Moja nenavadna ljubezenska zgodba

[serena86]

hvala za trud. ampak manjkajo pa viri še po vseh drugih temah in postih. (no, sej se hecam )
nisem resno mislila, da moraš vire navesti, ampak sm samo hotela reči, da nehaj bit tako tečna in pikolovska kao "ni virov, vire prosim!!", ker je to samo forum, ne strokovna debata. in subjektivno mnenje je pač subjektivno mnenje.....pač ona si je ustvarila neko mnenje glede na ljudi, ki jih pozna, pri katerih je zgleda opazila ponavljajoči se vzorec (moški več zsluži) in ga povezala z dejstvom (varanje). morda ima prav, morda ne. ampak njeno mnenje je pač tako. torej se lahko strinjaš ali ne, ni pa treba stalno težit o virih.
aja, še to. ne skrbi, ne sledim ti po forumu. to je bil samo slučaj (si imela samo smolo, da sta mi ta dva tvoja posta padla v oči).

[*SunFlower*]

jullia_, nikjer ne piše, da je treba vsako mnenje podpreti z razlogi. to je priporočljivo samo zaradi tega, da je tvoje mnenje bolj kredibilno tudi za ostale. kako se subjektivno mnenje oblikuje in kakšen pomeni ima se mi pa res ne da pisat, ker se pa ja ve.
forum je namenjen sproščeni debati o raznih temah, ne pa pisanju strokovnih člankov, zaradi česar ni nobene potrebe po dokazovanju. btw, niti ti ne podajaš virov za svoja mnenja.

Se sploh ne strinjam. Eno so mnenja, ki so res izrazito subjektivna, ampak v debati z njimi ne moreš prav veliko dokazati prav zaradi njihove subjektivnosti. Drugo so dejstva, ki so v debati uporabna, ampak morajo bazirati na splošno, po možnosti tudi znanstveno priznanih temeljih.

Kar se pa na forumih vse prerado dogaja, je pa to, da folk reče 'to je moje mnenje, mnenja so subjektivna, ne moreš mi reči, da nimam prav,' ko v resnici podaja neko dejstvo.

Primer:

A:'Po mojem bo zaradi tsunamija upadel turizem na Japonskem.'
B:'Po mojem pa ne, ker naravne katastrofe privabljajo turiste.'

Trditev osebe B NI v celoti mnenje (čeprav se prvi del glasi 'po mojem pa ne'), ker podaja trditev 'naravne katastrofe privabljajo turiste' kot že potrjeno predpostavko.
Trditev osebe B bi bila v celoti mnenje, če bi bila napisana takole:
'Po mojem pa naravne katastrofe turiste še bolj privabljajo'.

Predvsem pa uporaba osebnih izkušenj kot dokaza za neko splošno trditev (kot se je dogajalo v tej temi) ne velja prav nič - glej moj prejšnji post.

Point je v tem, da če se izmenjuje mnenja, naj bodo potem tudi oblikovana kot mnenja in ne kot trditve. Če pa oblikujete nekaj kot trditev, pa ne bodite presenečeni, če vam kdo reče, da želi dokaz. Najbolj neumna stvar je potem sklicevanje na subjektivnost mnenja. Ni bilo mnenje, get over it, zdaj pa daj vir ali pa priznaj, da si se zadevo kar malo iz glave izmislil.

[serena86]

^^am...čigavo da ni bilo mnenje?
no, kot sm že rekla....ne pišemo znanstvene teze, zaradi česar jst vsak post obravnavam kot osebno mnenje, ne kot dokaz, ne glede na to, kako je napisan. priznam, da niti ne dajem posebne pozornosti na to, kako je post napisan (ali kot dokaz ali kot mnenje....glede na to, kaj ti praviš, da je mnenje, kaj pa dokaz).
kot sm rekla, debata naj bi bila sproščena, ne pa, da moraš pazit na vsako besedo, vsak stavek, vsako vejico itd. kar je pisano pač obravnavaj kot osebno mnenje in bo v redu. pa virov drugače ponavadi nikjer ni, ne glede na to, kako je post napisan in kdo ga je napisal. (edino jullia_ se je potrudla in mi vir navedla )

[Akvamarin]

Dajte nehat s tistimi raziskavami in viri po netu!

Ze ko sem vidla na netu, na spletnemu casopisu, da nekdo je vporabil mojo seminarsko za nizek pritisk, kot vir literature, mi je postalo jasno, kako se informacije prepisujejo.

Lahko vpostevam samo strokovne knjige, ki so sle cez nesteto recezentov, pa celo to z rezervo, glede na to, da so avtorji leta in leta prepisovali, vsebino zeleza v spinaci, in zmeraj je bila v vsako knjigo ista cifra, potem na koncu je ispadlo, da se je prvi avtor zmotil v vejici, in da so vsi samo prepisovali.

Serena ima prav, pac to je sproscena debata in sploh ni smisleno, posiljat neke vire, ki niti ves kolk so preverjeni, niti na kaksno populacijo so narejeni.

[jullia_]

Point je v tem, da če se izmenjuje mnenja, naj bodo potem tudi oblikovana kot mnenja in ne kot trditve. Če pa oblikujete nekaj kot trditev, pa ne bodite presenečeni, če vam kdo reče, da želi dokaz.

Plus to, da določene stvari enostavno ne morejo biti vprašanje osebnega mnenja.

A če napišem, da ima na vodi kuhana cvetača več kalorij kot hamburger iz Burger Kinga, bo vse kul, če na koncu dodam, da je to moje mnenje? In ko mi bo nekdo nalimal razpredelnico s kaloričnimi vrednostmi živil, bom začela sitnarit, da je to samo moje mnenje in da naj se folk ne vtika vanj. Wtf...

[nanamiša]

Fak kako ti kompliciraš

[serena86]

Point je v tem, da če se izmenjuje mnenja, naj bodo potem tudi oblikovana kot mnenja in ne kot trditve. Če pa oblikujete nekaj kot trditev, pa ne bodite presenečeni, če vam kdo reče, da želi dokaz.

Plus to, da določene stvari enostavno ne morejo biti vprašanje osebnega mnenja.

A če napišem, da ima na vodi kuhana cvetača več kalorij kot hamburger iz Burger Kinga, bo vse kul, če na koncu dodam, da je to moje mnenje? In ko mi bo nekdo nalimal razpredelnico s kaloričnimi vrednostmi živil, bom začela sitnarit, da je to samo moje mnenje in da naj se folk ne vtika vanj. Wtf...

seveda, da ne bo isto. ampak večina debat tu je takih, kjer ima lahko vsak subjektivno mnenje in nimajo nekih preverljivih (ali vsaj ne s strani cosmo-uporabnikov strokovno preverjenih) podlag. to sm hotela reči.

[claire]

Fak kako ti kompliciraš

fak, julija sploh nič ne komplicira.

sicer se nimam časa trenutno spuščati v tole debato, ampak julija ima čisto prav. ne morem jaz reči, da zunaj 20 stopinj, če jih je 10. in se pol naslanjati na osebno mnenje. malo je treba ločiti kaj je osebno mnenje in kaj ne.

zanimivo, da ko ji nimate več kako kontirati ji prilepite nalepko "tečnoba" in ofkors mislite, da ste zmagale, ker vas je več. od nixie, serene (od kje se je ta spet vzela??) do nanamiše. halo?

[serena86]

^^ok, ni me bilo skoraj 3 mesece, ampak sem vseeno malo spremljala stanje. samo ni se mi dalo pisat. c-c-c, premalo si pozorna. pa površno bereš, kot ponavadi.
drugače se pa spoh ne gre za zmago. morda tebi no. samo, da se razčisti določene pojme.

[purple_rain]

ne pa, da moraš pazit na vsako besedo, vsak stavek, vsako vejico itd.

In velike začetnice.

Ne, nič drugega pamtnejšega nimam za dodat k tej temi; razen da se mi jullia_ zdi malenkost nataknjena - lahko bi prva postregla z viri, ki nasprotujejo tezi od nixie.

[serena86]

ne pa, da moraš pazit na vsako besedo, vsak stavek, vsako vejico itd.

In velike začetnice.

Jaaaaaa, res je.

[Tamala_mrha]

Meni se pa zdi smešno, kako se dajete glede teh virov. Od kdaj pa ti jullia v vsaki taki diskusiji, kjer ne gre za splošno znana dejstva, pač pa za sproščen čvek (na forumu smo by the way) o pogostosti varanja moških z več keša, vestno limaš vire, ker se ne spomnim, da bi bila to tvoja prepoznavna lastnost tukaj, pa sem aktivna že ves čas tvojega obstoja na tem forumu, kar pomeni, da sem več ali manj spremljala na kakšen način se udeležuješ tem? Res presenetljivo do kakšnih polemik je privedla debata, ko pa je šlo samo za lastna opažanja in razmišljanja, ker je vse, kar debatiramo v temah o zvezah in temah s podobno tematiko, stvar tega, da izražamo lastna opažanja na podlagi tega, kar vidimo in slišimo vsak dan. In za to ne rabim nobeni julliji limat tukaj vira, ker si ne predstavljam kako to izgleda v praksi. Grem do Janezka, ki poseduje novega bemfla sedmico, jahto in kar je še pleha ter ostalih materialnih dobrin, ter ga prosim, če mi lahko skupaj s čim več kolegi z enako serijsko napako (beri: varanjem) priskrbi dokaz za kozmo forum, da so tipi, ki zaslužijo več kot njihove ženke, bolj dovzetni za varanje? Ne trdim, da se strinjam s tem, samo karikiram primer glede iskanja virov.
Limajte linke tistega, česar niste sami napisali ter v temah tipa dokazano je, da... Tukaj ni nihče trdil, da je karkoli dokazano, niti omenjanja dejstev nisem zasledila v vsej tej kolobociji vaših citiranj. Ne mi pa srat z nekimi viri, ko se debatira o tem, kakšne primerke poznamo v lastnem selu ali kjerkoli že pač, da na podlagi tega ne bi smeli česarkoli sklepati.

A ti če se z nekom pogovarjaš na štiri oči, in ti ta nekdo pove, da večina dobro situiranih tipov menjuje ženske kot gate, tega sogovornika dejansko izzoveš z nekimi viri, sicer sploh nima kaj razpravljat s tabo?

Saj kul, če si neka zagrizena študentka prava, ampak pretiravat pa ni treba tam, kjer to ni potrebno.

[nanamiša]

[punkie_]

jaz bi pa rada prebrala še kakšno vašo telenovela-like ljubezensko zgodbo

don't make me write my own ker bojo sami OMG

[*SunFlower*]

Fak kako ti kompliciraš

fak, julija sploh nič ne komplicira.

sicer se nimam časa trenutno spuščati v tole debato, ampak julija ima čisto prav. ne morem jaz reči, da zunaj 20 stopinj, če jih je 10. in se pol naslanjati na osebno mnenje. malo je treba ločiti kaj je osebno mnenje in kaj ne.

Pa je napočil tudi dan, ko se strinjam s Claire ...


Ni point v limanju virov, ampak v tem, da pričevanje sosede in kolegice pač ni dokaz za nič. Načelo neke civilizirane debate je, da se ljudje trudijo svoja stališča raziskat, kadar gre za postavljanje trditev. Če pa polovica ljudi kar nekaj na pamet nabija, ko jim pa rečeš za kaj bolj oprijemljivega, ti pa začnejo sikat, da je to njihovo mnenje, ni pa nič čudnega, da se ne pride nikamor.

Je pa res, da vam to po odzivu sodeč povsem ustreza ...