Pismenost ljudi (branje literature, pravopis, slovnica)

[Bloodelf]

Dolgoročno gledano pa bo angleščina prevladala v svetu in tako za moje pojme nima smisla vlagati velike denarje na dolgi rok v izgubljen cilj.

Dolgoročno si torej za to, da vsak narod zgubi svoj jezik in se podredi enemu in edinemu??? Zakaj ne bi smeli ohranjati svojih jezikov? Drugih se še vedno lahko naučiš. Jst se imam namen še veliko jezikov naučit. Ne samo da bom s tem pripomogla k njihovem ohranjanju, ampak bom s tem plemenila tudi svojo pismenost in besedni zaklad.

Denar nima tukaj nobene veze. Gre se za nekaj kar ima večjo vrednoto od denarja!

[marypa]

@Letty
Gotovo študiraš prevajalstvo. To je še edina smer na FF, ki se je splača študirat lol

Drugače bi pa mogla imet neko spoštovanje do jezikov, Umetnosti (tudi literature) glede na to da jih študiraš.. god

[kamis]

najbloj se smejem k mi moj lupček reče če sm bla u trojanah
Pol ga pa vedno mau hecam da kok je meu slovenščino.

[Velouria]

Če bi dobro prebrala, bi videla, da nisem mislila ravno tako... rekla sem, da v nekaterih primerih (ne vseh) pristransko mišljenje lahko vodi (ni pa njujno) do psihopatstva, Priporočam, da si prebereš kako knjigo o psihologiji.

Ne potrebujem takih nasvetov, ker sem zadovoljna s svojim nivojem znanja o psihologiji. Sicer ni predmet mojega študija, sem se ji pa intenzivno posvečala v gimnaziji, občasno pa za osvežitev znanja preberem še kakšno knjigo, od kar sem na faksu, pa redno prebiram tudi Paniko.
Vem, kaj si mislila, ampak iz branja si prešla na "pristransko mišljenje", ki *lahko* vodi do "psihopatstva" (ta beseda dejansko ne obstaja). Ključna beseda tukaj je *lahko*. Vse je mogoče in zelo različni vzroki lahko povzročijo psihopatološke motnje (med drugim tudi filmi, igrice itd.), zato se mi je osebno zdela tvoja povezava popolnoma nepotrebna.

E-knjige in elektronski bralniki obstajajo že dolgo, ampak se niso prijeli. Zakaj? Ne gre samo za nostalgijo, e-bralniki so tudi dragi, delujejo na baterije, so bolj občutljivi in neprijetni za branje itd.

To ne bo ravno držalo, ker karkoli sem jst do sedaj naročala v elektronski obliki sem vedno dobila ceneje, kot če bi šla knjigo dejansko kupit.

Nikoli nisem rekla, da je e-knjiga dražja od "papirnate", seveda ni. Govorila sem o e-bralnikih (tudi sama si označila ta del), ki so potrebni za branje knjig (ne nujno, so pa najbolj ustrezni) in stanejo več sto evrov. Večina tega denarja ni pripravljena plačati, papirnata knjiga pa ima (za nas, nostalgične knjigoljubce) nek poseben čar.

Ne mi rečt, da je klasična knjiga bolje berljiva od e-Booka s temnim ozadjem in svetlimi črkami!?

Meni osebno absolutno je bolj berljiva. Tudi če bi bili e-bralniki in e-knjige zastonj, bi moja malenkost izbrala klasične knjige.

In btw. tudi knjige reflektirajo sevanje med branjem, predvsem v področju od cca 100mm do recimo nekaj mikrometrov. Tudi knjige so lahko nevarne, če si med branjem svetiš z nekim močnim laserjem ali čim podobnim.

Pa smo spet pri besedi "lahko" ... Zakaj bi si pa kdo med branjem svetil z močnim laserjem?

Hja, vprašanje je kakšne knjige!? A imaš mogoče najnovejši del o Harry Potterju na računalniku??? Verjetno ne. Še nekaj časa ga ne boš.

HP je bil na netu še preden se je pojavil v tiskani obliki. Dejansko je "brezplačnih" knjig v e-obliki ogromno, tudi sama sem jih že nekaj poskušala brati, ampak mi je grozno. Imam tudi precej zvočnih knjig v angleščini, ampak še vedno preferiram papirnate.

Tisti, ki se danes za vsako ceno oklepajo knjige v papirni obliki, enostavno ne vidijo dovolj daleč oz. niso kos novim tehnologijam.

Ti in tvoje stalno posploševanje. Osebno se zavedam prihodnosti knjige in imam super odnos z novo tehnologijo, ampak knjiga je pa zame pač knjiga. In če nam pač e-knjige ne potegnejo, to še ne pomeni, da smo vsi zarukane budale iz nekih rovt.

razni pesniki in določene vrste umetnosti pa bojo slej kot prej izumrle, ker v njih enostavno ni napredka. Človeštvo se mora razvijat, tega pa ne bomo dosegli, če bomo gonili neke 1000 let stare neuporabne zadeve.

Če se bodo nekateri ukvarjali s slovnico in literaturo, potem človeštvo ne bo napredovalo?! Res, brez besed sem ...

Jst sem pa ravno za to! Splošno izobraževanje naj bi potekalo samo v osnovni šoli... kaj 9 let ni dovolj, da človek dobi neko splošno razgledanost??? Čemu forsirat neke 1000 let stare zadeve še v srednji šoli in po možnosti še na faksu??? Sorry, ampak jst v tem ne vidim smisla in s tem se strinjajo tudi marsikateri pedagogi.

O, a res? Kateri pedagogi pa so to?
V OŠ mularija res dobi neko osnovno znanje, potem se pa zadeve nadgrajuejo. Če se komu zdi, da ima dovolj "splošnega znanja", naj gre na poklicno srednjo šolo - ta opcija že obstaja. Nekateri pa si želimo več, zato smo s "splošnim izobraževanjem" nadaljevali še v gimnaziji. Osebno bi tam ukinila vso naravoslovje, ampak vem, da tako pač ne gre. Na faksu gre pa za specializirano izobraževanje. Tako da res ne vem, zakaj jamraš, ker je "splošno izobraževanje" že zdaj del (bolj ali manj) samo OŠ.

če pa to ni dovolj, da človek dobi neko osnovno razgledanost potem pa res ne vem. 9 let ni malo in kdor v tem času ni sposoben pridobiti nek osnovni spekter razgledanosti, potem mu še 4 nadaljnja leta SŠ tudi ne bo pomagalo, prav tako še 4 leta faksa ne.

In kako bodo družbi koristili le splošno izobraženi mulci, stari 14 let? Ne vem, mogoče sem kaj spregledala, ampak ti komentarji so trenutno čisto mimo.

Jst sem za to, da bi se večina stvari iz književnosti v srednjih šolah opustila! In da bi dijake malo bolj seznanili s sodobno literaturo in sodobnim leposlovjem.

Se strinjam, tudi meni se zdi smiselno, da bi se bolj ubadali s sodobno književnostjo. Nek pregled zgodovine pa vseeno mora biti in mislim, da samo OŠ ni dovolj. Vsekakor pa se mi zdi pametno, da bi razprave o starejši literaturi skrajšali in se malo bolj posvetili bolj sodobnim knjigam (na primer iz 20. stoletja).

Možno. Če pojmuješ pod pismenost osnove pravopisa itd. potem bi se dalo strinjati. Če pod tem pojmuješ Prešernovo življenjsko pot in dela, bi se s tem strinjala bistveno težje.

Kakšna je povezava med poznavanjem Prešernovih del (da ne omenjam njegovega življenja) in pismenostjo?

Pismenost naj bi ti pomagala preživeti v civiliziranem okolju. Če imaš nekaj gospodarskih objektov v Angliji, se očitno znajdeš dobro tudi brez pretiranega poznavanja slovenskega pravopisa. Tega verjetno človek ni potreboval, da je prišel do tega premoženja.

Nihče ni rekel, da pismenost rešuje življenja. Ljudje se vse zmenimo s kretnjami in "jaz Tarzan ti Jane", ampak nekako se predpostavlja, da se bo univerzitetno izobraženi človek znal izražati na nivoju, kar pa žal velikokrat ne drži. Del človekove podobe pa je tudi njegovo (pisno in ustno) izražanje, veliko pove o nas. Kot sem že omenila, pa je obvladanje jezika lahko tudi odlično orodje za manipulacijo, če se ljudje tega ne zavedajo, pa toliko slabše zanje.

100 let nazaj slovenščina niti približno ni bila takšna kot je v današnji obliki... boš rekla da to ni res???

Takrat noben jezik ni bil enak kot je danes, ker se jezik razvija. Kaj hočeš povedati?

Ma eni ste res čudni

Pot. Kettle. Black.
Se ti ne zdi čudno, da vsi napadajo tebe in ne obratno?
Človek se zamisli ...

- ker je omogočila mentalno lesenim ljudem sanjarjenje!
Če si kaj od vsebine v Harryju Potterju ne znaš zamisliti tudi sama, potem si resno omejena. Ne razumem, zakaj bi potrebovali tako knjigo za kaj več kot masažo očesnih mrežnic. Pisatelji oz. folk ki knjige ala Harry Potter razglašajo za nekaj bistvenega bi komot lahko zabijanju žebljev namenil tudi lastno glavo...
Enako velja za Da Vincijevo šifro -- debilizem brez primere.

Nekateri so tako blazno pametni, da jim kar škoduje. Po novem si že literarna kritičarka, ki ve več kot milijoni ljudi.
Kaj pa potem Vi berete, Vaša Visokost?

Gre torej za "propad" jezika skozi stoletja...

Stare besede se umaknejo, nadomestijo jih nove ... Ni to razvoj? Vsi jeziki so določene besede prevzeli iz drugih jezikov in vsi se razvijajo, vsak na svoj način.

Res je da vsi govorimo en jezik, ampak to ni "jezik" ampak govorica telesa! Že praljudje so se znali sporazumeti brez jezika. Kako? Narisali so... oponašali so ... momljali so... in to še dandanes nekateri počnejo

Zanimivo. Ti razumeš jezik gluhonemih? Jst ga namreč ne. Kot vem, se ga je potrebno naučiti. Se mogoče motim?

Zakaj vpletaš jezik gluhonemih? Ne spada pod neverbalno komunikacijo, ampak je podvrsta verbalne. Da, tudi tega jezika se je treba naučiti, tako kot vseh ostalih. Lopatka pa je govorila o neverbalni komunikaciji, s katero si pomagajo ljudje, ki ne govorijo istega jezika, kar pa je že druga zgodba, glede na to, da naj bi tukaj razpravljali o pismenosti.

Dolgoročno gledano pa bo angleščina prevladala v svetu in tako za moje pojme nima smisla vlagati velike denarje na dolgi rok v izgubljen cilj.

Če bi imeli vsi tak pogled na svet, potem bi res prevladala angleščina. Kaj pa veš, kaj bo čez nekaj stoletij, mogoče bodo vsi govorili kitajsko (trenutno najbolj razširjen jezik na svetu), zakaj pa ne. Logično, da se ljudje ne bodo vdali kar tako.

Sicer ne vem a sem to samo jst, ali se še komu zdi, da je Letty neka upornica brez pravega razloga in kakršnegakoli smisla. Nekateri tvoji argumenti so prav otročji [...] Eh sorry, mene nisi prepričala.

Sama sem jo že večrat označila za provokatorko, ampak vsaj popestri debato, če ne drugega.

Ker tako zahteva okolje v katerem živim. Kdorkoli ne govori slovenščine je označen za "čefurja". Torej, ne gre ravno za prostovoljno izbiro!

Pa govori angleško - itak te bodo vsi razumeli, pa še "čefurka" ne boš, yay.

Se zavedaš da ta tvoja izjava nima nikakršnega smisla?! Zakaj bi moral človek biti ponosen na čisto vse kar uporablja? To je isto, kot če bi jst tebe vprašala, če si ponosna na svoje nove nogavice iz Zare?!

najbloj se smejem k mi moj lupček reče če sm bla u trojanah
Pol ga pa vedno mau hecam da kok je meu slovenščino.

Kakšna neumestna izjava, lol. Tudi mene zanimajo tvoje ocene iz slovenščine, ja.
Bejbi, a si ti sploh kaj brala tole temo?

[kamis]

ja sori sploh za komentar ne bom več

[bejbika]

Sama po forumu in v zasebnem življenju uporabljam ljubljansko narečje. Ker to sem jaz in nikoli ne bom skrivala tega.
Ko pa se pogovarjam s kom v službi, šoli oziroma kjerkoli, pa ta oseba ni moj prijatelj, pa uporabljam striktno pravilno slovenščino.
In včeraj me je na avtobusu dobesedno vrglo s sedeža, ko sem brala napis, ki se vozi nad voznikovo glavo: "Zagotovite si 15% popust Z svojo mesečno vozovnico!"
Vse prevajalce na slovenskih televizijah bi bilo potrebno poslati na Goli otok, ker toliko slovničnih napak kot jih delajo te samozvani učeni ljudje, pa še ne. In novinarji. Meni je slabo poslušati nekoga, ki "Ste rekla" govori ali pa "Ste reku". Če že hočeš dodati temu stavku malo ljubljanščine, pa še vedno izpade pravilno enostavno recite: "Ste rekl", kjer se I izgubi, ampak je pa še vedno bolj pravilno kot pa tisti U na koncu.
Polovičnega vikanja so se včasih posluževale branjevke na tržnici, danes bo pa kmalu v slovnici kot pravilno vikanje.
Druga cvetka včerajšnjega dne se je pa zgodila na forumu. "Pojdi v Leonardota."
Sicer ne vem, kje je tukaj logika, ker je lažje reči Leonarda, Clia, Marka, Punta ...
Resnično dobim izpuščaje, ko slišim nekoga, ki tako govori. Posebno, če je to študent slovenistike (me je tiasha opozorila, da niso več slavisti )
Slovnica ni bila nikoli moja šibka stran. Mogoče na forumu to ni vidno, ker pišem precej po domače.
Definitivno sem pa ena redkih, ki resnično uporablja dvojino in sem jezna sama nase, ko mi uide "Sva šle" ... Včasih te sogovornik zna speljati na napačna pota. Ampak se vedno popravim
Drugače se mi pa ne zdi, da ima slovnica oziroma pravilna uporaba slovnice vezo s tem, koliko knjig prebereš. Amapk branje pa ogromno prispeva k bogatenju besednega zaklada. Da poznaš še kakšno drugo besedo.
Se mi pa smešno zdi izjava dekleta, ki piše, da ona prebere ogromno stvari na internetu. No ja. S tem se ravno ne bi hvalila, da potem pa znaš uporabljati pravilno slovenščino. Večina novic na internetu je ravno tako slabo napisanih.
Se pa zgodi, da se človek pri pisanju kdaj pa kdaj zmoti. In namesto Z njo, nastane S njo. Čeprav nekateri resnično ne znajo uporabljati S/Z. Bivši ni in ni znal postaviti Z/S pred besedo.
Mislim, da je vsako leto slabše. Uporaba dvojine/vikanje/pravilne slovenščine.
Se pa strinjam s kr.eno. Enostavno je ogromno štajerskega in primorskega dialekta na televiziji. Nimam nič proti, ampak pravilna slovenščina to ni. Potem se pa ljudje kregajo, da je preveč ljubljanščine. Ne vem no, meni se sama ljubljanščina zdi bližja pravilni slovenščini kot primorščina. Pa brez zamere. Naglasi so premočni, pomota drugačni. In pred leti so se ljudje razburjali na Preverjeno! ravno zaradi tega. Da jih moti ljubljanščina. Ne vem no, koliko je pa sploh novinarjev iz Ljubljane na TV?

edit: Uf, sovražim besedo bolana! To besedo zelo rade uporabljajo članice foruma. Ženska je bolna in ne bolana. Bolana se uporablja za psihično bolno osebo ... zato je Lublana bolana. In ne zato, ker bi imela gripo

[jullia_]

Bolana se uporablja za psihično bolno osebo ...

mogoče v ljubljani

[bejbika]

Bolana se uporablja za psihično bolno osebo ...

mogoče v ljubljani

ja
za umsko bolno osebo ... sem slabo napisal. Mišljeno je umsko bolno osebo. Kakorkoli že bolana ni pravilno slovensko in pika ... pa še grdo se sliši. Zame so bolane samo osebe na umu.

[ciela]

nekaterim je pač slovenščina vedno šla, niso imeli težav, tko kot sama praviš zase, drugim pa pač ni šla tako lahko in so imeli več težav kljub trudu. tko kt enim gre matematika/angleščina in drugim ne oz. slabš.
in glede na to da si administratorka tu, verjamem, da nisi "kr ena" in ne zastopim, kako se lahko spustiš na tak nivo: Resnično dobim izpuščaje, ko slišim nekoga, ki tako govori. eno je napaka - k si omenla eno reklamo al kaj že - se popolnoma strinjam! drugo je pa če ima nekdo težave s tem. ker nekateri pač imamo težave - jst "cvetka" konkretno, k si že moj post izpostavila...
če pa tega ne razumeš... je pa že žalostno.
pa oprosti no za vse slovnične napake v tem postu. upam, da ti niso šle kocine pokonc...

btw: zame pa sploh ni nobena oseba bolana. tud umsko bolne osebe so bolne ne bolane - vsaj jst jih ne žalm zard tega, ker so bolni...

[bejbika]

^^ojoj ... škoda besed
niti ne bom komentirala, ker nekaterim je potrebno stvari narisati ... I rest my case

[ciela]

ja, bolš da ne komentiraš...

[kr.ena]

Sploh pa mene ne zanima, v kaj bi ti vlagala. Verjetno si itak en enonomist. Pa veliko sreče pri naložbah.

Žal te moram razočarat - nisem nobena ekonomistka, ampak študiram jezike na FF. Sem pa imela ekonomijo v srednji šoli

Če pa pogledam širše, je tudi umetnost in kultura neke vrste religija. In ja, kot človeštvo bomo nehali obstajati, če bo pomembno samo to, kar prinaša finančni dobiček.

Ker včeraj nisem imela časa vse pokomentirat, bi rada odgovorila še na par tvojih izjav. Kako to misliš, da bi prenehali obstajati, če bi bil samo kapital tisto kar bi štelo?! Kot prvo, umetnost ni življenjsko pomembna (vsaj večini ne), ampak služi kot nek hobi oz. kot neko zatočišče ljudem v prostem času. Absolutno pa ni pomembna za obstoj neke civilizacije... je samo 'zaželjena', bistvena pa ne! Kaj meni pomaga, če moj zdravnik obvlada slovnico v nulo, tega za kar se je pa specializiral, pa ne zna opravljati kot je treba. Zame je pomembno to 'kaj' človek govori in ne 'kako'.

Čeprav sama nisem ekonomistka, jim dam v marsikateri stvari prav... - na njih stoji svet in dvomim da bo ta "veda" kaj izumrla oz. se ji pripisala manj pomembna vloga v družbi... razni pesniki in določene vrste umetnosti pa bojo slej kot prej izumrle, ker v njih enostavno ni napredka. Človeštvo se mora razvijat, tega pa ne bomo dosegli, če bomo gonili neke 1000 let stare neuporabne zadeve.

Pa da ne bo pomote... tudi sama dosti berem in se ukvarjam z eno vrsto umetnosti (risanje), ampak to je samo moj hobi, brez katerega komot lahko preživim oz. ni tako bistven za mojo nadaljnje življenje, ali še bolje "za obstoj človeštva".

Najbolj bi se splačalo, če ukinemo splošno izobraževanje in naučimo ljudi samo tisto, kar morajo znati za svoj poklic. Tako vsaj ne bodo z mislimi drugje, ko bodo na delovnem mestu. In dobiček bo večji. V prostem času pa naj berejo trače in gledajo BB - idealne stvari za uturit notri čimveč bolj ali manj prikritih reklam, ki jih spodbujajo k trošenju.

Jst sem pa ravno za to! Splošno izobraževanje naj bi potekalo samo v osnovni šoli... kaj 9 let ni dovolj, da človek dobi neko splošno razgledanost??? Čemu forsirat neke 1000 let stare zadeve še v srednji šoli in po možnosti še na faksu??? Sorry, ampak jst v tem ne vidim smisla in s tem se strinjajo tudi marsikateri pedagogi. OŠ je tako "področje" v katerem človek dobi neko strnjeno sliko o skoraj vsem (mat, ang, zgo, geo, bio, kem, fiz, slo, šv, gla... in še in še). Da ne govorim o tem, koliko je takih "obstranskih" zadev... kot je bralna značka, razna tekmovanja, kulturni dnevi, ekskurzije... halo no... če pa to ni dovolj, da človek dobi neko osnovno razgledanost potem pa res ne vem. 9 let ni malo in kdor v tem času ni sposoben pridobiti nek osnovni spekter razgledanosti, potem mu še 4 nadaljnja leta SŠ tudi ne bo pomagalo, prav tako še 4 leta faksa ne.

Jst sem za to, da bi se večina stvari iz književnosti v srednjih šolah opustila! In da bi dijake malo bolj seznanili s sodobno literaturo in sodobnim leposlovjem. Koliko je takih dijakov, ki ti znajo zrecitirat najmanj 20 (če ne še več) pisateljev izpred 500 let... medtem ko ne poznajo niti enega današnjega Meni se zdi velika škoda (izguba), da v srednjih šolah ni niti malo poudarka na sodobni literaturi... recimo mi smo v 4. letniku pri slovenščini, čisto ob koncu letnika, obravnavali "Književnost 21. stoletja"... ne boste verjeli kako je zanimanje vseh takoj poraslo... ni blo več spanja med književnostjo! In res škoda, da nam teh stvari niso še bolj podrobno predstavili. Ampak ne, važno da znam jst vsa Prešernova dela in nekatere kitice njegovih pesmi celo na pamet, "ko jeb*" moderno književnost

Forsirat nekega Prešerna, Cankarja, Tavčarja itd. skozi vsa leta obveznega šolanja (OŠ, SŠ) je zame navadna potrata časa. OŠ je čisto dovolj za te stvari... V srednjih šolah pa bi učitelji morali folk usmerit v to, kar jim bo dejansko "nucalo" v življenju...

Skratka, umetnosti (npr. književnosti) ne potrebujemo v tolikšni meri, vsaj v šolah ne... kdor v tem vidi inspiracijo oz. ga to bogati od znotraj, naj se s tem ukvarja v prostem času (hobi), ne pa da ves folk posiljuejo s temi zadevami.

Par dni me ni bilo tule in sem malo zgubila nit debate ... ampak nekako čutim, da ti moram še kaj odgovoriti.
Ja, za zdravnika je bistveno, da obvlada svojo stroko. Ampak če bo delček kapacitete svojih možganov posvetil čemu drugemu, ne pomeni, da bo zato znal manj medicine. Kvečjemu bo kompletnejši in zadovoljnejši kot človek. In jaz si želim tudi takega zdravnika.
Tvoja idealna varianta - ko bi se po osnovni šoli vsak učil le tisto, kar mu bo neposredno koristilo v poklicu, je meni grozljiva. V večini poklicev ti konec koncev koristi tudi širina razmišljanja.
In tudi ekonomisti kot je Mrkaić recimo - pri branju njegove knjige sem videla, da ima človek široko znanje s področja filozofije, predvsem z liberalne, ampak tudi drugih, ki jih potem bolj ali manj argumentirano zavrača. Ni ekonomija tista, ki vodi k napredku; potrebno je široko znanje.
Ne pristanem na svet, kjer bomo ljudje zreducirani na majhen vijak v mehanizmu, kjer bomo poznali in razumeli le svojo osnovno funkcijo, kaj počne sosednji vijak, pa ne. Z razvojem tehnologije v zadnjih desetletjih s(m)o ljudje nekako "obupali", da bi razumeli svet okrog sebe. Koliko nas res ve, kako deluje internet ali mobilni telefoni? Koliko nas pozna in razume razmišljanja velikih filozofov, koliko nas pozna razmere v stari Grčiji in kaj je Sofokles želel povedati?
Preveč podatkov je okrog nas. Ampak stojim na stališču, da je dobro spoznati čimveč, se celo življenje učiti in razvijati, kot pa pač obupati in reči, da je itak vse brezveze in nam nič ne koristi.

Mislim, da je vsako leto slabše. Uporaba dvojine/vikanje/pravilne slovenščine.
Se pa strinjam s kr.eno. Enostavno je ogromno štajerskega in primorskega dialekta na televiziji. Nimam nič proti, ampak pravilna slovenščina to ni. Potem se pa ljudje kregajo, da je preveč ljubljanščine. Ne vem no, meni se sama ljubljanščina zdi bližja pravilni slovenščini kot primorščina. Pa brez zamere. Naglasi so premočni, pomota drugačni. In pred leti so se ljudje razburjali na Preverjeno! ravno zaradi tega. Da jih moti ljubljanščina. Ne vem no, koliko je pa sploh novinarjev iz Ljubljane na TV?

Vsekakor je tudi preveč ljubljanščine. Je pa res, da se morda Ljubljančani laže naučijo prebrati tekst v knjižnem jeziku, ker imajo manj opazne posebnosti v izgovorjavi. To, če je ljubljanščina "bližje knjižnemu jeziku" kot ostala narečja, pa ni argument, da lahko voditelji nakladajo v ljubljanščini. Saj tudi Mariborčani redko res govorijo po svoje - kar mene moti je, da "kao" govorijo knjižno, besede so pa napačno naglašene in vokali večinoma ozki namesto široki. To je pa treba voditelje naučiti. Saj se da; če je pa kdo izrazit antitalent, pa pač ni za na televizijo.
Naj se zgledujejo po Proeskem. Pozna se, da je bil tip tudi klasično izobražen pevec, kjar dajejo veliko pozornosti na izgovorjavo in dikcijo. Malo je Štajercev, ki bi se jim zdelo vredno potruditi " ... môja ... zvézde št^eje ... "

[bejbika]

^^nihče ni rekel, da je to pa sedaj dovoljeno. Jaz sem striktno proti narečjem na televiziji in na radiu. Včasih me zamika, da bi poslušala Val 2002, ker me npr na Anteni blazno moti Ota in tisti njen Miha, ko nakladata v svojih narečjih.
Posebno na nacionalki je prej obvezna kot pa zaželena uporaba pravilne slovenščine. Naj gredo zopet vsi na učne vaje h Kalanovi, da bodo vsi govorili tako lepo kot A. Karoli ... predvsem pa voditelji in novinarji Dnevnika in njemu podobnih oddaj.
Za Marka Potrča mi je popolnoma vseeno kako govori, ker ga ne bom poslušala, če bo začel preveč po domače.
In ne, še enkrat ti povem, ne podpiram nobenega narečja na TV. Pa naj bo ljubljansko ali pa narečje "nekevadipolegmejeshrvaško". Na nacionalni televiziji se govori pravilno slovensko.

[kr.ena]

^^
Ja, me prav zanima, če Kalanova še kaj dela z novinarji; imam občutek, da ne
In tudi nekateri novinarski prispevki v dnevniku na nacionalki so slabi. Zdaj se ne spomnim imen ... za Voduška vem, da mu ne bi škodilo malo lektorskih (ali kako se temu reče) vaj.

Blog Miše Molk na to temo

[kr.ena]

Pravkar sem na daljincu slučajno zatavala na Sponka tv (prvič in zadnjič )
A imamo pri nas kak zakon, ki zapoveduje vsem, ki javno objavljajo, da uporabljajo knjižno slovenščino? (da imajo zaposlenega lektorja)
"opremi *tvoj mobilnik z melodijo ..." - pravilno je seveda svoj. In reklama je bila ravno za pesem Moja. Makedonec se je bolj potrudil z našim jezikom kot se Slovenci ... sramota.

Da ne govorim o ozkih vokalih ... póšlji namesto pôšlji ...