Zaton religij in reorganizacija institucij

[Tinchka]

Ja, za večino. Zame najbrž ne, razen če me na stara leta ne kej švrkne.
Sem pa tud jst opazla, da je med mladimi vedno manj vernih. En sosed mi je reku, da on ni veren, da pa more bit. Pa še full jih je blo takih, k so jih silili hodit k maši, zdej ko so pa malo zrastli, pa ne hodijo več. Moj oči je tud hodu, k je bil še majhen, sam odkar jst vem za njega, ni šel v cerkev niti enkrat. Njegova mama pa je redno hodila do konca svojega življenja. Tako da krščanstvu popularnost očitno pada, vsaj to, da bi res verjeli.
I islamom je pa baje ravno nasprotno. Kmalu naj bi jih bilo res največ. Pa poglejte to, kolko takih prihaja v Evropo.

[Schatzika]

Jst mislim, da religije niti približno ne bodo izumrle! Se pa strinjam s tistimi, ki opažajo, da je čedalje manj katolikov. Seveda si je za to naša cerkev sama kriva s svojo otopelostjo in nefleksibilnostjo.

Kaj bo s krščanstvom v prihodnosti? Kaj tedaj storiti s cerkvijo kot organizacijo, njenim premoženjem???

Kaj bi se zgodilo s cerkvenim premoženjem??? Vse skupaj je last cerkve (Vatikana), oni pa po moje ne bi svoje lastnine dobrodušno podarili državi, pa tudi če bo pripadnost krščanstvu padla na 1%. So preveč preračunljivi, požrešni in nenazadnje tudi dovolj pametni.

Me pa muči eno drugo vprašanje glede vere: ali se mora vernik strinjati s kompletnim sistemom določene religije, da se lahko smatra za pripadnika te vere (bom imenovala to opcija A), ali pa se lahko za poistovetenje z določeno religijo strinja le v osnovnih točkah (opcija B)?
Če velja opcija A - koliko pripadnikov ima potem sploh katoliška vera???
Če velja opcija B - tudi v tem primeru krščanstvo "nasrka", saj se lahko vsi, KI se strinjajo le z osnovnimi načeli krščanstva obenem smatrajo tudi za žide, saj imamo skupno staro zavezo...

[Frenkie]

^^ rahlo zgrešen pogled na religijo imaš. Če nekoga opredelimo za možnost B, to še ne pomeni, da ga lahko štejemo med žide. Stara zaveza je tako ali tako le zbirka zgodb, poleg tega pa je pomembno kam se sama prištevaš. V najbolj grobi osnovi si tako ali tako (skoraj) vse religije delijo iste ideale, kot je sočutje, zmernost... Do razlik pride, ker so memi, ki predstavljajo te ideale, ubrali različne poti. Kar je hkrati tudi razlog, da ljudje sprejemajo krščanski nauk vse bolj ohlapno (tvoja opcija B). Ljudje se ne istovetijo z vero, temveč z njo (torej z njeno etiko) zrastejo. Razhajanje od ortodoksnosti je posledica družbenega razvoja in sekularizacije... in se kaže širom družbe. Cerkev sama (do neke mere) opušča nekatere nazore, ker enostavno nimajo mesta v sodobnem svetu (npr. kreacionalizem). Skratka ne gre za razplod brezbožcev, temveč za evolucijo krščanskega mempleksa, kar je edino pravilno, ovijanje v izumrle ideale namreč vse prehitro prinese vonj po svežem dračju na grmadi (grožnja kazni je ugodju povsem enakovredno sredstvo širjenja memov).

[Overload]

Veste zakaj verovanje (predvsem med mladimi) upada... zato ker ljudje ne sprejemajo drugačnosti in ne dopuščajo, da bi bil nekdo iskreno veren, brez da bi bilo to takoj negativno interpretirano. In dokler se bo vernike označevalo za "neumne" ali "neizobražene" bodo religije seveda upadale.

[Frenkie]

@Overload: V mojih očeh "neumnost" ali "neizobraženost", ter podobni negativni predikati, zavisijo od posameznikove (tistega, ki ga "sodimo") interpretacije. Za nekoga, ki slepo verjame vsaki pravljici in, kar je še huje, ne dopušča nobene druge razlage, resnično nimam veliko dobrih besed.

Vsakogar, ki pa sprejema moralo neke vere zato, ker se z njo strinja (ne slepo verjame) in je do tega prišel z lastnim razmišljanjem, pa spoštujem prav tako kot vsakega drugega z lastnim filozofskim nazorom. Kajti vera je lahko dvoje: ali etični mempleks, kar jo postavi ob bok kategoričnemu imperativu, volji do moči... ali pa orodje za nadzor množice. Četudi se to na prvi pogled zdi zelo "črno-bela" delitev, pravzaprav vse "sive nianse" sodijo med slednje. Če nauka ne umeš (mišljeno v filozofskem smislu), postane le še ena oblika neformalnega nadzora in omejevanja.

Ravno zato je meni izmed vseh religiji še najbolj všeč budizem, ker spodbuja lastno mišljenje.

[Bloodelf]

Bi se kar strinjala s tistimi ki pravijo da verovanje upada. Recimo moji starši so bolj malo verni, jst pa še manj. In ravno ta bolj "labilna" vera mojih staršev je pripomogla, da jst še manj verujem. To se nekako prenaša iz roda v rod. In ker je danes že ogromno mladih neverujočih bodo to "miselnost" prenesli tudi na svoje otroke, oni pa na svoje in tako dalje... Tako da je čisto možno, da bo v prihodnosti cerkev imela vse manj pripadnikov.

Kar se pa tiče tistega da bo Islam preplavil svet: "preplavil" mogoče v tem smislu, da njihova populacija (nataliteta) vedno bolj raste in da bi zaradi njihove množičnosti "zavladali" v svetu... dvomim pa da bi zavladali v svetu zato, ker bi kristjani kar na enkrat prevzeli njihovo vero Kristjanov ki prehajajo v Islamsko vero je namreč ZELO malo.

[Infinity]

Folk... vernikov je vse več! Ok, mogoče je res da je vse več ljudi, ki ne podpira cerkve, ampak to še ne pomeni, da so se ti ljudje avtomatično izrekli za ateiste!

Se strinjam. Tudi na splošno se mi zdi, da je zelo malo "pravih" ateistov. Nekateri se pač odločijo da ne bodo praznovali raznih praznikov in hodili v cerkve... in že takoj mislijo da so neki "ateisti"... po drugi strani pa še zmeraj verujejo v vse živo. Bog je stvar osebnega prepričanja, lahko verjameš vanj ali pa ne, NE moreš pa z sigurnostjo vedeti kaj je res. Trdno vztrajanje pri ateizmu se ne razlikuje veliko od trdnega razmišljanja, ki trdi, da Bog sigurno obstaja. Obe smeri so pretirano toge in nerazumne.

[Lopatka]

^^ še najbolj primeren je za moje pojme "agnosticizem", ki dopušča obe smeri. Pač nisi nek zaprisežen "ateist" in dopuščaš možnost da nekaj je na tem. Obenem pa nisi niti nek striktni vernik. Skratka, za razliko od Ateizma in trdne dogme poudarja razmislek v obeh smereh, kar se mi zdi zelo v redu.

[Frenkie]

Glede agnosticizma: treba se je zavedati, da je agnosticizem izvorno veja epistemologije. Kot takšen je precej neskladen z znanstvenim pogledom na svet, oz. ga je treba toliko predelati, da je postane poudarjanje agnostičnih vidikov dokaj sofistično.

Pa pustimo to za hip in recimo, da res ostanemo zvesti "klasičnemu" agnosticizmu, a ga hkrati omejimo le na izjave o obstoju boga, torej glede ostalega ostanemo sklepčni. To je za nekoga optimalna situacija (pravzaprav kar potrebna, ker drugače se zamotamo v štrene nespoznatnosti)... Ampak kaj, ko potem postane obstoj invarianten. Izbiri sta povsem ekvivalentni in nimata negativnih daljnosežnih posledic (če ostanemo v abstraktnem, je torej rešljiv natanko isti nabor problemov). Čemu potem vztrajati pri obeh? Kompleksnosti s tem vsekakor ne zmanjšujemo.

Se strinjam, gre za vprašanje prepričanja, ampak odgovor je binaren. Z "JA" in hkrati z "NE", poleg paradoksalnosti, ne pridobimo niti kančka informacij. Navsezadnje nam to preprečuje že naša premisa -- agnosticizem.

[Lopatka]

@Frenkie: Razlika med mišljenjem "Bog ne obstaja" in "Bog morda obstaja" je velika.

Ateistu lahko bluziš kolikor hočeš o religijah, ampak bo zaradi svojega prepričanja ostal hladen in verjetno imel celo negativen odnos do vere, kakršnakoli že je. Agnostik pa bo začel razmišljat o tem morebitnem Bogu. In če že razmišlja o njem, bo verjetno opazil povezave med religijami, in da v osnovi vse učijo o dobrem Bogu in dobrem načinu življenja.

Če bo razmišljal, da Boga verjetno ni, se bo pač držal zakonov civilizirane družbe. Če bo pa razmišljal, da Bog morda je, se bo pa morda držal ustaljenih verskih smernic in bil odprt za verska dognanja.

Verjetno že vidiš, kam ciljam: Ateista bodo skrbele le posledice njegovih dejanj v tem življenju... Agnostika pa bo zraven tega še skrbelo morebitno posmrtno življenje in življenje po verskih moralah.

Z agnosticizmom se recimo NE širi neka nova religija, ampak pomeni biti odprt za nekatera verska dognanja. Jst trdno verjamem, da ko se človek resno zavzame in začne razmišljati in študirati svetovne religije, da enostavno začne verjeti v skupne stvari med njimi. Vsak človek, ki se malce poglobi v te zadeve, opazi da nekaj je za tem, in da so določene stvari res navdihujoče.

[Never-ending-story]

Trdno vztrajanje pri ateizmu se ne razlikuje veliko od trdnega razmišljanja, ki trdi, da Bog sigurno obstaja. Obe smeri so pretirano toge in nerazumne.

Ateizem je zgolj "binarno" nasprotje Teizma, torej verovanja v Boga. Tako da še enkrat prečekiraj svoj vir podatkov. Seveda pa je oboje, kot vse, kar se tiče Boga, zgolj osebno prepričanje, ki nima dokazov za podporo svoje osrednje trditve. Jst sem ateistka.

Ateista bodo skrbele le posledice njegovih dejanj v tem življenju...

Heeh??? Ateisti po tvojem mnenju nismo moralna bitja, ampak eni osebki, ki jih najbolj skrbi za svojo lastno rit. Eh vidiš, temu se pa reče predsodek. Če Boga ne priznavam, še ne pomeni, da ne poznam krščanskega nauka. Živim v takem okolju, kjer bi se temu težko izognila. Pa tudi ne vem, zakaj bi se želela nauku izogniti. Sej konec koncev lahko iz Bibilje celo ateist potegne marsikaj dobrega. Samo da ateist pač ne gleda na Bibiljo kot na versko knjigo, ampak bolj v smislu zgodovinskih zapisov neke religije. Samo nauki, kot je recimo 10 božjih zapovedi - pa še kako držijo. Bi bila hudičevo neumna, če bi temu oporekala, se ti ne zdi?

[Lopatka]

Kakorkoli že... jst sem pač mnenja, da je Ateizem slabši od Agnosticizma, ker ti kategorično zapira določene vidike. Če pa dopuščaš možnost Boga, ti že ta sama možnost daje v razmislek različne opcije, v katerih je Bog lahko prisoten.

[Never-ending-story]

jst sem pač mnenja, da je Ateizem slabši od Agnosticizma, ker ti kategorično zapira določene vidike.

Agnosticizem bi bil v tvojem primeru boljši samo, če se oseba obrne v Teizem. Ker če se ne zna odločiti ZA ali PROTI bogu, si s tem itak zapira "določene vidike," ker so ti rezervirani za verujoče, a ne? Agnosticizem je pač ena taka vmesna kategorjia, ki ni ne "tič" in ne "miš". V bistvu je to odsotnost stališča do Boga, kar dela agnostike zanimive za nabiralce novih vernikov, ali pa ateistov...

Agnosticizem v smislu = ne moremo vedeti, če Bog obstaja ali ne... je precej v nasprotju s tole izjavo:

jst sem pač mnenja, da je Ateizem slabši od Agnosticizma, ker ti kategorično zapira določene vidike. Če pa dopuščaš možnost Boga, ti že ta sama možnost daje v razmislek različne opcije, v katerih je Bog lahko prisoten.

Se ti ne zdi? Ker nekdo, ki ničesar ne ve oz. se ne zna odločiti, bolj težko opaža tiste določene vidike, v katerih se pojavlja Bog. Če jih pa že opazi, pa koleba okoli njih in mu kot taki ne koristijo kaj dosti. Poleg tega je odločitev biti ateist izhaja iz neprepričljivosti argumentov obstoja Boga, kar seveda pomeni, da se je ateist moral poglobiti v te argumente, preden jih je zavrnil. In kot tak pozna tiste določene vidike, le "kupi" jih ne. Tako da se najprej otresi predsodkov na temo ateizma in ga nehaj predstavljati kot najslabšo možno izbiro. Ker tudi za svojo ne moreš biti (objektivno) prepričana, če je kaj vredna.

[kepka]

Se mogoče komu zdi, da bodo religije in verstva v prihodnje "zatonila" oz. izumrla? Jst osebno sem mnenja, da JA! Že v Sloveniji (če pogledamo statistiko) se je število ljudi, ki so se izrekli za kristjane, kar precej zmanjšalo.

Se sploh ne strinjam. Mogoce krscanstvo kot "klasicno krscanstvo", islam je itak na velikem osvajalsko napadalnem pohodu..... Ni pa treba gledat velikih religij, da ti postane jasno, da ljudje verujejo.

Super prikaz tega je kar na Cosmo forumu: rubrika Cosmo Astro, kjer je le pol manj objav kot v rubriki kultura. Clovesko bitje mora v nekaj verjet: pa naj si bo to v horoskop (ja, ker je bik se bo ziher zaljubil vate prvi torek v decembru), Bog ali pa duhove (tema duh na crpalki...)

Znano je, da so najbolj neverni mornarji z vtetovirano nago babo na rami molili, ko jim je slo za zivljenje.

In ce ne drugega, moramo verjeti v to, da sami kontroliramo svoje zivljenje, da smo mi tisti, ki razmisljamo in da nam nihce ne narekuje nasih dejanj, ki niso vnaprej dolocena. Spet - ze na forumu se vidi - da se nekatere razburjajo zaradi trapastega "bojkota trgovin" (klik), ces da jim nekdo hoce vsilit svoje mnenje.

[kepka]

Mogoce se na to odgovorim:

Kaj tedaj storiti s cerkvijo kot organizacijo, njenim premoženjem???

Zlajnano, ampak resnicno, cerkev ima z vero bolj malo skupnega. In njeno premozenje ni vezano na stevilo vernikov. Ce je tvoj ponudnik dostopa do interneta T2, jim ze placujes vsak mesec. V ozadju je namrec cerkveni kapital. Cerkev je eno izredno mocno, bogato in uspesno internacionalno podjetje