Je napad 11.septembra izvedla kar ameriška vlada sama?

Celeste

Pookie napisal/-a:Ko se je vse skupaj dogajalo, so že na to opozarjali in svarili, da obstaja nevarnost, da se zruši tudi druga stavba, ki stoji v bližini. Zadeva je bila postavljena ("temeljena") tako, da so na temelje vplivali vsi trije stolpi. Ko sta popadala tavelika dva stolpa je za tretjega bil v bistvu neke vrste potresno stanje oz. dinamična obremenitev, za kakršno ni bil računan.

Ja, in pri "potresni" obremenitvi nastanejo take sile, da se stolpnica začne rušit v najvišjem nadstropju in se kontrolirano zruši sama vase, vse do temelja :roll:

Probaj ti to zgodbo nekomu drugemu prodat!

Koliko pravih potresnih sunkov je že bilo, tudi čez 7 stopnjo, pa vseeno stavbe preživijo (vsaj do polovice)... Ampak NE, wtc 7 se bo zrušil zato, ker se je 100 m oddaljeno začela rušit neka druga stavba :roll:

Na podlagi tvojega razmišljanja bi morala tudi za vse druge stavbe, ki jih prostovoljno rušijo (z dinaminom in raznimi eksplozivi), obstajati nevarnost, da se še pol mesta zraven zruši :roll:

In BTW kako je možno, da se najprej poruši tisti WTC v katerega se je letalo zaletelo kasneje, in ne tisti v katerega je zadelo prej?

Pookie

Celeste napisal/-a:In BTW kako je možno, da se najprej poruši tisti WTC v katerega se je letalo zaletelo kasneje, in ne tisti v katerega je zadelo prej?

To, zakaj se je južni stolp prej porušil kot severni, sem že enkrat pojasnjevala v tej temi. Beri dve strani nazaj! Letalo je drugo stolpnico zadelo bolj proti sredini! Posledično je bila lastna teža zgornjega dela večja od lastne teže stolpnice, ki je bila prva zadeta veliko višje.

In tvoje razmišljanje je povsem ozkogledno in neosnovano. To, da v drugo stolpnico trešči avion kasneje, ni nujno pogoj, da se mora ta stolpnica tudi zrušiti kasneje. To je isto, kot če bi jst tebi rekla "ti si starejša, zato moraš umreti prej". Bolj pomembno je to, na kakšen način je letalo udarilo, se pravi: ali je trk močnejši, več eksplozije, več ognja, več škode itd.

Skratka, za vse obstaja logična razlaga. Dejstvo je le v tem, da vi te razlage nočete sprejeti, ker se vam zdi zgodba o zaroti bolj zanimiva in zato tudi bolj spektakularna. Ljudje pač vedno sprejmejo tisto kar hočejo sprejeti, in ne nujno tistega kar bi bilo bolj racionalno in bolj logično za sprejet.

swim girl

Uff končno sm prebrala celotno temo! Kar se na splošno tega 11. septembra tiče, sem nekako mešanega mnenja. Obe strani, tako zarota kot uradna razlaga, se mi zdita možni. In glede na to, da je zarot ogromno in vsaka "malo čudna" na svoj način... uradna razlaga pa je samo ena in nekako bolj logična, se tud jst pridružujem tisti manjšini v tej temi, ki verjamejo uradni razlagi. Mislim da sta Pookie in še ena punca dali par zelo konkretnih argumentacij, ki se meni osebno zdijo bolj tehtne, kot razne špekulacije o zarotah.

Enostavno se bo potrebno sprijazniti, da so teroristi ujeli američane zelo nepripravljene... namreč takrat ko nihče ni sumil, da bi lahko prišlo do takšnega napada... in tudi v času ko ni bilo večjih sporov z američani in Vzhodom. Američanom pa je ta napad prišel prav, bolj kot karkoli, zato so ga izkoristili sebi v prid... in sedaj lahko za vsako malenkost trobijo o nevarnosti zaradi terorizma.

In če se še konkretno dotaknem tega rušenja WTC-jev in samega načina kako je do tega prišlo... mislim da si nihče v tej temi ne more predstavljati kakšna procedura je potrebna, da nekdo postavi eksplozive po celi stavbi. Ne samo, da je to nemogoče narediti neopazno, ampak je za to potrebno veliko časa in veliko inštalacije... vse zidove bi bilo potrebno razvrtat in v njih namontirati eksplozive... ob tem pa še paziti, da se ne bi sprožili prej kot je to potrebno! Malo čudno, da nihče od 50.000 zaposlenih nikdar ne bi opazil teh sumljivih osebkov, ki so vrtali stene, ter v zgradbe prenesli tone eksploziva... vse skupaj pa povezali in sprožili

Predstavite to teorijo svetu in jo dokažite... Nobelova nagrada vam ne uide!

Pikado

^^ jao nekateri ste tako lahkomiselni in naivni, da vas človek dejansko lahko prepriča v karkoli! Vse kaže, da ste Pookie in njena mala četica v tej temi, osebno opazovali in nadzorovali kaj se je dogajalo znotraj WTC-ja :roll:

Kako ste lahko tako prepričani, da nihče ni opazil nikogar ki je montiral eksplozive??? Imate mogoče direkten dokaz, da tega nihče ni vedel oz. videl?! Kaj pa vi veste, da se v nadstropjih, par dni pred napadom, ni dogajala neka renovacija - inštalacija recimo? Je mogoče vam dala CIA osebna zagotovila, da par dni pred tem niso nič renovirali, popravljali, zamenjali... itd?

Sicer pa... zadeva ni tako zakomplicirana kot si vi to predstavljate. Večina takih del se opravi takrat ko ni nikogar v stavbi, ali pa vsaj nikogar v določenem nadstropju. Take stvari je najlažje izvesti ponoči, ko ni nekih opazovalcev, ki prežijo okoli stavbe. Kamere ki pa naokoli in znotraj stavbe snemajo, pa so mala malica za tajne službe, ki brez večjih težav uničijo take posnetke oz. širnemu svetu bluzijo, kako so zgorele v tistem požaru.

@swim girl: tebi očitno manjka sposobnost logičnega in samostojnega razmišljanja, kajti v nasprotnem primeru si ne morem predstavljati, kako je nekomu lahko uradna razlaga bolj logična in smiselna. Uradna razlaga je tako "nemogoča" da bolj ne bi mogla bit. Sumljiva po celi črti... polna dvomljivih in nepreverljivih "dokazov".

Pri napadih vedno pride do zapletov kadar se demolirajo razne stavbe in redko kdaj je napadalcem uspelo zravnati vse do temelja, razen če niso pri tem uporabili bombe, eksplozive, dinamide... Da nekomu (brez vseh omenjeni eksplozivov) uspe z avionom do temelja podreti dve največji stavbi v New Yorku, obenem še torperdirati wtc 7 BREZ TRČENJA... hkrati z tako NIZKIM letom zadeti v Pentagon... ter omogočiti popolno izginotje letala v Pennsylvaniji... je pa TOTALNI bullshit... da ne govorim o tem kako smešni se mi zdijo ljudje, ki takim zgodbicam celo nasedejo!!! :stupid:

*belina*

^^ dobro povedano! Hja, nekdo verjame da so napade izvedli teroristi, nekdo pa verjame, da je to maslo američanov. Veljajo dejstva, nekatera se počasi razkrivajo. Morda bomo čez 50 let izvedeli kaj točno se je takrat dogajalo.

Amerika je politična, vojaška, gospodarska velesila, številka 1 na svetu. To je bil vedno in vedno tudi bo njihov interes. V ozadju vseskozi deluje CIA in druge tajne organizacije. Te organizacije pripravljajo, vodijo in izvajajo strateške naloge, ki so pomembne za Ameriko. Predsednik Bush pa je le v njihovi službi. Če predsednik v kaj dvomi oz. nečemu nasprotuje ga enostavno odstranijo, tako kot so odstranili Kennedy-ja. Bush je bučman prve klase, v glavnem le nastopa na TV, ter je samo formalni vodja. Po končanem mandatu se bo vrnil na svoj ranč v Texas. Bush o primeru 11. septembra najverjetneje ve bolj malo oz. samo toliko kot pač mora vedeti. Vse ostalo organizira in vodijo tajne ameriške službe.

11. september so američani zrežirali (v to sem prepričana), saj so na tak način dobili od državljanov mandat za napad na Afganistan in Irak. Vse se je dogajalo preko TV - politična propaganda. Ta propaganda je bila enostavna in uspešna. Povprečen američan pa je neizobražen, nerazgledan, nima svojega mnenja in je podvržen TV-ju. Sploh pa ne razpravljajo o politiki in o družbenih temah. Ni čudno, da potem nič ne vejo oz. v nič ne posumijo.

Carousel

A je kdo gledal Fahrenheit 9/11? Mene je dokumentarec v večji meri prepričal. Bilo je navedenih veliko šokantno-zanimivih ugotovitev. Koliko od njih drži, vedo le vpleteni, ampak nekatere ugotovitve lahko vzamemo za dejstva. Res zanimivo, kaj vse demokracija dopušča in odpušča.

Lady sadness

^^ bolj butastega dokumentarca svet ni videl!!! Bistvo celotnega dokumentarca je bilo prikazati Busha kot neko črno ovco, ki je kriva za celoten kaos ki se dogaja po svetu. Michael Moore (režiser dokumentarca) je enostavno preozek za take stvari. Vsa sranja, ki jih pripisuje Bushu, so v bistvu zasluga pretekle administracije in ne samo Busha. Bush je le naletel "na mino".

Frenkie

No tako butast dokumentarec pa spet ni bil! Seveda je bilo v filmu nekaj pomanjkljivosti, vendar Fahrenheit 9/11 nosi vsaj nekaj solidnih sporočil. Recimo to, da bi morala država kot je ZDA biti bistveno previdnejša pri osebnih interesih svojega predsednika. Predsednik, ki je tako zelo povezan s Savdijci je enostvno nezanesljiv in celo nevaren. Nikoli ne veš, kdaj tak predsednik lovi svoje namesto javnih interesov.

Michael Moore je nezgrešljivo in trdno pokazal pravi razlog za vojno v Iraku in umiranje folka na vseh straneh.

Pookie

Fahrenheit 9/11 ni nič drugega kot eden izmed mnogih luzerskih dokumentarcev, kateremu nasedajo samo tisti, ki ne vidijo dlje od svojega praga. Film manipulira z nerazgledanim folkom, kateremu "preverjanje podatkov" ni ravno veščina. Redko kdo ki je gledal ta film, je šel preveriti verodostojnost Moorovih izjav. Meni se zdi zelo zaskrbljujoče, koliko je takih ljudi ki simpatizirajo Moora in njegove dokumentarce. Pomeni da si nekako sick-nature! Njegov uspeh gre le zaslugi naivnih evropejcev... v ameriki ga itak nihče ne jemlje resno!

Frenkie

^^ Res misliš da je vsak Evropejec tako zaslepljen da ne more ločiti politične propagande od resnice?

Pookie

Frenkie napisal/-a:Res misliš da je vsak Evropejec tako zaslepljen da ne more ločiti politične propagande od resnice?

Ja, večina Evropejcev naseda Mooreu - še celo v Canesu so mu dali zlato palmo - večina američanov pa ve, da je bedak.

V filmu ni ničesar bistvenega... nobenih faktov... absolutno nič. Preden se preveč razvnamete!

Ferdox

^ omg ženska :roll:

Še zdaleč ti ni znano vse na tem svetu. Tako da ti ni treba bit glasnica ameriške politične resnice.

V redu si pač navdušena nad ZDA, razumem in ne nasprotujem. Ampak označevanje Moora, ki je podal par zelo kredibilnih dejstev, pa je kratko malo butasto. Drži se tistega kar ti gre, politiko pa pusti pri miru, ker edino znanje, ki ga imaš izvija iz CNN :roll:

Prava politika se odvija v ozadju. In stvari za katere ne veš je pravo veliko morje. Malo se prizemlji, ti ne bi škodilo... kajti manjka ti dosti politične modrosti... podobno kot Bushu.

Pookie

Mi je prav žal. Večina Evropejcev se je pri tem dokumentarcu odrezala kriminalno slabo. Zavestno nasedla Mooreu. Hoče mu verjeti, čeprav je tip holivudsku manipulant. Michael Moore je top profesionalec, ki je v svoje mreže, z levo roko, dobil kar večino neameriške populacije.

Pač Moore v svojem dokumentarcu trdi, da "je 7% gospodarstva Amerike v rokah Saudijcev". Jst trdim, da je Saudija relativno ekonomsko nepomembna in da ima manj kot 1 promilo deleža v ekonomiji ZDA.

Ferdox napisal/-a:kajti manjka ti dosti politične modrosti

Ne kandidiram do 2032 nikjer, na nobeno politično funkcijo.

Celeste

Pookie: ti res vidiš samo do svojega nosa. Čez cel dokumentarec kaže povezanost Busha z "zanimivimi" ljudmi okoli svetovnega dogajanja. Med njimi tudi Saudijce in nekatere ostale islamske "prevarante".

Michael Moore je prav tako nazorno prikazal kako v ameriki potekajo volitve :eek:

... in na kakšen način se je Bush pripeljal do predsedniškega stolčka. Veliko raje bi vidla da bi zmagal Kerry... in tudi prepričana sem da je imel ta več glasov... ampak proti tajnim ameriškim organizacijam s katerimi sodeluje družina Bush ne moreš nič.

Najprej si poglej film in potem komentiraj.

Pookie

Jao folk

Kaj res ne veste, da je namen vsakega takšnega dokumentarca ali filma 'šokirati' ljudi?! Se pravi, veliko govoriti in malo povedati. Če drži samo polovica kritik (Link 1,Link2) je film ravno toliko dokumentarec, kot Cameronov Titanic. Nekaj osnovnih dejstev resda drži, ampak na splošno gledano je dokumentarec prikrojen in izkrivljen v svoje namene. Enostavno me ni prepričal.