N1N0 napisal/-a:norolescentka napisal/-a:kai napisal/-a:Lejte. Zadeva je bila napačna prej in je napačna zdej. Vsakič nekdo nastrada. Problem tiči samo v tem, da ni bil plan zakona ugoditi potrebam VSEM, ampak samo nekadilcem. Pa čeprav bi se lahko zavarovalo obe strani.
evo, točno to. tut prej bi se dal drugače uredit, sej moj namen ni v prvi vrsti zlobno zastrupljat nekadilcev ampak uživat ( v kajenju pač). tko kot prej nekadilci niste mogl v gostilno brez da vas ne bi zastrupljal, tko so nas sedaj dobesedno čist ven vrgli. in ni blo prav prej, ne zdej.
ampak, kot sm že rekla...bo že...js ne mislim sivih lasov zarad tega fasat.
Se sicer strinjam, sam jst na zadevo gledam tako: ker za obe strani ne moreš narediti prav, se odločiš po nekem kriteriju, konkretno v tem primeru: zdravje oz. zastrupljanje. Prej so kadilci zastrupljali nekadilce, zdaj pa pač nihče nikogar... Za moje pojme je to podobn, kot ne moreš ugodit dirkačem na cesti in tistim, ki želijo varno na cilj... Tudi drikači pač uživajo v hitrosti in s tem ogrožajo druge... In seveda bomo omejili hitrost, ne moreš rečt, da so zdej pa drikači zapostavljeni al pa kej... In kot dirkači lahko grejo na dirkališče, so za kadilce zdej ločene kadilnice...
Tko si jst vse skupej predstavljam...
Fora je glih v tem, da se da zadevo rešt tko, da bi bli oboji zadovoljni. Z ločenimi lokali. Pa še manj bi stalo, prav tako bi bilo manj nasprotovanj vladi in manj bankrotov lokalov, ki nas ne bodo več videli.
P.S. Kok je smešn zdej na šihtu, ko nenadoma nisem več edina, ki hodi na parkirišče
. Če ma stalno za zvijat more met keša. 
