Ne žalim te, če te vprašam, če ločiš med tipi vzgoje. Tako zelo se trudiš zagovarjati, da permisivna vzgoja ni dobra, da sploh ne vidiš, da sem pisala o istem, samo z drugega konca sem se lotila - pisala sem, da je za otroka zelo škodljiva avtoritarna vzgoja. Kot tudi permisivna, seveda.
Po vsej tej zmešnjavi pa prideva do tega, da pišeš o moških in ženskih vlogah, pri čemer razmišljaš v preživetih, v sodobnem smislu nestrpnih okvirjih. Ne, vloge v družini ne morejo biti moške in ženske, če jih jemlješ kot take, potem impliciraš, da bo nekaj narobe z otrokom, kjer je stanje drugačno - sama pišeš, da moški npr. ne sme biti nežen in ljubeč, da je skrb za varnost stvar matere. Čisto praktično gledano to pomeni, da misliš, da bo vzgoja otroka v družini, ki v čem odstopa od tradicionalne družine, slabša, da bo imela slab učinek na otroka. Se ne rabiš poglabljat v homoseksualne in enostarševske družine - ta teorija jih obsoja sama v sebi.
Dalje: ta teorija o moških in ženskih vlogah je spolno binarna. Še en zelo sporen in preživet princip.
Sicer pa je že dolgo znano, da je za otroka najbolje, če odrašča v družini, kjer so vsi starši (lahko trije očki, če tako nanese) do njega ljubeči, hkrati pa postavljajo smiselne meje, ki jih otroku tudi pojasnijo in od njih ne odstopajo. Otrok na ta način od vseh staršev (ali enega starša) prejema hkrati ljubezen, občutek varnosti in podpore, hkrati pa čuti avtoriteto, ima določene meje in razvija občutek za odgovornosti in pravice. Seveda kasneje meje odpadejo, otrok pa postane odgovoren odrasli - če je vse optimalno, seveda.
Ni se treba kot pijanec plota držat Freudovih beležk.
Čas (in z njim znanosti) se premika naprej - k sreči!
