Ker pa naša družba je gnojišče, sem za ne. 
Lets go: to da otrok potrebuje očeta in mamo, moški in ženski vzor zlahka zavržejo vse samohranilske družine, matriarhalne družine v Afriki ipd. Enako ali še bolj disfunkcionalna je lahko standardna družina-oče, mati, otrok. Zato nima smisla poveličevat "svete družine", kjer je obveza imeti dva spola, da otrok odraste v "normalnega", ker so tudi otroci, ki so brez enega starša lahko popolnoma "normalni", medtem, ko je tudi veliko otrok, ki niso "normalni" zaradi groznega stanja v oče-mama družini. Drugo, kdo je sposoben biti starš--> na to ni odgovora, vsak dan rojevajo mladoletnice in ženske, ki niso sposobne še za mrčes v sobi skrbet, tega pač ne moremo ocenjevat, kdo je bolj sposoben in kdo ni sposoben za otroka. Dva homoseksualca sta lahko tako neumna, glupa, neandrtalca brez znanja o vzgajanju otroka, kot perfektna, idilična starša, ki bosta otroka primerno vzgajala.
Torej, bistven faktor je družba. Dejstvo je, da družba homoseksualcev ne sprejema še v taki meri, da bi lahko živeli "svobodno". In tudi še dolgo, dolgo časa tega ne bo. Do težave pride že pri porokah, kaj šele zdaj, pri otrocih. Vglavnem, ker je bistven otrok in njegovo življenje, saj, kot sirota že tako živi v raztresenem okolju, nima nikogar, na katerega bi se resno navezal, vglavnem ima precej uničen začetek življenja je edino prav, da ga damo v družino, ki je čimbolj družbeno ustrezna, funkcionalna in primerna. Najhuje bi bilo dat siroto dvem homoseksualcem in bi ta sirota potem bila vedno in povsod na tapeti glede svojih staršev(zakaj, zaradi družbe). Vglavnem, mojim bistven argument "proti" je, da družba ni pripravljena na to in zaradi tega, bodo ponekod življenja otrok precej pod pritiskom. Tega pa nebi počel otrokom(ker ljudje vedno in povsod pozabljajo, da pri posvojitvah ne gre za reševanje "očija in mamice, ki sta neplodna" ali "homoseksualcev, ki po naravni poti ne moreta imeti otroka" temveč za ubogega otroka, ki je ostal brez staršev, OTROK je bistvo!).. Je pa dejstvo, da se družba ne bo mogla spremeniti brez "collateral damage", če istospolnih družin ne bo več, jih ljudem ne bo potrebno sprejemat. Torej bi napredovali in "spreminjali" družbo le z dovoljenjem posvojitev in ljudje bi se sčasoma privajali.
Marsikdo potem omeni še to, da ali raje vidimo otroke, ki so sirote, kakor v istospolni družini, kjer imajo vse? <-- to je skrajno neumen "argument", kajti posvojiteljev je ogromno, več, kakor morebitnih posvojencev, vendar se posvojitve dogajajo redko in počasi, ker je to zahteven proces ugotavljanja, ali so starši to, za kar se izdajajo, ali jim je vredno zaupati otroka in kakšno prihodnost ima otrok v določeni družini. Torej posvojiteljskih družin ne manjka, da bi zaradi tega sirote dajali homoseksualcem. Sploh pa bi se pomoje še ena zelo zanimiva stvar pojavila, faktor pristranskosti pri socialnih delavcih, ki se ga pa žal ne da odpraviti, če imamo na voljo odlične starše obeh spolov in odlične starše istega spola..Guess who wins?
Tko da ta situacija je izjemnoo težko rešljiva, ubistvu po tem, kar čutim sem ubistvu neopredeljena med ja in ne.
samo bubbika je odprla to temo, ker je očitno njej pomembna, ti pa lahko odpreš temo o droga kolinski).
