Arbitražni sporazum

[dodoman]

babe nakladate o argumentih, ampak niti enega nimate same, zakaj bi volile za..

dejstvo je, da arbitražni sporazum ŠKODUJE sloveniji, in zanj glasujejo zgolj ovce, ki slepo verjamejo trenutni vladi in delajo v škodo Slovenije.

itaq vsi tisti, ki glasujete ZA sploh nevete pol kurca zakaj točno se gre.

preberte si kdaj zgodovino slovenije in ne samo mutiti bedarije, ki jih sliišite od gospodarjev..hlapci.


to da se zgolj reši to sranje ni noben argument, še manj pa zdrava pamet.

hrvatje se nam dobesedno smejejo zaradi takih hlapcev kot ste.

In zakaj naj bi škodoval? A zdajšnje stanje je pa v redu? Zdaj, ko v praksi nimamo sploh stika z odprtim morjem in imajo naši ribiči stalne težave. Ko imamo na kopenski meji zaselke, pri katerih smo sami odrekli izvajanje pristojnosti in potem skočili v luft, ker si naj bi jih lastili Hrvatje. Ko imamo stalni spor s sosednjo državo in se noben ne premakne za milimeter. Jaz res ne vidim kako bi sedanje stanje bilo ok. Upati na dvostranski sporazum, drug kot je ta, je pa nesmiselno, če pa v dveh desetletjih do njega ni prišlo. Vse te napake se sedaj ne bodo upoštevale in štelo še bo od 25.6.91 dalje. Z dobro argumentacijo in dobro pripravljenim memorandumom ne bo težav.

S svojim agresivnim pisanjem pa seveda sam nisi predstvil niti enega dobrega proti argumenta.

zakaj škoduje sem že povedal..

odvzema vsakršno moč dobiti kakršnokoli ozemlje, ki nam je bilo ukradeno...

kaj tukaj ti še ni jasno?


stik z odprtim morjem pa nam že ves čas pripada in ga arbitraža ne rešuje ampak daje hrvatom moč, da nas jebejo u glavo.

poleg vsega tega ponavljam:

3. točka dela težave pravnikom, tko da nevem kako tebi uspeva videt vse jasno, če še pravni strokovnjaki docela ne sprejemajo te arbitraže?

[dodoman]

Glede argumentov Dodoman vs. Jullia........definitivno zmaga Jullia.


PS (Čeprov še vedno nimam blage, zakaj pri arbitraži sploh gre)

kdo pravi, da sem jaz navajal kake argumente?

podajal jih je že jelinčič, tako da si njegove argumente oglej..

moji so bili zgolj omemba obstoječih, ki jih pač nisem razlagal v detajle ampak sem vas napotil k njim...

to kar je pa julija nakvazila ti znam pa tudi jaz...vendar ni od tega nobene koristi...

[UG84]

zakaj škoduje sem že povedal..

odvzema vsakršno moč dobiti kakršnokoli ozemlje, ki nam je bilo ukradeno...

kaj tukaj ti še ni jasno?

stik z odprtim morjem pa nam že ves čas pripada in ga arbitraža ne rešuje ampak daje hrvatom moč, da nas jebejo u glavo.

poleg vsega tega ponavljam:

3. točka dela težave pravnikom, tko da nevem kako tebi uspeva videt vse jasno, če še pravni strokovnjaki docela ne sprejemajo te arbitraže?

To, da nam stik z odprtim morjem pripada sploh ni res. De facto nam pripada dostop do odprtega morja in ne stik. Dostop (preko teritorialnih voda druge države) nam pripada kot seveda tudi drugim državam na svetu. IN arbitraža izrecno ne rešuje, ampak določa stik z odrptim morjem. Mi stika z odprtim morjem v praksi nimamo, saj tudi mej ana morju nimamo določenih, imamo samo sporna ozemlja, ki si jih vsak po svoje tolmači.

3. člen ne dela nobenih težav pravnikom, ki vedo nekaj o pomorskem in mednarodnem pravu. Trditi, da dela težave pravnikom je neosnovano. V skladu z Dunajsko konvencijo o pogodbenem pravu (31. člen) se namreč materija, o kateri sodišče odloča obravnava skupaj in ne ločeno. Zato je trditi, da bomo izgubili stik in da ga sodišče ne bo določilo zavajanje.

[dodoman]

torej, da vidimo...kaj ti meniš o ukradenem ozemlju?:)

sicer je pa res neverjetno naklučje da vsi ki podpirate zdajšno vlado in njene odločitve prihajate iz lj...res naklučje;)

[dodoman]

3. člen ne dela nobenih težav pravnikom, ki vedo nekaj o pomorskem in mednarodnem pravu. Trditi, da dela težave pravnikom je neosnovano. V skladu z Dunajsko konvencijo o pogodbenem pravu (31. člen) se namreč materija, o kateri sodišče odloča obravnava skupaj in ne ločeno. Zato je trditi, da bomo izgubili stik in da ga sodišče ne bo določilo zavajanje.

in čist po naklučju so vsi tej pravniki, ki "vejo" ravno levičarsko strankarsko opredeljeni kajne?

[UG84]

Jaz nisem opredeljena, in če kaj, sem razočarana nad sedanjo vlado. Tako da pri meni te povezave ne boš našel.

[dodoman]

vseeno bi rad dobil tvoj odgovor oz. mnenje o ukradenem slo. ozemlju..

ker konc koncev je ravno to razlog za prepire z croatio..

[UG84]

Kakšnem ukradenem ozemlju, razloži. Če kaj, potem se bolj nagibam k tezi, da sami ne znamo svojega obdržati, na kar kaže tudi trenutno stanje in razmerje, ki ga imamo do t.i. spornih zaselkov ob Dragonji na primer.

Ampak mislim, da ti želiš iti dlje v zgodovino, kot Jelinčič, na katerega se tako rad sklicuješ. Vse to, kar tudi sam pravi in letnica, za katero se tako zavzema (1918), vse to, bo predstavljeno v memorandumu kot argument v prid Sloveniji. Prav na zgodovinskih (pa tudi geografskih) dejstvih bodo naši gradili argumentacijo. Zato ne vem zakaj tak halo okrog tega - kot da se bo na to pozabilo.

[dodoman]

glih to je problem..z podpisom arbitraže se bo to ignoriralo...

zakaj pa misliš vsi tko poudarjajo ukradeno ozemlje ob arbitraži?:)

na istro pozabi avtomatsko ob podpisu.

[jullia_]

Kakšno Istro, a si ti nor?

[UG84]

Istro, pa to ni res.. to verjetno po tvoje sledi takoj za tem, ko si vzamemo nazaj celotno morje piranskega zaliva, samo savudrijska obala pa naj le ostane hrvaška ane? Če bi bili takšni kot si ti na oblasti, bi se lahko kregali še nadaljnih 100 let, mednarodna skupnosti pa bi spričo naše norosti potegnila s Hrvaško.

Če ne drugega, vsaj REALEN je treba bit v protiargumentaciji.

[dodoman]

evo vidiš..sploh ne poznaš zgodovine dovolj, da bi te jemal resno..
in taki kot si ti potemtakem podpirate arbitražni sporazum, k vidm d sploh nevete pol zgodbe...ojej..
zeeh...zakaj se sploh prepiram z babam, k nevejo čigava je dejansko istra..

par argumentov proti:

1. ker sporazum pomeni zlorabo najstarejšega pravnega sredstva za mirno reševanje sporov. Postopek arbitraže bo zlorabljen za legalizacijo protipravnega stanja, ki je nastalo z zasedbo slovenskega ozemlja s strani Hrvaške;

2. ker se s sporazumom nalaga arbitražnemu sodišču, da ustavi prizadevanja Republike Slovenije za vrnitev velikih delov slovenskega ozemlja;

3. ker sporazum legitimira stanje na dan 25. junij 1991 na način, ki v ničemer ne ustreza dejanskemu stanju na ta datum, hkrati pa iz prizadevanj za vrnitev izloča vse, kar si je južna soseda prisvojila pred tem datumom;

4. ker bo sodba arbitražnega tribunala slovenske teritorialne vode za vedno odrezala od odprtega morja in slovensko morje spremenila v zaprto morje;

5. ker bo Slovenija, pomorska država s slavno pomorsko zgodovino reških ladjarjev Slovencev, modernim pomorskim šolstvom, admiralom, zmagovalcem v slavni bitki pri Visu, ostala na suhem ob slani luži - tako opevani stik z odprtim morjem namreč ne zagotavlja nič drugega kot to - torej stik, ne dostop, ne izhod, niti ne prehod - za stik namreč zadostuje ena sama točka;

6. ker vlada najbolj tehtne in neovrgljive slovenske argumente, torej obstoječo meddržavno mejo med slovenskimi deželami in južno sosedo in stanje ob združitvi v južnoslovansko državo (leta 1918), slabšalno in omalovažujoče imenuje "zgodovinske okoliščine", ter s tem Hrvaški omogoča, da za stalno obdrži, kar si je prisvojila v času obstoja Jugoslavije;

7. ker sporazum omogoča arbitražnemu sodišču, da pod načelo pravičnosti perverzno skrije škandalozen ozemeljski ekspanzionizem ene države na škodo druge in Sloveniji odvzame več kot polovico ozemlja Primorske, morje, dele Gorjancev in ozemlje med Dravo in Muro, ki je bilo vedno integralni del Slovenske krajine;

8. ker tako grobo teptanje pravičnosti in načel mednarodnega prava, ne le da ni podlaga za mirno sobivanje in uspešno gospodarsko sodelovanje med državami, marveč je neizogibno vir napetosti in vzbuja sovraštvo, ter predstavlja stalno nevarnost izbruha nasilja tudi v širši soseščini, saj nagrajuje državo, ki je etnično očistila več kot tretjino lastnega ozemlja in se nekaznovano širi na račun sosede;

9. ker bo odločitev arbitražnega sodišča za vedno blokirala slovenske nacionalne interese in odprla pot zavezništvu Italije in Hrvaške na škodo Slovenije, ki bo v končni fazi ostala brez dežele Primorske, saj po sprejeti arbitražni odločitvi ne bo več mogoče ustaviti procesa, ki bo pripeljal do vnovične združitve Primorske - a to ne v okviru Republike Slovenije, marveč kot rapallske Venezie-Giulie;

10. ker je v imenu miru in svobode treba ustaviti preostanke fašizma in nacizma sredi Evrope.

[UG84]

Očitno res nimaš svojega mnenja in vse kar znaš je samo, da kopiraš s spletnih strani SNS.

[dodoman]

sem ti povedal svoje mnenje, pa očitno rada ignoriraš kar napišem..

argumente sem pač kopiral, da si jih bojo ogledali o čem govorim...saj je podobno storila tudi julija ko je "argumentirala".

dejstvo je, da je hrvaška okupirala naše ozemlje in to je tudi glavni razlog, zakaj sem proti arbitraži, saj le ta onemogoči nadaljni boj za naše ozemlje.

sicer pa...kaj pa si ti svojega napisala, razen od sd-ja teorije?

polrg tega si že izdala se, da ti je glavni namen stvar čimprej zaključit in ne zaključit pravično..

tko da ne muzaj se..

gre se ti zgolj za veliki finish neglede na posledice za to državo...

podobn šit si kot leta 1991 tisti butasti "razumniki", ki so hotel podpisat deklaracijo o razoorožitvi slovenije..

aja..seveda so tej isti razumniki sedaj v podporo arbitraži..res naklučje..
smeh.

[g00fy_qa]

dodoman, do treba it z vilami in sekirami mejo branit. daj organiziraj kaj.