Odprta zveza

[Roberta R.]

roberta sem nalašč napisala in se nisi izpisala. sem zdaj povdarila, da ne boš spet spregledala. lahko se izpišeš iz registra vernikov veš (polnoletna pa menda si ali kako?). toliko o tvojem pametovanju o različnih religijah. samo...

in tole ni imelo veze z duhovniki kot takimi (marsikdo ni srečen v svojem poklicu, pa je vedel v kaj se spušča pa še vseeno ne da odpovedi), ampak na tvojo krasno razlago, da jaz nimam kaj da govorim prav/narobe (čeprav sploh nisem!). in da so religije "svete" in je morda bolj prav islam, a sama si krščena pa se ne držiš niti enega njihovega koncepta.

(in potem nekdo tak meni, češ kaj se jaz grem- svašta!)

in še vedno me nisi citirala. kje sem jaz napisala da kaj ni prav????? (nepismenosti vedno več- no res..)

Zato ker nisem nikol vidla pointa v tem da se grem izpisat iz cerkve.. kaj, zato da bom uradno ateist? Ne verujem v boga, v jezusa, v pekel ali nebesa, torej nisem vernica in ne rabim živeti po nobenih konceptih krščanske vere..

In ne, ni treba skrbet za mojo pismenost.. ti lahko po mili volji govoriš, da odprta zveza ni zate, da se ti ne zdi prav, lahko govoriš da se ti ne zdi prav kako majo urejene družine v islamu. Da pa ti rečeš, da to ni družina ali da odprta zveza ni zveza in da so strahopetci tisti, ki v takih zvezah so, ter da se islamci nimajo kej za opirat na svojo religijo (po tvojih besedah je to kar tja v en dan) pa meni jasno kaže zaničevanje..
in žal, družina že ima svojo definicijo, tukaj tvoje definicije nimajo teže..

[UG84]

S tem pa si v bistvu izrazila moralno sodbo nad njimi, kar ni prav. Lahko poveš svoje mnenje in govoriš zase, nekoga označit za strahopetca je pa nekaj drugega.

pa kaj? meni so. če tebi niso, tudi prav. nikjer nisem rekla da mora kdo misliti isto kot jaz, ali da ne sme misliti drugače od mene.
tudi vsakega morilca označim s strahopetcem. s tem se bo pa večina populacije pa strinjala.

tudi ti podajaš sodbo, da niso strahopetni recimo. kje pa piše, da so sodbe le negativne?

OK, zakaj pa misliš tako?

[claire]

ter da se islamci nimajo kej za opirat na svojo religijo (po tvojih besedah je to kar tja v en dan) pa meni jasno kaže zaničevanje..
in žal, družina že ima svojo definicijo, tukaj tvoje definicije nimajo teže..

kje si pa to spet prebrala? resno. kje si to prebrala? mater ti nepismeno res!

ne zaničujem nikogar s tem, da rečem, da novoveška odprta zveza zame ni zveza. zaničujem s strahopetcem, če si tako vzameš. ampak če jaz za svojo prijateljico mislim, da je strahopetna, ker ne upa pristopiti do tipa ki ji je všeč je s tem še ne zaničujem. in tule je isto. to ne pomeni, da se s kom takim ne bi družila, bi se mizdel pa strahopetec glede teh pogledov. amen.

nočem nobene teže na svojih definiciah. so moje in ne rabim psihologov in freudov da to potrdijo.

in biti krščen ter se ne udejstvovati tako kot te uči verouk je smešno. in bolj adijo od tega, da imam jaz svoje mnenje.

(in še v poduk- ti si govorila o tem, da je morda isam bolj pravilen)

i'm out.

[Roberta R.]

ter da se islamci nimajo kej za opirat na svojo religijo (po tvojih besedah je to kar tja v en dan) pa meni jasno kaže zaničevanje..
in žal, družina že ima svojo definicijo, tukaj tvoje definicije nimajo teže..

kje si pa to spet prebrala? resno. kje si to prebrala? mater ti nepismeno res!

ne zaničujem nikogar s tem, da rečem, da novoveška odprta zveza zame ni zveza. zaničujem s strahopetcem, če si tako vzameš. ampak če jaz za svojo prijateljico mislim, da je strahopetna, ker ne upa pristopiti do tipa ki ji je všeč je s tem še ne zaničujem. in tule je isto. to ne pomeni, da se s kom takim ne bi družila, bi se mizdel pa strahopetec glede teh pogledov. amen.

nočem nobene teže na svojih definiciah. so moje in ne rabim psihologov in freudov da to potrdijo.

in biti krščen ter se ne udejstvovati tako kot te uči verouk je smešno. in bolj adijo od tega, da imam jaz svoje mnenje.

(in še v poduk- ti si govorila o tem, da je morda isam bolj pravilen)

i'm out.

Tok o nepismenosti, jaz sem govorila, da nihče nima pravice govorit o tem kaj je bolj pravilno in kaj manj.. in da nimamo pravice sodit o tem kaj je normalno..

in sklicevanje na druge religije/kulture je tudi kar nekaj tja v en dan.

Aja oprosti.. kako pa bi to potem morala razumet, kot, da sklicevanje na vere ne pride v poštev..

Drugač pa o krstu.. na leto se iz cerkve izpišejo približno 3 osebe.. od vseh nevernikov, ki smo krščeni.. zakaj? zato, ker ne pomeni nič, razen da imaš list papirja, ki uradno dokazuje, da nisi član katoliške cerkve.. enim lahko to pomeni veliko, enim ne.. definitivno pa tuki nima nobenega pomena a sm js krščena al nisem..

[sirova štručka]

...

[Roberta R.]

js sm nekje slišala da škiliš potem

[sirova štručka]

...

[Roberta R.]

Penis ne bo več rasel.. ta mi je najljupša

[UG84]

Mal ste že zašle...

[Nica]

Vsak posameznik in par ima stvari drugače pošlihtane med sebolj. Kako jih ima pošlihatene se nima nihče drug kaj spodtikat v to, ker se ga ne tiče. Še manj pa pametovat o tem kako bi morali živeti in jih blatiti za njihovim hrbtom. Mnogi pari tudi swingajo.

Zato je tudi najboljše molčat o svoji zvezi, če pa ne molčiš in s tem hvališ okoli, je pač tako, da bo veliko ljudi netolerantnih do takšnih odločitev.

Z odprto zvezo ni nič narobe v kolikor sta oba za. Jaz takšne zveze še nisem imela.

[claire]

in sklicevanje na druge religije/kulture je tudi kar nekaj tja v en dan.

tole si vzela iz konteksta. in sicer je tu šlo za to, da si ti rekla, da je morda islam pravilen (v resnici si pa krščena). in nikjer nisem rekla kaj je prav in kaj narobe. kot če bi ti hodila naga po ljubljani in se sklicevala na plemena v afriki kjer to prakticirajo.

[beniaminnie]

In kaj ima veze če je krščena? Prvič, to ni bila njena želja (kot ni pri nobenem pol leta starem otroku, ki si želi samo jest pa spat), drugič, tudi če te učijo biti kristjan to še ne pomeni, da ti to dejansko posvojiš.

[amark31]

Ma... kokoške moje meni se zdi, da ste malo off topic.

[Alwaleed]

Kaj mislite o zvezi v smislu Brave New World... Aldous Huxley?

"Brave New World", kot ga je opisoval Aldous Huxley, se mi zdi spodletel poskus prikaza distopije. Večina literarnih poskusov prikazati distopijo je spodletelih na podoben način. Njihova domišljija je površinska. Vrednote, ki jih imamo zdaj, vzamejo za samoumevne, in ne dopuščajo možnosti sreče v drugačnem sistemu vrednot.

Če me vprašaš za primer prave distopije, bi bil to npr. Haiti, ali kak brazilski slum (kot npr. v City of God), ali Zimbabve, Severna Koreja, Južna Afrika. To so prave distopije.

Kar prikazuje Aldous Huxley, je pa irelevantno fantaziranje o prihodnosti, ki ni možna, in izhaja iz nerazumevanja sedanjosti.

Dve submisivni osebi na dolgi rok... ne vem, če je to recept za srečo.

Niti eden niti drugi od naju ni na splošno submisiven. Navzven sva oba dominantna, v odnosu pa je ona tista, ki v partnerju išče dominantno osebo. Z dinamiko moči nimava težav, brez skrbi.

Ravno intimnost je eden od večjih problemov odprte zveze, saj je sex več kot samo sex, je del te intimnosti. In ravno v odprti zvezi se sex z drugimi postavlja nad intimnost z enim partnerjem.

Intimnost z lastnim partnerjem je v odprti zvezi kot vrednota postavljena nad seks z drugimi. Če bi bilo drugače, potem to seveda ne bi bila zveza.

Partnerju lahko poveš vse tudi v zaprti zvezi.

Samo dokler izražene misli niso v nasprotju s prepovedmi zaprte zveze.

v družini tudi ni 3 mam in 5 očetov.

So take družine in v redu funkcionirajo.

to so zame ljudje, ki niso sposobni ljubiti in so našli krasen izhod za varanje. oba partnerja seveda. saj pravim. naj živijo tako, če to hočejo, a temu se ne more reči zveza.

To je izraz izjemnega nespoštovanja, ki se lahko primerja z anti-gay hate speech. Tak odnos si ne zasluži nazaj nič drugega, kot še večje nespoštovanje.

[UG84]

O, dobrodošel nazaj