floribunda napisal/-a:predvidevam, da vsi rešujete ankete ob koncu leta, kjer ocenjujete profesorje in njihove pedagoške sposobnosti?
se je kdaj zgodilo, da so slabe ocene stale profesorja službe? ali vsaj opomina?
To se je pri nas zgodilo v 2. letniku, ko smo vložili pritožbo zoper asistenta, ki pa sploh ni bil uradno naš, ampak z BF. Pač, tip je bil aroganten, meni je na primer na zagovoru kolokvija (ki sem ga naredila šele v tretje) zabrusil da pa le ''nisem tako zabita, kot zgledam'', pa niti nisem bila edina, razlagat tak nič ni znal, pometat nas je hotel pa vse. In će sem bila prav informirana, so sledile sankcije, na našem faksu so pa z novim šolskim letom za ta predmet študentje dobili novo asistentko.
Tistih klasičnih 3x3 anket pa še povohajo ne. Ali pa jih, pa začnejo še bolj vrtat v tisto, kar nas moti.
Pa snov je res lahka in ful jo je mal, pa tud zanimiva je, neki med umtnostno zgodovino in arhitekturo. In npr najprej pišeš 4, za naslednji rok itak več ne veš, kaj bi se učil, ker se ti zdi da vse znaš (ker si se rpej en mesec učil ker veš kakšna je situacija), potem pišeš 1, tretji rok pa npr. 6. Pač res je ful težko narest, pa ne zarad zahtevnosti, ampak ker je loterija, ker nobenmu še ni uspelo pogruntat načina ocenjevanja. Ker sta Kristlova in Krainer pač zakompleksana arhitekta ki se morta ukvarjat z nesnago od gradbenikov. In nakonc leta ko se rešujejo une ankete...Vsi predmeti/prfoksi majo oceno okol 3,9-4,1, stavbarstvo ma 2??
(drugač je pa zgodovina humanistika)
