Geji in lezbike v Sloveniji

[Alwaleed]

Naprimer: sprejemaš predebele ljudi. Poznaš nekatere, z nekaterimi si celo dobra prijateljica. Ne zdi pa se ti normalno, da bi bila vsa populacija predebela.

Po tej tvoji logiki je nenormalno bit ženska. Primer: sprejemaš ženske. Poznaš nekatere, s katerimi si celo dobra prijateljica. Ne zdi pa se ti normalno, da bi bila vsa populacija iz samih žensk. Kako bi se potem razmnoževali? Kje bi ženske našle partnerje?

Očitno je torej nenormalno bit ženska.

[Alwaleed]

Še preveč je homoseksualcev, ki so to zato, ker je to "moderno". Tistih, rojenih, je verjetno bolj malo.

Od kod ti pa informacija, da je "še preveč homoseksualcev, ki so to zato, ker je to moderno"?

Je to tvoje mnenje posledica tvojih obilnih izkušenj s pravimi homoseksualci? Ne z biseksualci, temveč s homoseksualci?

Zelo dvomim, da imaš dovolj osebnih izkušenj, da bi lahko podala takšno izjavo. Alternative so torej, da si ali brala kaj, o čemer jaz ne vem, in kar je v nasprotju z vsemi informacijami, ki jih posedujem; ali pa ga serješ.

Nas je že narava tako naredila, a ne?

Narava nas je naredila kakšne? Kolikor vem, je v veliko živalskih vrstah, če ne v večini, tudi do 10% homoseksualnih osebkov. En stalen delež homoseksualnosti je običajen.

Si prepričan, da sem jaz tista, ki rine z glavo skozi zid? Se ti ne zdi, da to počnejo tisti, ki na vsak način hočejo doseči tisto, kar je nemogoče? Naj rinejo z glavo skozi zid in naredijo otroka, če jim uspe.

Ne, ti rineš z glavo skozi zid, ker hočeš definirati normalnost kot nekaj, kar odstopa od dejanskega funkcioniranja narave. Narava stalno proizvaja homoseksualce, tako kot proizvaja heteroseksualce, tako kot voda teče navzdol.

Kaj pa hočejo homoseksualci doseči, kar je nemogoče? Imeti ljubezenski odnos z osebo istega spola? Imeti urejene pravice partnerjev glede dediščin in medicinskih odločitev? Imeti pravico posvojiti otroka?

Kaj od tega je "nemogoče"?

Tudi v svojega brata se smeš zaljubiti, in on se sme vate. Nič ni narobe s tem.
Če se imata rada, lahko živita skupaj in se seksata do konca življenja.
Samo otrok ne imet, ker bodo verjetno defektni.

Verjetno se 99% ljudi s tem ne bi strinjalo.

Potem se vsi, ki se ne strinjajo, pač motijo.

Resnica ni definirana s tem, koliko ljudi vanjo verjame. Drugače bi cene nepremičnin zares šle vedno gor.

Kot pravim, jaz imam neko svoje stališče, ki ni skrajno in na tem forumu ga zagotovo ne bom spremenila.

Potem pa zaboga ne piši! Če ne stopiš v debato pripravljena spremeniti mnenje, potem ne iščeš resnice. Če ne iščeš resnice, potem zapravljaš čas sogovornikom, ki ti odgovarjajo misleč, da je v debati s tabo sploh možno kam priti.

Konča se pri ugotovitvi, da je vse, kar je prostovoljno, moralno.

Tudi 8-letnica bo prostovoljno privolila v spolni odnos. Pa je to moralno?

A res? Da bo privolila? Prostovoljno? Premišljeno? Ker ve, za kaj gre? Ker razume?

Meni se ne zdi nič narobe, če se otroci igrajo doktorje med sabo. Zdi se mi tudi ekstremno izprijeno, da Američani vržejo v zapor 18-letnika, ki je seksal s svojo 17-letno punco dan pred njenim 18. rojstnim dnem.

Ampak otrok pri osmih letih dejansko nima kapacitete privolit v seks z dosti starejšo osebo, tako kot mentalno zaostala oseba nima kapacitete upravljat s svojim bančnim računom.

Nisem jaz tista, ki kontrira sama sebi.

Kje pa jaz kontriram samemu sebi? Jaz vsaj vem, kje je meja: pri tem, kar je prostovoljno. Ti pa še tega ne veš.

[00ally00]

Sem zasledila danes, da se pripravlja sprememba Družinskega zakonika in eden od predlogov je, da bi dobili istspolni partnerji pravico do posvojitve otrok.
Kaj mislite ve?

[fun]

^^ o tem smo že nekje debatirali; in je prišlo do trčenja različnih mnenj...

Jaz osebno poroke odobravam (naj počnejo kar hočejo; ni moja stvar kaj počnejo drug z drugim; in če čutijo potrebo po dokazovanju ljubezni drug drugemu s poroko, pa naj se poročijo. lepo da so se našli, in če jim poroka pomaga do sreče... pa naj a ne...), tudi proti nobenemu homoseksualcu nimam popolnoma nič; tiste ki jih poznam so čist vredu ljudje...
posvojitve otrok pa zaenkrat ne odobravam preveč.

[Dadyka15]

men je čist prov..zakaj pa ne..mi je velik lepš da dobijo istospolni partnerji otroka ki ga bojo mel radi kakor pa da imajo otroka ljudje ki bi se nad njem znašali (psihično in fizično)...to mrzim da se otroku dogaja krivica..sj nima veze če sta starša homoseksualca dokler mata otroka res rada in jima ta pomeni vse na svetu kot nam (˝normalnim˝ (izklučujem pedofile in ostalo golazen ki muči otroke) )........

[~NIA~]

-----

[Seyfullah]

Uglavnem vsi smo krvavi pod kožo pa naj bo to peder al pa lezbijka....Men je čisto vseeno kdo je kdo,kaj je kdo,zarad mene če je srb al pa cigan al pa nevem kaj...Če je on uredu do mene bom jst tud do njega Kar se tiče pa porok pa posvojitve otrok pa čisto odobravam...Res pa je kar je ~NIA~ rekla,da tudi oni lahko trpinčijo otroke ipd.Ampak mamo tak filing,da ne,ker so(gledam s strani gejev) bolj čustveni...

[g00fy_qa]

^^ Meni se še boljši argument zoper nasilju nad otrokom od čustvenosti zdi ta, da homoseksualni par veliko težje pride do otroka kot (povprečni) heteroseksualni par, zato si ga tudi toliko bolj želi in mu je pripravljen dajati veliko ljubezni, ne pa ga maltretirati.

[sončk]

Homoseksualni starši so (pomojem) v povprečju še bolj ljubeznivi do otroka, ker so šli skoz tolk problemov, da ga sploh dobijo. Posvojitev, umetna oploditev, selitev v drugo državo...
Medtem ko pa heteroseksualni pari dobijo otroka brez problemov, še uživajo zraven, in otroka ma lahko že največji cepec na vasi, tudi če si ga ne želi, medtem ko pa pri homoseksualnih to ni tako in morajo biti res prepričani. Tko da odobravam!

[Dadyka15]

^^ Meni se še boljši argument zoper nasilju nad otrokom od čustvenosti zdi ta, da homoseksualni par veliko težje pride do otroka kot (povprečni) heteroseksualni par, zato si ga tudi toliko bolj želi in mu je pripravljen dajati veliko ljubezni, ne pa ga maltretirati.

evo točno to sm jz mislla sam drgač sm povedala in je vse narobe

[Tearjerker]

Homoseksualni starši so (pomojem) v povprečju še bolj ljubeznivi do otroka, ker so šli skoz tolk problemov, da ga sploh dobijo. Posvojitev, umetna oploditev, selitev v drugo državo...
Medtem ko pa heteroseksualni pari dobijo otroka brez problemov, še uživajo zraven, in otroka ma lahko že največji cepec na vasi, tudi če si ga ne želi, medtem ko pa pri homoseksualnih to ni tako in morajo biti res prepričani. Tko da odobravam!

Se ne bi mogla bolj strinjat.

Pari, ki se odločajo za posvojitev itak dajo prej celo vrsto svetovanj in pogovorov glede pripravljenosti na otroka, itd. Pri heteroseksualcih je pa pa večini kar samoumevno, da lahko imajo otroka, samo zaradi tega ker so to fiziološko sposobni. Ni pa nujno da so psihično. In potem se folk čudi zakaj majo največi rednecki največ frocov, ki jih ne morejo preživljat, vlečejo socialno in mastne dodatke, froc pa po vzoru staršev nadaljuje to procesijo, ker jo je opazoval celo življenje.

Sem opazila da sem zadnje čase zelo misantrofično nastrojena, ampak po mojem mnenju bi moralo biti z zakonom prepovedano tudi imeti otroka (po naravni poti), dokler starša ne dokažeta da sta zanj sposobna maksimalno skrbeti. Meni je to povsem analogno z nasprotovanjem posvojitve homoseksualnemu paru.

[V_Rose_V]

tudi meni se zdi primitivno obsojat človeka po spolni usmerjenosti. in sem tudi mnenja, da so lahko celo bolj ljubeči starši hot hetero. glede na vse Fritzle in podobne zadeve...

[Alwaleed]

Sem opazila da sem zadnje čase zelo misantrofično nastrojena, ampak po mojem mnenju bi moralo biti z zakonom prepovedano tudi imeti otroka (po naravni poti), dokler starša ne dokažeta da sta zanj sposobna maksimalno skrbeti.

S stališča omejevanja populacije bi to potencialno imelo smisel, s stališča ohranjanja človeštva pa nikakršnega.

Otroci ne rabijo odrasti v optimalni družini in ne rabijo, da bi starši za njih "maksimalno skrbeli". Otrok se ne sme zlorabljati, drugače pa rastejo pretežno sami od sebe. Če otroci niso zlorabljeni, je njihov karakter v odraslih letih dosti bolj odvisen od genetskega materiala, ki so ga dobili od staršev, kot pa od tega, na kakšne vse krožke so jih starši vozili, koliko so se ukvarjali z njimi, ipd. To dokazujejo študije posvojenih enojajčnih dvojčkov in na splošno izkušnje staršev, ki so otroke posvojili - in s tem dobili v družino otroka s karakterjem, podedovanim od bioloških staršev, in s temu ustreznimi problemi in obnašanji.

Po drugi strani pa to. Če dosledno upoštevaš princip, da se otrok ne sme delat, če starši niso optimalni, potem verjetno dobiš negativno rast prebivalstva. Eventuelno to pomeni zmanjšanje človeške populacije na nič. Kar pomeni, da si na planetu naredil prostor za novo evolucijo človeka ali druge inteligentne vrste nekaj milijonov let v prihodnosti, kar pa vse ne bo niti po tvojih pravilih, niti pod tvojim nadzorom.

Kak smisel ima to?

[evva]

Men so geji prav zakon! Poznam jih kar ene par in moram rečt, da se vedno nasmejim v njihovi družbi, eden izmed njih ima nenormalno dober okus za oblačenje in z njim mi je definitivno najboljš it v shoping! Z lezbijkami pa nimam preveč dobrih izkušenj, ker sem mela ene parkrat (v bivšem Globalu na plesišču) nekaj takih izkušenj, da so prav silile vame, milijonkrat ji daš vedet da si ti pač straight in da nisi za te igrce, una bi ti pa še zmer jezik nekam porinla . Mahh, sej ne vem,lohk da je biu tud alkohol kriv, nimam drgač nobenih predsodkov proti istospolno usmerjenim, ker dejansko verjamem, da to ni bolezen al pa neko norčevanje, ampak da se človek pač rodi tak.

[Tearjerker]

Sem opazila da sem zadnje čase zelo misantrofično nastrojena, ampak po mojem mnenju bi moralo biti z zakonom prepovedano tudi imeti otroka (po naravni poti), dokler starša ne dokažeta da sta zanj sposobna maksimalno skrbeti.

S stališča omejevanja populacije bi to potencialno imelo smisel, s stališča ohranjanja človeštva pa nikakršnega.

Vem ja, saj nisem nikjer zanikala, da ima moje mišljenje minus v točki B) (ohranjanje vrste).