Seveda lahko, ce gre nazaj, pa naredi vse šole ali kako drugace nadoknadi za nazaj.kepka napisal/-a:Mahagonij napisal/-a:Meni se ideje tipa: "ni vazn kako tudi ce si total zafural v preteklosti, v vsakem trenutku tekmujes z ostalimi na enakih tleh" zdijo malo cudne.
Zakaj? To se ti lahko zdi cudno samo v primeru, da zelis politicno kariero kalibra Ameriski predsednik ali pa Melanije Trump. Ja, potem si "skandalov" v preteklosti ne smes privoscit. Sicer pa - zakaj ne bi smel nekdo, ki je sprical solske ure in se ga zapil pr 20tih, potem pri 30tih postati boljsi programer, kot ti?
Ampak to k si prbila nima kej dost veze s tem kar je bila dilema(in zadnje cajte se ti to pogosto dogaja). Gre za to, da ne mores v prejsnjih stopnjah izobrazevanja totalno zafurat in potem pricakovat, da bos imel enake moznosti pri vstopu v naslednjo stopnjo kot vsi ostali.
In v koncni fazi, ce ze sprejmemo to miselnost, ki jo ponujate, zakaj jst ne morem bit odvetnik, pa ceprav vem o pravu ravno toliko kot diplomirani pravnik(hipoteticno ker sm doma knjige bral)? Zakaj bi moral imeti faks? Po tej mislenosti vasi je dovolj, da opravim pravobranilski izpit pa sm odvetnik, saj ocitno znam vse kar je potrebno in sem torej izenacen z diplomanti prava.
Zakaj moram imeti medicinski faks, da bi postal kirurg? A ni dovolj, da uletim z X faksom pa uspesno naredim specializacijo za kirurga?
Te ideje so povsem iste kot ideja, o kateri gre debata(da bi pri sprejemu na faks imeli samo sprejemni izpit, matura pa ocene iz srednje pa ne stejejo), za razliko od tvojega komentarja.
