Študentje po 26. letu ostali brez zdravstvenega zavarovanja
kepka napisal/-a:Si bila pac piflarka.In ja, seveda je fer. Ker o tem odloca matura. Ki jo lahko naredis cetudi prespricas x % ur in ne naredis niti ene domace naloge iz fizike.
Ne, ni fer. Maturo seveda lahko narediš, ampak če bi se gledalo zgolj maturo, bi bilo preveč ljudi z enakim številom točk. Ocene iz srednje šole so pa naslednji najbolj fer kriterij.
Kar se sprejemcev tiče, nimam sicer nobenega problema, bring it on. Si upam trdit, da bi naredila vse, razen tistih za ALU, AGRFT in arhitekturo. Samo rešili ne bi pa s tem nič. En zbluzenec, ki je štiri leta v luft gledal, ne bi sprejemcev delal prav nič bolje kot maturo.
Pa še iz enega drugega razloga ne bi bili fer. Zahteval bi se predhoden samostojen študij. Jaz imam doma fotra pravnika, nekdo drug mamo zdravnico. On ima precej boljše šanse za uspeh na medicini, ker je
a) gor rasel ob dohtarju in ni vrag da ni nekaj odnesel
b) na voljo ima zasebno inštruktorico s tega področja
Meni se tudi sprejemni izpiti zdijo boljši sistem. Saj v večini primerov bi jih itak naredili bolje tisti, ki so imeli boljše ocene in bolje narejeno maturo. Izjeme pa so ... nekdo s slabimi ocenami in maturo iz matematike, ki zaradi tega ne more študirati jezikov. Nekdo, ki mu ne gre pisanje esejev, morda je celo legastenik ... bi pa bil odličen zdravnik ali znanstvenik - pa ne zbere dovolj točk.
In oče zdravnik ne more kaj dosti pomagati pri sprejemnem na medicini. Saj niso sprejemni iz patofiziologije in nevrologije - ampak iz fizike, kemije in biologije. To se je pa pač treba naučiti. In verjetno je razlika med maturo iz biologije, kjer sestavljajo vprašanja biologi in profesorji za vse enako in sprejemnim iz biologije na medicini, veterini, gozdarstvu, agronomiji. Vsak faks ima svoje zahteve ... (seveda pa mora imeti zahteve v okviru snovi, obravnavane v gimnaziji)
Ali če vzamem zgodovino ... pred leti sem se zgrozila, ko sem videla, da obstajajo določena poglavja, ki pridejo v poštev za maturo. Halo? Znati je treba vse. Morda ne v podrobnosti, ampak bolj pomemben je splošni pregled skozi celotno zgodovino kot pa podrobno poznavanje francoske revolucije in mrk glede 1. svetovne, ker pač ni bila tisto leto na seznamu. Potem se pa dogaja - resničen primer - da študent v 1. letniku napiše na vprašanje, kaj je povzročilo propad Rimskega cesarstva, da je bil to razvoj železnice.
In književnost ... od zlatega maturanta pričakujem, da okvirno pozna vsa pomembna književna dela iz preteklosti in sedanjosti, da je večino tudi prebral, ne pa da zna skoraj na pamet dve knjigi, o ostalem se mu pa nekaj bežno sanja.
Matura se je izrodila v neko instant spravljanje znanja na skupni imenovalec in v želji po čimvečji objektivnosti postala čisto brezvezna.
In oče zdravnik ne more kaj dosti pomagati pri sprejemnem na medicini. Saj niso sprejemni iz patofiziologije in nevrologije - ampak iz fizike, kemije in biologije. To se je pa pač treba naučiti. In verjetno je razlika med maturo iz biologije, kjer sestavljajo vprašanja biologi in profesorji za vse enako in sprejemnim iz biologije na medicini, veterini, gozdarstvu, agronomiji. Vsak faks ima svoje zahteve ... (seveda pa mora imeti zahteve v okviru snovi, obravnavane v gimnaziji)
Ali če vzamem zgodovino ... pred leti sem se zgrozila, ko sem videla, da obstajajo določena poglavja, ki pridejo v poštev za maturo. Halo? Znati je treba vse. Morda ne v podrobnosti, ampak bolj pomemben je splošni pregled skozi celotno zgodovino kot pa podrobno poznavanje francoske revolucije in mrk glede 1. svetovne, ker pač ni bila tisto leto na seznamu. Potem se pa dogaja - resničen primer - da študent v 1. letniku napiše na vprašanje, kaj je povzročilo propad Rimskega cesarstva, da je bil to razvoj železnice.
In književnost ... od zlatega maturanta pričakujem, da okvirno pozna vsa pomembna književna dela iz preteklosti in sedanjosti, da je večino tudi prebral, ne pa da zna skoraj na pamet dve knjigi, o ostalem se mu pa nekaj bežno sanja.
Matura se je izrodila v neko instant spravljanje znanja na skupni imenovalec in v želji po čimvečji objektivnosti postala čisto brezvezna.
Zašto se sve to dešava
da l čovek išta rešava
il smo samo tu zbog ravnoteže među zvezdama...
da l čovek išta rešava
il smo samo tu zbog ravnoteže među zvezdama...
V tem primeru potem lahko kar ukinemo gimnazije in se preselimo nazaj v sistem usmerjenega izobraževanja, kjer se bo bodoči zdravnik od osnovne šole naprej učil samo naravoslovje, da ne bi slučajno kakšnemu nesrečnemu legasteniku zajebali prihodnosti.
Kar je krasno, postali bomo narod fach-idiotov, v katerem doktor medicine ne bo poznal Tolstoja, vrhovni sodnik pa ne bo imel pojma, kaj je to cosinus.
Kar je krasno, postali bomo narod fach-idiotov, v katerem doktor medicine ne bo poznal Tolstoja, vrhovni sodnik pa ne bo imel pojma, kaj je to cosinus.
Uf, niti najmanj nisem mislila tega. Dokler obstaja matura, sem prva, ki se zavzema za to, da matematika mora biti obvezni predmet, pa čeprav gre potem maturant študirat jezike ali violino. Nisem pa za to, da ocena matematike vpliva na sprejem na študij jezikov ali violine (no, pri violini trenutno res praktično ne vpliva, ker je mislim da 90% sprejemni izpit, 5% ocene in 5% matura).
Vsak fakultetno izobražen človek bi moral imeti osnove splošne izobrazbe - in to je opravljena gimnazija z vsemi splošnimi predmeti (dobro bi bilo tudi malo več umetnosti).
Vsak fakultetno izobražen človek bi moral imeti osnove splošne izobrazbe - in to je opravljena gimnazija z vsemi splošnimi predmeti (dobro bi bilo tudi malo več umetnosti).
Zašto se sve to dešava
da l čovek išta rešava
il smo samo tu zbog ravnoteže među zvezdama...
da l čovek išta rešava
il smo samo tu zbog ravnoteže među zvezdama...
Mogoče drugače gledava na stvari zato, ker sem kakšno leto mlajša od tebe in vem, kakšno je trenutno vzdušje v srednjih šolah. Če ne bi bodočemu intelektualcu visela nad glavo grožnja mature, se matematike za več kot 2 ne bi učil. Zadostno znanje je pa po trenutnih kriterijih praktično enako neznanju.
Sem pa pripravljena tu narest kompromis in se strinjat z nekakšnim kvocienti, da bi se bodočim študentom naravoslovja bolj upoštevala ocena iz fizike kot iz slovenščine. Neko osnovno pismenost pa vseeno morajo izkazat.
Sem pa pripravljena tu narest kompromis in se strinjat z nekakšnim kvocienti, da bi se bodočim študentom naravoslovja bolj upoštevala ocena iz fizike kot iz slovenščine. Neko osnovno pismenost pa vseeno morajo izkazat.
jullia_ napisal/-a:Sem pa pripravljena tu narest kompromis in se strinjat z nekakšnim kvocienti, da bi se bodočim študentom naravoslovja bolj upoštevala ocena iz fizike kot iz slovenščine.
Ni protrebe, ze tko je blo vse skupi bl easy mode. Men se pa trenutni sistem zdi cist fajn.Men and women agree on one thing: they both distrust women.
julija_: mislim, da si malo zgresila, kaj sem hotela povedat. Ne vem, od kod ti usmerjeno izobrazevanje, ki je bilo zelo zgreseno. Na gimnazijo se ne vpises zato, da te bo pripravila na maturo ali pa zato, ker te bo pripravila za kar vse fakultete po vrsti. Ampak zato, da pridobis cimsirsi spekter znanja, na podlagi katerega se eventuelno odlocis za svojo specializacijo.
Problemi:
- nivo znanja, ki se ga zahteva na maturi je prenizek
- vpis na fakultete je prevelik
- vpis le zaradi statusa
Torej; sprejemni izpiti so le dodatni "filter" in zagotovilo, da bodo vsi studentje, ki se vpisejo v 1. letnik tam zato, ker si tega res zelijo in imeli bodo enake osnove. Nekateri se dodatna znanja, seveda - a osnove vsi.
Tole, kar pravis:
Je pa res ena velika bedarija. SEVEDA bi bil potreben samostojen studij, v tem je vendar smisel! Studij je tako ali tako samostojno delo tudi vnaprej. In ta tvoj koncept fer / nefer je ena lovska - a bi uvedla tudi v osnovni soli poseben status za otroke, katerih starsi nimajo osnovne sole koncane, saj ni fer, ker jim starsi ne morejo pomagat pri domacih nalogah? Sprejemce gres delat ti in ne tvoji starsi. Poleg tega se to lahko preslika tudi na maturo: moja mama je uciteljica matematike in to avtomaticno pomeni, da bom pisala maturo iz matematike 5 na visjem nivoju? Se pravi, bi zame morali veljati drugi kriteriji kot za druge.
Vcasih julija_ pa res kako mim ustrelis. Ceprav se naceloma, ko berem tvoje poste kar strinjam s tabo, ampak v tej temi pa - lej, ce te zre, da je nekdo, ki se ne zene tako mocno za dobrimi ocenami vseeno uspesen ........
Problemi:
- nivo znanja, ki se ga zahteva na maturi je prenizek
- vpis na fakultete je prevelik
- vpis le zaradi statusa
Torej; sprejemni izpiti so le dodatni "filter" in zagotovilo, da bodo vsi studentje, ki se vpisejo v 1. letnik tam zato, ker si tega res zelijo in imeli bodo enake osnove. Nekateri se dodatna znanja, seveda - a osnove vsi.
Tole, kar pravis:
julija_ napisal/-a:Pa še iz enega drugega razloga ne bi bili fer. Zahteval bi se predhoden samostojen študij. Jaz imam doma fotra pravnika, nekdo drug mamo zdravnico. On ima precej boljše šanse za uspeh na medicini, ker je
a) gor rasel ob dohtarju in ni vrag da ni nekaj odnesel
b) na voljo ima zasebno inštruktorico s tega področja
Je pa res ena velika bedarija. SEVEDA bi bil potreben samostojen studij, v tem je vendar smisel! Studij je tako ali tako samostojno delo tudi vnaprej. In ta tvoj koncept fer / nefer je ena lovska
- a bi uvedla tudi v osnovni soli poseben status za otroke, katerih starsi nimajo osnovne sole koncane, saj ni fer, ker jim starsi ne morejo pomagat pri domacih nalogah? Sprejemce gres delat ti in ne tvoji starsi. Poleg tega se to lahko preslika tudi na maturo: moja mama je uciteljica matematike in to avtomaticno pomeni, da bom pisala maturo iz matematike 5 na visjem nivoju? Se pravi, bi zame morali veljati drugi kriteriji kot za druge.
Vcasih julija_ pa res kako mim ustrelis. Ceprav se naceloma, ko berem tvoje poste kar strinjam s tabo, ampak v tej temi pa - lej, ce te zre, da je nekdo, ki se ne zene tako mocno za dobrimi ocenami vseeno uspesen ........
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Ne kepka, ampak na maturi se zahteva samo znanje, ki je bilo spredavano. Veliko vlogo odigrajo profesorji.
Vsaj tako sem jaz tebe razumela, da bi se na sprejemcih pričakovalo neko dodatno znanje, ki bi ga moral človek sam osvojit. V primeru, da ne bi bilo tako, pa sprejemci nekako ne bi imeli smisla, ker bi šlo samo za ponovitev testa, ki je bil že izveden z maturo.
In ostaja še vprašanje, kaj bi bilo s tistimi, ki se prijavljajo na povsem različne fakse. Jaz sem imela vse tri možnosti družboslovne (pravo in dve smeri na FDV), ogromno mojih sošolcev je pa pri nas pristalo, ker niso bili sprejeti na medicino. A bi se morali oni pripravljat na dva ali tri povsem različne sprejemne izpite? A bi pač ukinila možnost vpisa na 3 fakse nasploh?
In sploh, zakaj ne bi enostavno dvignili nivoja mature, pa naj se folk tam izkaže? Za vse tiste, ki bi po tvoje s sprejemci dobili možnost kljub špricanju in nedelanju nalog, še vedno ostane možnosti maturitetnega tečaja ali delanja mature kot občan.
lelija, ni ti treba mojega psihološkega profila delat. Mene nič ne žrejo tisti, ki manj vlagajo v uspeh, sem pa proti temu, da bi se kogarkoli ujčkalo in se mu dajalo še nevemkoliko dodatnih možnosti. In hkrati sem mnenja, da je prav, da se upoštevajo že doseženi rezultati, tako na prehodu iz OŠ v SŠ, kot pri vpisu na faks, kot za naprej.
Si pa ti tista, ki ji srce v tej temi krvavi za uboge reveže, ki jim v življenju ne uspeva zaradi raznoraznih težav, ki jih imajo sami s seboj in s kruto družbo, torej bi se dalo sklepat, da tistim, ki ne vlagajo toliko kot jaz, vseeno ne ratuje, drugače se ti ne bi kot Robin Hood borila za njihov dobrobit, kajne.
Vsaj tako sem jaz tebe razumela, da bi se na sprejemcih pričakovalo neko dodatno znanje, ki bi ga moral človek sam osvojit. V primeru, da ne bi bilo tako, pa sprejemci nekako ne bi imeli smisla, ker bi šlo samo za ponovitev testa, ki je bil že izveden z maturo.
In ostaja še vprašanje, kaj bi bilo s tistimi, ki se prijavljajo na povsem različne fakse. Jaz sem imela vse tri možnosti družboslovne (pravo in dve smeri na FDV), ogromno mojih sošolcev je pa pri nas pristalo, ker niso bili sprejeti na medicino. A bi se morali oni pripravljat na dva ali tri povsem različne sprejemne izpite? A bi pač ukinila možnost vpisa na 3 fakse nasploh?
In sploh, zakaj ne bi enostavno dvignili nivoja mature, pa naj se folk tam izkaže? Za vse tiste, ki bi po tvoje s sprejemci dobili možnost kljub špricanju in nedelanju nalog, še vedno ostane možnosti maturitetnega tečaja ali delanja mature kot občan.
lelija, ni ti treba mojega psihološkega profila delat. Mene nič ne žrejo tisti, ki manj vlagajo v uspeh, sem pa proti temu, da bi se kogarkoli ujčkalo in se mu dajalo še nevemkoliko dodatnih možnosti. In hkrati sem mnenja, da je prav, da se upoštevajo že doseženi rezultati, tako na prehodu iz OŠ v SŠ, kot pri vpisu na faks, kot za naprej.
Si pa ti tista, ki ji srce v tej temi krvavi za uboge reveže, ki jim v življenju ne uspeva zaradi raznoraznih težav, ki jih imajo sami s seboj in s kruto družbo, torej bi se dalo sklepat, da tistim, ki ne vlagajo toliko kot jaz, vseeno ne ratuje, drugače se ti ne bi kot Robin Hood borila za njihov dobrobit, kajne.
-
jagoda-malina
- Debatorica
- Prispevkov: 433
- Pridružen: 11. Apr. 2008 13:21