Filozofsko - zakaj vidimo ravno "ta" del EM valov.
ok, naj za zanimivost samo povem, da je moje psi kolo zdajle cirka 10-20 minut nepremično stalo pri miru 2 metra od mene, in da se je po meditaciji premaknilo. Čeprav je možnost in to izredno velika, da je čisto slučajno mogoče v trenutku največje koncentracije res skozi režo zapihal vetrič, ampak je zdajle, ko opazujem, spet že 5 minut pri miru.
Mene je še v rosno mladih letih 
navdihovala knjiga Matilda. Deklica, ki je prav tako lahko premikala predmete s pomočjo koncentracije, buljenja v predmet in notranjega prigovarjanja, je bila nek, sicer zelo kratek čas, moja idolka 
. Moji neuspeli poizkusi so bili pogosto razlog za utrujenost, slabo voljo in hkrati tudi nadaljnjo vztrajnost..
Voljo sem izgubila takrat, ko sem bila prepričana, da je svinčnik padel na tla, zaradi moje neverjetne sposobnosti, nakar sem ugotovila (tako, kot Boris), da je kriv prepih..
navdihovala knjiga Matilda. Deklica, ki je prav tako lahko premikala predmete s pomočjo koncentracije, buljenja v predmet in notranjega prigovarjanja, je bila nek, sicer zelo kratek čas, moja idolka . Moji neuspeli poizkusi so bili pogosto razlog za utrujenost, slabo voljo in hkrati tudi nadaljnjo vztrajnost..
Voljo sem izgubila takrat, ko sem bila prepričana, da je svinčnik padel na tla, zaradi moje neverjetne sposobnosti, nakar sem ugotovila (tako, kot Boris), da je kriv prepih..
Zemlja je velika učiteljica tistim, ki ji znajo prisluhniti. Življenje se tu ne bo končalo, ne glede na to, kaj počne človeštvo. Zemlja bo ostala. Le človeštvo se bo vrnilo v nič, od koder je prišlo, razen če ne bomo spremenili svojih navad!
Po eni strani…če pogledaš skozi moje oči ( hahaha), je, poleg tega, da je svet velikokrat roza, sposobnost telekineze čisto nekaj normalnega. In tudi logičnega. Noben big deal.
In, tudi če obvladam to sposobnost, kaj mi bo koristila? Morda v tem smislu, kot je napisala g00fy_qa, ( če sem prav prevedla v svojih možganih) da pokažeš ljudem, ki so npr. izgubili tisto pravo vero v življenje, da ni vse samo to, kar vidijo. Kaj pa bom imela drugače od premikanja papirčkov(karkoli)? Če bi bila »hudobna« bi lahko sposobnost telekineze seveda izrabila za svoje potrebe ( in bi bil npr. ubog tisti, ki bi mi šel na živce), kar pa vem, da se na dolgi in srednje dolgi rok ne izplača. Poleg tega pa lahko telekineza postane droga in odvede človeka dlje od samega sebe. Lahko je samo delček resnice, ki zna zavesti ljudi, ki potem mislijo, da so odkrili pravo resnico.
Big deal bi bila telekineza po mojem mnenju samo takrat, ko bi mi pokazala, da življenje ni samo to, kar vidim ( če tega ne bi vedela) in če bi bila iniciator mojega nadalnjega razvijanja možgan.
In pa jasno, v primeru, če bi mi pomagala priti bližje sebi.
SSarchy, ali misliš, da sposobnosti telekineze nimaš? Nekaj postov nazaj si omenila telepatijo, ki naj bi jo uporabljale za nas nadnaravno razvite vrste? Lahko prosim poveš več o tem?
»Torej, vprašanja o tem, zakaj človek vidi samo to, kar vidi, so nesmiselna, ker za moje pojme obstaja samo ena znanstvena razlaga za to, pri kateri pa si večina ljudi zakriva oči, mnogi je ne razumejo, ker nam je ta svet tako tuj, nekateri je nočejo razumet niti nič slišat o tem.«
Ker smo debili? Se lahko prosim razpišeš tudi o tem?
In, tudi če obvladam to sposobnost, kaj mi bo koristila? Morda v tem smislu, kot je napisala g00fy_qa, ( če sem prav prevedla v svojih možganih) da pokažeš ljudem, ki so npr. izgubili tisto pravo vero v življenje, da ni vse samo to, kar vidijo. Kaj pa bom imela drugače od premikanja papirčkov(karkoli)? Če bi bila »hudobna« bi lahko sposobnost telekineze seveda izrabila za svoje potrebe ( in bi bil npr. ubog tisti, ki bi mi šel na živce), kar pa vem, da se na dolgi in srednje dolgi rok ne izplača. Poleg tega pa lahko telekineza postane droga in odvede človeka dlje od samega sebe. Lahko je samo delček resnice, ki zna zavesti ljudi, ki potem mislijo, da so odkrili pravo resnico.
Big deal bi bila telekineza po mojem mnenju samo takrat, ko bi mi pokazala, da življenje ni samo to, kar vidim ( če tega ne bi vedela) in če bi bila iniciator mojega nadalnjega razvijanja možgan.
In pa jasno, v primeru, če bi mi pomagala priti bližje sebi.
SSarchy, ali misliš, da sposobnosti telekineze nimaš? Nekaj postov nazaj si omenila telepatijo, ki naj bi jo uporabljale za nas nadnaravno razvite vrste? Lahko prosim poveš več o tem?
»Torej, vprašanja o tem, zakaj človek vidi samo to, kar vidi, so nesmiselna, ker za moje pojme obstaja samo ena znanstvena razlaga za to, pri kateri pa si večina ljudi zakriva oči, mnogi je ne razumejo, ker nam je ta svet tako tuj, nekateri je nočejo razumet niti nič slišat o tem.«
Ker smo debili?
Se lahko prosim razpišeš tudi o tem?
Tysia napisal/-a:In, tudi če obvladam to sposobnost, kaj mi bo koristila? Morda v tem smislu, kot je napisala g00fy_qa, ( če sem prav prevedla v svojih možganih) da pokažeš ljudem, ki so npr. izgubili tisto pravo vero v življenje, da ni vse samo to, kar vidijo. Kaj pa bom imela drugače od premikanja papirčkov(karkoli)?
Neke praktične koristi od telekineze ni. Tudi če si teoretično tako dober, da lahko premakneš kozarec, za to še vedno rabiš veliko več energije in časa kot če bi ga premaknil z roko.
Koristi so drugje. Kot prvo potešiš svojo radovednost. Zaveš se, da se je zgodilo nekaj 'nemogočega'. Navdahne te. Na svet začneš gledati drugače. Zaveš se, da imaš vse, kar potrebuješ, da lahko imaš svoje življenje v popolni kontroli. Zaveš se tudi, kaj vse so misli sposobne narediti. In še bi lahko naštevala.
Boris: Zakaj sploh vadiš ob odprtem oknu? C c c ... Poročaj, kako ti gre.
As the shadow follows the body,
As we think, so we become.
As we think, so we become.
"Zaveš se, da imaš vse, kar potrebuješ, da lahko imaš svoje življenje v popolni kontroli."
Ravno o tem sem govorila. Super je, da pogledaš na svet drugače, dobiš zagon in vse ostalo. Ampak...
Misliš, da imaš svoje življenje lahko v popolni kontroli? Ja, misli imajo velik, ogromen vpliv na naša dejanja, in naprej na naše življenje, na okolico. Ne dobiš pa s tem popolne kontrole. Že zaradi tega ne, ker jo hočeš.
Se strinjam, da bi svoje življenje lahko imel pod popolno kontrolo, ampak ne v taki obliki, kot si sedaj, pa čeprav obvladaš malo morje nadnaravnih sposobnosti.
In tudi, če bi imela življenje pod popolno kontrolo, ti skoraj zagotavljam, da bi začela stagnirati, pa čeprav bi navidezno napredovala. ( Tudi če bi se zavedala tega, da napreduješ na način, da skačeš ven iz svoje cone udobja.)
Zakaj? Ker si ČLOVEK. Razen, če nisi?
Bolezen človeka bi lahko bila tudi ta, da si je preveč samopomemben. Da je bog, čeprav je nič. Ampak boga se ne da prepričati, da je nič. Oziroma zelo težko. To je ena izmed iger našega ega. Spelje stran od resnice.
Ps. Ni bil osebni napad.
...in kot ponavadi še:
Ps 2: (
) S prvim delom stavka pa se strinjam. To, da imamo vse, se premalo zavedamo. Ampak je pa potrebno definirati do katere dimenzije bomo šli. 
Ker bi zopet lahko dala protiargument.
Ravno o tem sem govorila. Super je, da pogledaš na svet drugače, dobiš zagon in vse ostalo. Ampak...
Misliš, da imaš svoje življenje lahko v popolni kontroli? Ja, misli imajo velik, ogromen vpliv na naša dejanja, in naprej na naše življenje, na okolico. Ne dobiš pa s tem popolne kontrole. Že zaradi tega ne, ker jo hočeš.
Se strinjam, da bi svoje življenje lahko imel pod popolno kontrolo, ampak ne v taki obliki, kot si sedaj, pa čeprav obvladaš malo morje nadnaravnih sposobnosti.
In tudi, če bi imela življenje pod popolno kontrolo, ti skoraj zagotavljam, da bi začela stagnirati, pa čeprav bi navidezno napredovala. ( Tudi če bi se zavedala tega, da napreduješ na način, da skačeš ven iz svoje cone udobja.)
Zakaj? Ker si ČLOVEK. Razen, če nisi?
Bolezen človeka bi lahko bila tudi ta, da si je preveč samopomemben. Da je bog, čeprav je nič. Ampak boga se ne da prepričati, da je nič. Oziroma zelo težko. To je ena izmed iger našega ega. Spelje stran od resnice.
Ps. Ni bil osebni napad.
...in kot ponavadi še:
Ps 2: (
) S prvim delom stavka pa se strinjam. To, da imamo vse, se premalo zavedamo. Ampak je pa potrebno definirati do katere dimenzije bomo šli. Ker bi zopet lahko dala protiargument. Tysia napisal/-a:In, tudi če obvladam to sposobnost, kaj mi bo koristila?
V idealnem primeru (če bi bila sila delovanja dovolj močna):
- odtrgal bi jabolko na najvišji veji
- višnjo tudi, pa češnjo
- sam sebe bi premaknil iz NM v LJ, brez da bi pri tem zapravil 5€ za bencin ali karto za vlak, ipd. => manjše onesnaževanje okolja; končno bi tudi zares (in ne le v sanjah) letel!
- paraplegiki bi lahko normalno preživljali sami sebe
- odtrgal bi tisto višnjo
- premikal bi grozno nagravžne/umazane/strupene/nevarne reči, brez da bi si pri tem zasvinjal/zastrupil/poškodoval roke
- delo za samoreznico bi postalo manj nevarno (praktično ne bi sploh rabil biti zraven žage)
- medicinske operacije bi minimalno poškodovale zdravo tkivo (mini mini nož bi lahko z mislimi usmerjali po telesu)
- delo v laboratorijih, ki zahtevajo kristalno čistost, bi postalo izjemno poenostavljeno (rabili bi le dobre kamere, ki bi sledile objektom, katere bi premikali z mislimi)
- nabral bi jagode sredi grede, brez da bi potacal pol grede
- pore bi si očistili brez da bi poškodovali kožo
- očistil bi zamašeno kanalizacijo, brez da bi klical na pomoč komunalo
- v bistvu bi lahko mnogim pomagal pri najrazličnejših opravilih
V manj idealnem primeru:
- opravljal bi nekaj izmed zgoraj omenjenih stvari, ki za premikanje z mislimi ne potrebujejo delovanje z veliko silo, npr. celo totalni invalidi bi lahko po relativno zelo zelo nizki ceni komunicirali in celo premaknili kaj s pomočjo strojev, elektronike, računalnika (danes so te zadeve relativno zelo drage)
- spet bi dobil še potrdilo, da so nekateri strokovnjaki in znanstveniki v zablodi, kar bi odprlo nove možnosti v znanosti (ker bi se Boris za razliko od nekaterih bizgecov pač pomujal in dejansko pokazal znanosti, kaj zmore)
- pred spanjem bi ležeč na postelji z mislimi pritisnil na oddaljeno, občutljivo stikalo za luč
- sem že omenil višnjo?
- zabaval bi se
V debilnem primeru:
- sposobnost bi izkoriščal za neupravičeno škodovanje drugim, ubijal bi (še zlasti morilce), kradel denar (še zlasti lopovom), pomendral sosedovo njivo (ker vzgaja agresivne gensko spremenjene rastline)
Ali pa raje ne. Iz egoističnih razlogov, da ne bi škodil svoji karmi.
Instinktivna telepatija mi je povedala, da boš dogovoril na post. Ali pa ves dan visim na računalniku. 
Že že, veliko je pozitivnih lastnosti. Kaj pa "negativne", tudi v primeru idealne uporabe telekineze?
Morda pa gremo po poti, primerni svojemu razvoju. Vsake toliko se pa seveda najde nekaj norcev, ki skačejo iz povprečja, to je pa čisto normalno. Ti lahko celo ljudstvo peljejo naprej.
Zato pa sem ustvaril to temo.
Zanima me, čemu (navadno) človek te sposobnosti nima razvite, pa naj gre za telepatijo, direktni vid, telekinezo, teleport, karkoli.
In fascinira me tudi to, kako lahko npr. nothingman obvlada telekinezo (če jo in če ni pridanič, ki laže, ali pa zelo površen človek, ki je spregledal druge možne faktorje zakaj se svinčnik premakne, ali pa neka poosebitev demona, ki z zavajanjem usmerja ljudi k samorazvoju, ali kaj bolj omiljenaga (pa še vedno slabega),...), če še nima dovolj razvite empatije.
Zanima me, čemu (navadno) človek te sposobnosti nima razvite, pa naj gre za telepatijo, direktni vid, telekinezo, teleport, karkoli.
In fascinira me tudi to, kako lahko npr. nothingman obvlada telekinezo (če jo in če ni pridanič, ki laže, ali pa zelo površen človek, ki je spregledal druge možne faktorje zakaj se svinčnik premakne, ali pa neka poosebitev demona, ki z zavajanjem usmerja ljudi k samorazvoju, ali kaj bolj omiljenaga (pa še vedno slabega),...), če še nima dovolj razvite empatije.
Zadnjič spremenil Boris, dne 16. Jun. 2008 15:42, skupaj popravljeno 1 krat.
-
nothingman
- Sramežljivka
- Prispevkov: 18
- Pridružen: 10. Jun. 2008 23:45
Odgovor Borisu ( nedodelan odgovor):
Če bi želeli sposobnosti razviti po pravi poti ( optimalni poti glede na resnico), bi prvo kot prvo bili najboljši prijatelji z Ljubeznijo in njenim partnerjem, s Skromnostjo. Ljubezen mislim, da vsi vemo, zakaj. Skromnost pa ohrani odprto srce in um, ter ne pusti »demonom« v človeku, da bi prevzeli nad njim kontrolo.
Do sposobnosti pa lahko prideš tudi na druge načine, brez posedovanja teh vrednot. Če se pogovarjamo v prispodobah, človek lahko sklene pakt s hudičem, kdaj celo, brez da bi se zavedal. Ampak to je pogubna iluzija. ( U, še literarno žilico sem odkrila )
nothingman: Čeprav sprašuješ Borisa si bom drznila na kratko odgovoriti ( že zaradi mene same). Če bi šli po "pravi poti" je logično, da imaš visoko stopnjo zavesti in s tem tudi sposobnost empatije ( zakaj si preberi v prejšnjih pogovorih). Ne potrebuješ pa jo nujno. Verjetno je možnost, da poteka razvoj nekoliko drugače, da npr. najprej "dobiš v dar" določeno sposobnost ( telekinezo ), nato pa si zvišaš zavest. Ampak slednja pot je po mojem mnenju dosti težja.
Kako je bil Einstain ( a sm prav napisala?) pameten, ko je izjavil, da je vse relativno.
Če bi želeli sposobnosti razviti po pravi poti ( optimalni poti glede na resnico), bi prvo kot prvo bili najboljši prijatelji z Ljubeznijo in njenim partnerjem, s Skromnostjo. Ljubezen mislim, da vsi vemo, zakaj. Skromnost pa ohrani odprto srce in um, ter ne pusti »demonom« v človeku, da bi prevzeli nad njim kontrolo.
Do sposobnosti pa lahko prideš tudi na druge načine, brez posedovanja teh vrednot. Če se pogovarjamo v prispodobah, človek lahko sklene pakt s hudičem, kdaj celo, brez da bi se zavedal. Ampak to je pogubna iluzija. ( U, še literarno žilico sem odkrila
)
nothingman: Čeprav sprašuješ Borisa si bom drznila na kratko odgovoriti ( že zaradi mene same). Če bi šli po "pravi poti" je logično, da imaš visoko stopnjo zavesti in s tem tudi sposobnost empatije ( zakaj si preberi v prejšnjih pogovorih). Ne potrebuješ pa jo nujno. Verjetno je možnost, da poteka razvoj nekoliko drugače, da npr. najprej "dobiš v dar" določeno sposobnost ( telekinezo ), nato pa si zvišaš zavest. Ampak slednja pot je po mojem mnenju dosti težja.
Kako je bil Einstain ( a sm prav napisala?) pameten, ko je izjavil, da je vse relativno.
Empatija je nadgradnja simpatije. Pri njej ne gre samo za čustveno ujemanje z nekom, ampak za sposobnost, da doživljaš drugega skozi njegova dejanja, čustva, misli, občutke, prepričanja, pa naj ti bo simpatičen ali nesimpatičen. Lahko bi rekel takole... če sta simpatija in antipatija spontan odziv moje duševnosti, je empatija spontani odziv mojega srca.
Ko se odzivaš empatično, razumeš doživljanje posameznika, občutiš njegovo bolečino ali radost. Pri tem se ne poistovetiš z njegovim stanjem, svojo čustveno identiteto znaš še vedno razločiti od njegove. Četudi bi morda sam ravnal popolnoma drugače, četudi ne zagovarjaš njegovih dejanj, ali jih morda celo zavračaš, se lahko vživiš v njegovo dojemanje, videnje in razumeš njegovo ugrabljenost in notranjo stisko, ki se je mogoče niti sam ne zaveda zares.
Ko odpiraš srce, se širi tvoje zavedanje tudi na druge. Ko se pa počutiš nemočnega, ko se prebijaš skozi problemčke, probleme in hude probleme, ko se ti zatresejo tla pod nogami, takrat bi se lahko zaprl vase, v svojo jezo, zamero, prizadetost, bolečino, maščevalnost, sovraštvo in se obnašal tako, kot so se drugi do nas. Ampak če si empatičen, ti tudi v najhujši stiski to ne bo prišlo do živega, vsa neprijetna čustva bodo tvoje prijateljice, učiteljice, preko katerih boš spoznaval svoje pomanjkljivosti. Če si dovolj empatičen, tako ne trzaš (ne prizadenejo te, vsaj za dolgo ne, trenutni odziv neprijetnih čustev je vsekakor smiseln, da te usmeri) na žaljivke, kritike, provokacije, pametovanja, karkoli, pa čeravno je mišljeno kot napad. Empatičen človek razvija do vseh (tudi do največjih sovražnikov - pa ne da jih sovraži on, ampak drugi njega) pravičnost, iskrenost, ljubezen, odprtost, razumevanje.
Ko ti je nekdo hudo antipatičen, mu (če nisi empatičen) nočeš pogledati čez prste že zaradi malenkostne napake, kuhaš mulo, ali pa zaradi ponosa več ne moreš stopiti nazaj v kontakt z njim.
Če ti je nekdo simpatičen, lahko lažje razumeš njegova doživljanja in izkušnje, z empatijo pa to dosežeš tudi do antipatičnih ljudi.
Če bi imel človek, ki ni empatičen, zelo močno razvito sposobnost telekineze, in če bi mu nekdo npr. razmesaril ženo in otroke, bi to lahko v njem vzbudilo močno željo po maščevanju, izgubil bi nadzor nad samim seboj in delal zelo debilne stvari. Če bi bil v zelo hudi stiski, in če bi bila njegova prepričanja preveč popačena, če bi bil zaveden, bi ga lahko celo nekdo zlorabil, podžgal njegovo jezo, ga naščuval k hujši obliki maščevanja. In tak človek, ki bi uporabljal telekinezo za maščevanje, ne bi bil razkrit, nihče mu ne bi dokazal kriminalnih dejanj, bil bi nevaren družbi. Norc. Idiot.
Pa zgornji primer je res hude oblike, problemi bi v resnici lahko nastali že prej. Zato se mi zdi smiselno in altruistično od narave, da bi poskrbela, da človek, ki poseduje sposobnost telekineze, obvladuje tudi empatijo. Razen če je mogoče dovolj pameten, in si zna razumsko razložiti, kaj je prav in kaj ne, in ne dopusti da ga neprijetna čustva obvladajo tudi ko je v zelo hudi stiski, tudi ko mu nekdo naredi nekaj zelo zelo hudega.
Ko se odzivaš empatično, razumeš doživljanje posameznika, občutiš njegovo bolečino ali radost. Pri tem se ne poistovetiš z njegovim stanjem, svojo čustveno identiteto znaš še vedno razločiti od njegove. Četudi bi morda sam ravnal popolnoma drugače, četudi ne zagovarjaš njegovih dejanj, ali jih morda celo zavračaš, se lahko vživiš v njegovo dojemanje, videnje in razumeš njegovo ugrabljenost in notranjo stisko, ki se je mogoče niti sam ne zaveda zares.
Ko odpiraš srce, se širi tvoje zavedanje tudi na druge. Ko se pa počutiš nemočnega, ko se prebijaš skozi problemčke, probleme in hude probleme, ko se ti zatresejo tla pod nogami, takrat bi se lahko zaprl vase, v svojo jezo, zamero, prizadetost, bolečino, maščevalnost, sovraštvo in se obnašal tako, kot so se drugi do nas. Ampak če si empatičen, ti tudi v najhujši stiski to ne bo prišlo do živega, vsa neprijetna čustva bodo tvoje prijateljice, učiteljice, preko katerih boš spoznaval svoje pomanjkljivosti. Če si dovolj empatičen, tako ne trzaš (ne prizadenejo te, vsaj za dolgo ne, trenutni odziv neprijetnih čustev je vsekakor smiseln, da te usmeri) na žaljivke, kritike, provokacije, pametovanja, karkoli, pa čeravno je mišljeno kot napad. Empatičen človek razvija do vseh (tudi do največjih sovražnikov - pa ne da jih sovraži on, ampak drugi njega) pravičnost, iskrenost, ljubezen, odprtost, razumevanje.
Ko ti je nekdo hudo antipatičen, mu (če nisi empatičen) nočeš pogledati čez prste že zaradi malenkostne napake, kuhaš mulo, ali pa zaradi ponosa več ne moreš stopiti nazaj v kontakt z njim.
Če ti je nekdo simpatičen, lahko lažje razumeš njegova doživljanja in izkušnje, z empatijo pa to dosežeš tudi do antipatičnih ljudi.
Če bi imel človek, ki ni empatičen, zelo močno razvito sposobnost telekineze, in če bi mu nekdo npr. razmesaril ženo in otroke, bi to lahko v njem vzbudilo močno željo po maščevanju, izgubil bi nadzor nad samim seboj in delal zelo debilne stvari. Če bi bil v zelo hudi stiski, in če bi bila njegova prepričanja preveč popačena, če bi bil zaveden, bi ga lahko celo nekdo zlorabil, podžgal njegovo jezo, ga naščuval k hujši obliki maščevanja. In tak človek, ki bi uporabljal telekinezo za maščevanje, ne bi bil razkrit, nihče mu ne bi dokazal kriminalnih dejanj, bil bi nevaren družbi. Norc. Idiot.
Pa zgornji primer je res hude oblike, problemi bi v resnici lahko nastali že prej. Zato se mi zdi smiselno in altruistično od narave, da bi poskrbela, da človek, ki poseduje sposobnost telekineze, obvladuje tudi empatijo. Razen če je mogoče dovolj pameten, in si zna razumsko razložiti, kaj je prav in kaj ne, in ne dopusti da ga neprijetna čustva obvladajo tudi ko je v zelo hudi stiski, tudi ko mu nekdo naredi nekaj zelo zelo hudega.
-
nothingman
- Sramežljivka
- Prispevkov: 18
- Pridružen: 10. Jun. 2008 23:45
vsaj po mojih izkušnjah in prebiranjih empatija in telekineza nista prav nič povezana ... tako kot narava dovoli neempatičnemu? človeku premikati ude, pograbiti bombo in jo raztrelit tam kjer jo pač želi (vem, ekstremen primer), dovoljuje vsakemu premikanje predmetov ... jaz na telekinezo gledam kot na čisto biološko zmožnost, kot je na primer mahanje z rokami. Je pa res, da imajo zaradi genskih predispozicij nekateri boljšo kontrolo nad svojimi rokami. Po moje isto velja za telekinezo.
Zdaj problem nastane, ker smo vsi pod vplivom vzhodne filozofije, s katero velikokrat povezujemo za nas ?nadnaravne? sposobnosti, med katere spada tudi telekineza. Njim je uspelo doseči te stvari z "zviševanjem zavesti" (karkoli že to pomenilo), zato mislimo, da moramo to storiti tudi mi. A sam sem mnenja, da je telekineza stranski produkt meditacije, tako kot je boljši odriv "stranski produkt" teka. Ni ravno najboljša primerjava, a upam da me razumete ...
Zdaj problem nastane, ker smo vsi pod vplivom vzhodne filozofije, s katero velikokrat povezujemo za nas ?nadnaravne? sposobnosti, med katere spada tudi telekineza. Njim je uspelo doseči te stvari z "zviševanjem zavesti" (karkoli že to pomenilo), zato mislimo, da moramo to storiti tudi mi. A sam sem mnenja, da je telekineza stranski produkt meditacije, tako kot je boljši odriv "stranski produkt" teka. Ni ravno najboljša primerjava, a upam da me razumete ...
"Zdaj problem nastane, ker smo vsi pod vplivom vzhodne filozofije, s katero velikokrat povezujemo za nas ?nadnaravne? sposobnosti, med katere spada tudi telekineza. Njim je uspelo doseči te stvari z "zviševanjem zavesti" (karkoli že to pomenilo), zato mislimo, da moramo to storiti tudi mi. A sam sem mnenja, da je telekineza stranski produkt meditacije, tako kot je boljši odriv "stranski produkt" teka."
To je verjetno ena od "deloma pravih poti".
Ja, velika omejenost človeka je, če misli, da lahko doseže to stanje samo z dvigovanjem zavesti, ki smo ga prinesli iz vzhodnih filozofij.
Nič ni narobe z vzhodno filozofijo, nasprotno, morda pa jo res potrebuje ta naš zahodni svet. Ampak vse to, kar ima vzhodna filozofija ima tudi zahodna, pa čeprav na nekoliko drugačen način interpretirano.
To, da je telekineza stranski produkt meditacije, je verjetno res. Kaj pa ljudje, ki ne meditirajo in imajo vseeno to sposobnost? Resda je lahko "gensko pogojena", ampak...bi bila lahko v velikem delu povezana tudi z višjo zavestjo. ( Do katere se ne pride samo z meditacijo.)
Dovolj je po moje že, da živiš v skladu sam s sabo in z naravo ter si odprt za vse, kar ti življenje prinese.
To je verjetno ena od "deloma pravih poti".
Ja, velika omejenost človeka je, če misli, da lahko doseže to stanje samo z dvigovanjem zavesti, ki smo ga prinesli iz vzhodnih filozofij.
Nič ni narobe z vzhodno filozofijo, nasprotno, morda pa jo res potrebuje ta naš zahodni svet. Ampak vse to, kar ima vzhodna filozofija ima tudi zahodna, pa čeprav na nekoliko drugačen način interpretirano.
To, da je telekineza stranski produkt meditacije, je verjetno res. Kaj pa ljudje, ki ne meditirajo in imajo vseeno to sposobnost? Resda je lahko "gensko pogojena", ampak...bi bila lahko v velikem delu povezana tudi z višjo zavestjo. ( Do katere se ne pride samo z meditacijo.)
Dovolj je po moje že, da živiš v skladu sam s sabo in z naravo ter si odprt za vse, kar ti življenje prinese.
-
nothingman
- Sramežljivka
- Prispevkov: 18
- Pridružen: 10. Jun. 2008 23:45
Da se ne bomo narobe razumeli... Meni je vzhodna filozofija izredno všeč. Sem velik FAN, in morda bi se lahko označil celo za poznavalca (recimo, scer pa predvsem samurajskih spisov). Ampak moramo se odločiti, ali se pogovarjamo o "pravem načinu" življenja/telekiniranja/moralnega razmišljanja, ali pa strogo o tem kako telekinirati. Kot vse kaže, telekineza nekako ni odvisna od "stopnje zavesti" ... Karkoli že to bilo, in je je sposoben vsak, neumen ali pameten, moralen ali nemoralen, močan ali šibak. Je samo še ena od bioloških funkcij in se popolnoma pokorava zakonom vesolja ...