Zahvaljujem se nothingmanu za podatke, kolikor se jih je pač "smelo" iztisniti iz njega. Zdaj ga bom pa za štos s sarkastičnim humornim namenom še zares sprovociral, tega sarkastičnega sarkaza, ker ga do sedaj nisem, in da bo tisto, kar je napisal o mojem izzivanju, vsaj dobilo nek pomen.
Brezveze. Sem upal, da je nothingman človek, ki bi res rad komu pomagal, pa se že po nekaj vprašanjih izmuzne, pusti odprto vprašanje čemu je to napravil, pred tem pa na moje mnenje o Bronnikovi besedni manipulaciji, podaje linka do Randijevega mnenja o Bronnikovem, in dveh peprostih vprašanjih namenjenih njemu (nothingmanu):
1.) Zakaj bi začel s psi kolesom, in zakaj ne npr. s kovancem, ali z radirko, ali s copato,...?
2.) si vprašal kdaj kakšnega fizika, kaj si misli o tem? si mu demonstriral kaj zmoreš?
začne s takimi povedmi, ki jih je najbolj logično povezati s tem, da naj bi bil jaz samooklicani skeptik, ki se ima za tistega, ki stoji na strani "argumentirane" diskusije, in pod pretvezo napadov! na ljudi in zaničevanja! širi vero o tem, kako ima samo on prav. Seveda znam biti skeptik (pa ne le samooklicani), v mojih povedih pa ni nobenega zaničevanja do nikogar.
Potem nothingman še kar naprej ponavlja, da ga osebno napadam, in da se ne bo kregal (oziroma - beri - da se ne bo pogovarjal z mano, če mu bom postavljal vprašanja), ne poda pa nobenih pristnih dokazov za to, da bi bilo to, o čemer govori, res (z izgovorom da se to menda ja itak ne da dokazati), ali pa vsaj virov, ki bi na znanstven način spregovorili o tem. Oslarija pa taka. Da se dokazati, da se je objekt pod neznanim vplivom nekih sil premaknil iz ene lokacije na drugo. In temu bi se reklo paranormalno. Zakaj? Zato, ker pač še nismo našli pojasnil, za kakšne energije gre, nismo na znanstven način opisali teh sil. Ko bomo, se bo na ta pojav dalo nalepko "normalno".
Zaničevanje živega bitja je po mojem mnenju izraz nizke stopnje zavesti. Kar se tiče napadanja... vse do tegale komentarja te nisem napadel niti enkrat. Zdaj pa grozovito napadam tvoje mnenje o napadanju. Zanalašč, da boš mogoče nehal s temi bedarijami. Pa upam, da ločiš med napadanjem vedenja in napadanjem osebe, ali se celo istovetiš s svojim vedenjem?
jaz ponudim podatke ki so meni na voljo ... kot vse kaže, imamo teorijo ki dodobra opisuje telekinezo, ko pa bom sam dovolj sposoben (najprej matura), pa čisto možno da bom ponudil dokaz ... ampak tega ne mislim delati, kajti nisem cirkuška opica, in res čisto iskreno, mi ni toliko do tega, da bi mi verjeli ... ne tripam namreč na kimanje tujcev, ki se strinjajo z mojimi idejami ... odločitev je popolnoma vaša .
.
Jaz sem taka "cirkuška opica". In če je kaj na tem, da telekineza obstaja (da lahko npr. ohoho položim na mizo svinčnik in ga samo z mislimi premaknem iz ene na drugo mizo), bom, kot sem že obljubil, to dokumentiral in spravil v javnost. Zakaj? Zato, ker imam rad, da so ljudje seznanjeni z resnico. In bom to demonstriral na inštitutu Jožefa Štefana, pred študenti na predavanjih, na RTV SLO1 na poročilih, mogoče celo v cirkusu samem.
Ampak, pazljivo! Nothingman se je morda umaknil le začasno, ker ima menda maturo, če sem prav razbral, in niso vzrok njegovega umika moja vprašanja, ki jih je kajpak, seveda ne iz obrambe, kje pa, določil za napad na njegovo osebnost. IA.
Kar se mi na nothingmanu dopade, so njegove razlage telepatije. Njegovo pretirano posploševanje, predsodki po "halo efektu" (ki jih on naziva intuicija) in zaključki, ob katerih stoji beseda "očitno" so pa izraz nezrelosti. Ali pa mogoče ne, kdo bi vedel.
Nothingman, ko sem omenil duhovnost, sem imel v mislih
stopnjo zavesti.
On sploh nima kompleksov , ki bi zahtevali obvezno razkazovanje svoje kompetence, ali sposobnosti ... Ne. Zakaj je sploh začel to omenjati? Kaj se ne pogovarjamo o telepatiji in telekinezi? On ima drugačne komplekse, ki seveda niso nič povezani z občutkom pretirane ogroženosti (če se v njegovem mentalnem zemljevidu slučajno pojavi na forumu en tipo kot je Boris, ki bi ga utegnil nekoč nekdaj (kot npr. sedaj, ampak prej pa NE!) provocirati, bo zapustil forum (in vse ostale uporabnike foruma, ki nimajo nič opraviti z njim)). Ker prepričevati koga, to je pa zares nekaj grdega. Tako se pa ne bomo šli. Mimogrede, si upa kdo pogledati, kaj pomeni besedica "prepričevati"? To je zelo lepa beseda. Ko nekoga prepričuješ, podajaš smiselne argumente, s katerimi želiš pokazati, da je to, v kar verjameš in/ali to, kar zagovarjaš, resnično, oziroma upravičeno. Ampak nothingman nima želje prepričevati nikogar. Zakaj že? Ker je to grdo grdo grdo. Bljak fuj fej. Ali pa mogoče zato, ker je resnica malo drugačna, pa nothingman sploh nima blage veze?
nothingman napisal/-a:pa samo še končno komentar: besede kot so paranormalno, nadnaravno in podnaravno, so samo besede ... besede, ki niso v nobenem pogledu znanstvene, saj nimajo jasne definicije ... konec koncev je popolnoma vseeno ali je katera od stvari o katerih ste razpravljali nadnaravna ali podnaravna
To je pa lepo povedano, precej resnično, sam isto zagovarjam.
nothingman napisal/-a:mislim pa, da bi imel freud veliko povedati tebi ... samoaktualizacija je očitno udarila na plano
Pozor!
Preobrat!
Nothingman je car, precej zrel. Ampak ne dovolj zrel. Še posebno ne tako zrel, kot sta g00fy_ga in Tysia. Da ne omenjamo mene, ki sem najzrelejši in samoaktualiziran, kot je povedal nothingman.
Osebnostini tipi:
1. samoaktualizirani (ustvarjalni, samostojni, sposobni ljubezni...)
2. neaktualizirani
Opis samoaktualiziranih oseb
– BOLJŠE DOJEMANJE STVARNOSTI
– SPONTANOST NARAVNOST
– OSREDOTOČENOST
– ZASEBNOST
– AVTONOMNOST
– SVEŽINA
– VRHUNSKA DOŽIVETJA
– ČLOVEČNOST
– PRIJATELJSTVO
– DEMOKRATIČNOST
– ETIČNOST
– HUMOR
– URAVNOTEŽENOST
Pa je nothingman le prida pob. Boris pa zelo dobro dojema stvarnost, je spontano naravnan, osredotočen, svež, človeški, prijateljski, demokratičen, etičen, humoren, uravnotežen.
Nothingman, naj te zadane strela, če ne boš prišel hitro nazaj! Strela ljubezni. Pa če ne boš začel malo bolj blago jemati ta pogovor, se ugrizni za jezik. Tu smo sproščeni in se imamo radi. Vsaj naj bi bilo tako.
Dost heca.
Zanima me, nothingman, katere vse objekte si že premikal z mislimi, in kolikšna je bila njihova masa, ter za koliko cm si jih premaknil, ter v kakšnih vetrovnih razmerah.
Primer:
-svinčnik, 30g, 50cm, v sobi z zaprtimi vrati brez ventilatorja
-list papirja, 5g, 1 m, zunaj, rahel vetrič
-kovanec, 3g, 10 cm v radiju, v izolirani posodi
Zaželjen je seveda širši opis okolja, v katerem je bil poskus izvajan, in vse podrobnosti. Če zmoreš, če ti ego ali čas ali volja ali karkoli dopušča.
lp,
Boris_vsekakor bolj nothing od nothingmana
Pa si zihr? Kaj pa če vas je več, pa ti tega ne veš? 
poleg tega, jaz nebi rekel da "verjamemo v psioniko" ... psionika namreč ni religija ... ne moreš verjeti v njo ... ampak da ne zaidem ...
