Odprta zveza

[claire]

evelin seveda je nima (vsekakor je pri purple vedno tako, da nič njenega nikoli nima veze, vse moje ima pa veliko vezo ). ampak potem bi lahko jaz njej tvezila, kako je nestrpna, če ona lahko meni govori, kako prijatljem ne privoščim sreče, kako sem do njih nestrpna, kakšna slaba prijateljica sem itd.
v bistvu sem pa odkrita in iskrena. ne vem zakaj bi se morala pred prijatelji pretvarjati. močno dvomim da je tudi purple strašen zgled strpnosti in borka za svobodo kot se tu prikazuje (le če sama živi skromno, ves svoj ostali denar pa nakaže karitasu ter si nikoli nič ne privošči je lahko pametna, kako dobrodušna je- to pa dvomim)

lep primer nestrpnosti: praktično vsak pristni ljubljančan steguje jezik o čefurjih. kako nič ne delajo in hkrati v isti sapi povejo še, da nam priseljenci kradejo službe- takšni in podobni paradoksi so prava nestrpnost. in ne moj pogled na poroko kot nek tradicionalen običaj.

[purple_rain]

evelin seveda je nima (vsekakor je pri purple vedno tako, da nič njenega nikoli nima veze, vse moje ima pa veliko vezo ). ampak potem bi lahko jaz njej tvezila, kako je nestrpna, če ona lahko meni govori, kako prijatljem ne privoščim sreče, kako sem do njih nestrpna, kakšna slaba prijateljica sem itd.

A?
Ja, men to pomeni "biti slab prijatelj", če ljudem ne privoščiš sreče, kot jo želiš zase (pustimo ob strani kakšno srečo nekomu predstavlja poroka).

močno dvomim da je tudi purple strašen zgled strpnosti in borka za svobodo kot se tu prikazuje (le če sama živi skromno, ves svoj ostali denar pa nakaže karitasu ter si nikoli nič ne privošči je lahko pametna, kako dobrodušna je- to pa dvomim)

To je sicer druga tema, ampak ja, če imam kej denarja pri seb, darujem/dam. Ni pa to vtis, ki ga tle puščam (če me pa ti tko vidiš, potem pa super, hvala).

Uglavnem, važn, da se mamo radi, pa bo svet lepši.

[claire]

Ja, men to pomeni "biti slab prijatelj", če ljudem ne privoščiš sreče, kot jo želiš zase (pustimo ob strani kakšno srečo nekomu predstavlja poroka).

To je sicer druga tema, ampak ja, če imam kej denarja pri seb, darujem/dam. Ni pa to vtis, ki ga tle puščam (če me pa ti tko vidiš, potem pa super, hvala).

glede na to, da meni poroka ne predstavlja neke blazne sreče (sem že povedala!), torej to pomeni, da tudi svojih prijateljem ne "odtegujem" neke blazne sreče.

seveda ni ta vtis. in ne govorim o priložnostmen darovanju, ampak odrekanju sebi v prid drugim. ne se delat svetnico in blatit mene, kako sem brezsrčna.

in kje že je kdo govoril o sprevrženih oblikah spolnosti? trije pari, ki se poročijo niso isto kot sex z mrličem- rej je. ampak zakaj že po tvoje je pomembno število ljudi, ki se poroči, spol pa ne? to me zanima.

[Alwaleed]

torej po tvoje spol ni pomemben, število udeležencev pa ja? a o treh parih pa lahko sodiš da si niso zvesti?

Po mojem mnenju država sploh nima mesta določati, kdo in koliko ljudi se lahko poroči. Poroka bi morala biti civilna pogodba med dvema ali večimi ljudmi, ki jo država obravnava kot vsako drugo pogodbo. Če si odrasla, poslovno sposobna oseba, lahko vstopiš v takšen odnos. Pika.

konkretno prijateljico in enega izmed gejev poznam že od srednje šole, drugega geja od faxa.

Kdo ima koliko homoseksualnih prijateljev nima tu nobene zveze z ničemer. To ni noben argument. Ne za eno strano ne za drugo.

močno dvomim da je tudi purple strašen zgled strpnosti in borka za svobodo kot se tu prikazuje

Ne gre za to, kdo je tukaj borec za svobodo. Gre za to, ali je odrekanje možnosti poroke homoseksualnim parom nepravična diskriminacija, ali ne. Seveda gre za nepravično diskriminacijo. To, da nekdo tako misli, nima nobene zveze s tem, koliko svojega prihodka nameni Karitasu. WTF?

praktično vsak pristni ljubljančan steguje jezik o čefurjih. kako nič ne delajo in hkrati v isti sapi povejo še, da nam priseljenci kradejo službe

Ti s svojimi pogledi pomagaš vsiljevati nepravično diskriminacijo do homoseksualnih parov. Tvoj edini argument je, da je taka pač tradicija. To je ravno toliko nestrpno, kakor nestrpnost do tujcev. Tudi če imaš tristo homoseksualnih prijateljev, te to ne odkupi, ker nima nobene zveze.

glede na to, da meni poroka ne predstavlja neke blazne sreče (sem že povedala!), torej to pomeni, da tudi svojih prijateljem ne "odtegujem" neke blazne sreče.

Ni važno, kaj poroka pomeni tebi. Važno je, kaj tisto, kar nekomu odteguješ, pomeni njemu.

[purple_rain]

..ne odteguješ, res je..privoščiš pa tud ne..

..živet asketsko in delat se svetnika je neki čist druzga kot enostavno (vsaj želeti/probat) biti dober človek..

..preden kdo začne s sprevrženimi praksami..nisem jih hotela vpletat..

..število vpletenih? Zarad mene, če jih je 20, pa nej bojo. Dokler so srečni, niso lačni in ne ogrožajo življenj drugih.
Včasih se je tud tko živel, no, ponekod se še..edin problem, ki ga jz tle vidm, je previsoka plodnost (ker sem morbidna in verjamem, da nas je preveč na tem svetu)..

Zdej se mi pa res ne da več, u win teh internetz.

[claire]

1. Po mojem mnenju država sploh nima mesta določati, kdo in koliko ljudi se lahko poroči. Poroka bi morala biti civilna pogodba med dvema ali večimi ljudmi, ki jo država obravnava kot vsako drugo pogodbo. Če si odrasla, poslovno sposobna oseba, lahko vstopiš v takšen odnos. Pika.

konkretno prijateljico in enega izmed gejev poznam že od srednje šole, drugega geja od faxa.

2. Kdo ima koliko homoseksualnih prijateljev nima tu nobene zveze z ničemer. To ni noben argument. Ne za eno strano ne za drugo.

3. To, da nekdo tako misli, nima nobene zveze s tem, koliko svojega prihodka nameni Karitasu. WTF?

4. Ti s svojimi pogledi pomagaš vsiljevati nepravično diskriminacijo do homoseksualnih parov. Tvoj edini argument je, da je taka pač tradicija. To je ravno toliko nestrpno, kakor nestrpnost do tujcev. Tudi če imaš tristo homoseksualnih prijateljev, te to ne odkupi, ker nima nobene zveze.

5. Ni važno, kaj poroka pomeni tebi. Važno je, kaj tisto, kar nekomu odteguješ, pomeni njemu.

1. da- naj se to imenuje civilna pogodba. izraz poroka je tu odveč.

2. s tem sem hotela reči to, da oni sami (ti moji prijatelji) sprejemajo to moje razmišljanje. ni bilo bistvo koliko gejev kdo pozna. vprašala pa sem purple ker je taka svetnica.

3. kako? dober je zame tisti človek, ki da vse kar ima odveč drugim in vse druge sprejema. sicer so pa vsi neki kvazi strpneži, dobrotniki (a mimo vsakega klošarja hodijo kot da je megla in obsojajo k4, kjer je ob nedeljah homo žur).

4. meni se to ne zdi diskriminacija, ker jih jaz nimam za manjvredne.

5. seveda. nisem nobenemu rekla, da se ne sme poročiti. tudi šla bom, če bom povabljena!

[Horus]

Uživajte še naprej Lep pozdrav od Horusa

[Alwaleed]

3. kako? dober je zame tisti človek, ki da vse kar ima odveč drugim in vse druge sprejema.

Meni se pa zdi dober človek tisti, ki se trudi za to, da bi imeli vsi dostop do enakih priložnosti, ne enakih izidov. Človek, ki pomaga tistim, ki jim po lastni krivdi gre slabo, se mi zdi nemoralen, ker s tem prejemniku pomoči preprečuje naučiti se lekcijo, da je treba biti odgovoren zase. Dobro je, če imamo vsi v izhodišču čim bolj enakovreden dostop do priložnosti. Slabo je, če se ljudem odreka posledice lastnih odločitev.

Če gledava torej neko mamko, ki je proti temu, da bi se lahko homoseksualci poročali, ampak veliko prispeva za Karitas, bi jo ti dala v kategorijo "super dobra", jaz bi jo pa dal v kategorijo "zelo slaba". Ne samo, da homoseksualcem brez razloga in upravičenosti odreka pravico do nečesa, kar bi jim veliko pomenilo, temveč razen tega še zapravlja dragocena sredstva za podpiranje ljudi, ki so se zrinili v težave.

Fehtanja pa sploh ne prenašam. Fehtanje je biznis in teater, ne pa resnična potreba.

[norolescentka]

a ni pomembn sam to, da se mamo fajn pa da smo srečni? pa naj bo pob s pobom, dečva z dečvo, dečva pa pob al pa celo dečva pa dva poba??če se razumejo in nikogar s tem ne ogrožajo, pa ajde. tega pa resn nism nikol razumela...