Smrt Eluane Englario/Kdo sprejema odločitev o življenju?

[*srčica*]

tut jst vem kaj so vrednote, oz. mam vrednote. jst res ne razumem kako temu lahko sploh rečete življenje, ker to ni. tut če bi se zgodil čudež, kar zlo dvomim, bi blo zlo vprašljivo v kakšnem stanju bi bla. nebi se mogla premikat, vsega bi se mogla naučit na novo, možgani tut niso več v doobrem stanju...nevem no, nekateri podpirate življenje na vsak način, jst bi temu rekla prej mučenje.

[kepka]

Tukaj je par zelo zanimivih stvari: cerkev je proti raziskavam v medicini (ki bi utegnile podaljsati clovesko zivljenje ali pa lahko resile veliko zivljenj), a ze obstojece pa bi uporabljali na vse kriplje.

Ce nas je bog ustvaril, take kot smo, najbrz ni racunal na intravenozno hranjenje, al je bilo tudi to v njegovem planu - da nas mal zmede v takih situacijah?

Zakaj je zivljenje tako sveto, da je uporaba kondoma greh, za splav gres na grmado; humano pa je, da nekoga z mrtvimi mozgani (dejstvo je, da so bili njeni mozgani neaktivni) hranis direkt v zilo?

Zelo tezko je zarisat neke meje, ampak ponavadi je fajn, da clovek vklopi zdrav razum in ne govori zraven state of the art medicinske opreme o cudezih, bozji volji in visjih silah. Ker zenske ni to ohranjalo pri zivljenju, ampak gola znanost.

[*srčica*]

^^
se strinajm. sicer pa o cerkvi bi se še dal razpravlat...a tisti folk k jih je cerkev v svoji zgodovini pobila pa niso mel pravico do življenja, ponavadi zgolj zarad drugačnega mišljenja, zdej je pa že splav največji greh? prou ogabna dvoličnost. Cerkev se vtika v vse, moralizira na veliko, svoje grehe pa gladko pometa po preprogo. bolano

[positive vibration]

Ne vem, zakaj zdaj napad na Cerkev, ki ima vso pravico in dolžnost, da zavzame določeno stališče. Koliko bo pa to stališče dejansko upoštevano, je pa odvisno od države.

Zakaj bi blo nehumano umetno prehranjevanje? Ogrooomno je bolnikov, ki se prehranjujejo na ta način. To se mi ne zdi nič slabega. Poleg tega, da je baje Eluani refleks požiranja deloval in bi lahko bila hranjena s tekočo hrano, ampak je pač ugodneje po sondi.

[jullia_]

Se strinjam s teboj do te mere, da ima Cerkev pravico zavzet določeno stališče. Vedno se mi zdi neumno, ko kdo začne sitnarit, da se Cerkev nima kaj oglašat, ker ima v resnici ravno tako pravico povedat svoje mnenje kot vsak posameznik.
Ampak to, koliko bo to mnenje upoštevano, je pa odvisno od vernikov, ki smernicam Cerkve sledijo, ne pa od države, ker država niti slučajno ni dolžna upoštevat cerkvenih stališč, pravzaprav jih niti ne bi smela, v tem je cela fora sekularnosti.

[p!ka]

Sej je logično, da se tud Cerkev lahko oglasi in pove svoje mnenje. Meni mi je smešno to, da se je v tem primeru tolko razburjala, da nihče nima pravice v poseganje življenja... Bolj malkrat sm slišala, da bi se probala zauzet za tiste, ki so obsojeni na smrt na elekrtičnem stolu npr. Mene najbolj moti, da na to zadevo velika večina (uključno s Cerkvijo) gleda precej ozkogledno.