S to zgodbico nisem hotela povedati, da ljudje rabimo religijo. Je le zgodbica, se pravi izmišljotina, zato na podlagi nje ni pametno posploševati.
Nakazala pa sem morda, da prav tako znanost kot tudi vera nečemu služita, se lahko dopolnjujeta in s tem pomagata človeku pri razvoju. ( Namesto besedice religija sem raje uporabila vera; obe veva, da je med njima velika razlika.)
Morda zopet nekoliko preneseno, pa vendar: Človeški možgani so sestavljeni iz dveh hemisfer, leve in desne. Leva hemisfera naj bi bila bolj analitična ( matematika npr.), desna pa bolj umetniška ( filozofija npr.). Za ljudi, ki imajo prevladujočo desno hemisfero, je ponavadi značilno, da so v življenju bolj intuitivni, čustveni, umetniški. Tisti z levo pa njihovo nasprotje: konkretni, racionalni. Pa privzemiva, da je podobno z znanostjo in vero v povezavi s človekom. Se pravi, da bi pri tistih, ki so bolj za znanost, bolj intenzivno delovala racionalna možganska polobla ( leva), verniki pa bi imeli intenzivneje delujočo desno polovico. In s tem, ko bi se človek obrnil ali samo v znanost ali samo v vero, bi se omejil. Spodbudil bi delovanje že tako prevladujoče hemisfere, tista bolj tiha pa bi še bolj krnela. Zakaj ne bi uporabil vsega, kar mu je dano, tako vero kot znanost, tako desno kot levo možgansko poloblo v kar se da uravnovešeni obliki? Takrat bi bil po moje najbližje resnici, saj bi na svet po svojih zmožnostih gledal najbolj objektivno in ne skrajnostno naravnano.
Aja, če pa koga zanima…tudi za učenje je super, če poskusimo uravnovesiti delovanje svojih možganov. Desničarji bi se lahko potrudili in začeli ( vsaj za vajo pred izpiti) pisati z levo roko. Oziroma delati stvari nasproten način, kot ustaljeno. To lahko pomaga tistim, ki so se navajeni za teste bolj ali manj učiti na pamet in pa seveda za tistim, ki jim alineje nikakor ne gredo v glavo, ampak delajo bolj na razumevanju snovi.
Glede antropološke kineziologije pa tako: sama bi rekla, da je to precej uporabna znanost. Njene sadove si ti ( če si le zdrava, kar predvidevam, da si) pobirala 8 let v OŠ in še 4 leta v SŠ Še en namig:
Antropologija je znanstvena veda o človeštvu kot členu narave in o njegovi biološki naravi.
Kineziologija je veda o gibanju človeškega telesa. ( oboje povzeto po Wikipediji)
Ko to dvoje združiš z drugimi besedami, dobiš naziv fakultete, ki jo obiskujem.
Kaj pa ta spekter za večino ljudi nevidnih EM valov... kakšne spremembe bi se morale dogoditi v človeku ( človeštvu), da bi videli več? Seveda s predpostavko, da je to za nas uporabno.
), bi lahko prišlo tudi do tega, da bi zavestno začeli nadzirati talamus ( obrazloženo mislim da v mojem prvem zapisu na to temo), oziroma nek drugi "urejevalec", ki zaznava določene ER valove, pa jih zaradi logičnih vzrokov ne spusti v zavest. ( To, da nekaj v nas zaznava veliko več, kot mislimo, je meni ta trenutek kot nebo brez oblačka. Verjetno po tem principu deluje tudi tista prava intuicija - in ne namišljena, ki se tvori na podlagi preteklih izkušenj in asociacij, katere prebliske običajno kdaj doživi vsak človek)
Zakaj ne maram preveč filozofirati, pa čeprav to iz srca rada počnem? Zato, ker bi to lahko počela v nedogled. In iz tega vidika obožujem študijsko obdobje, ker mi omogoča "bluzenje" ( vsako leto je isto 
), po drugi strani pa....Bi lahko v tem času zelo kvalitetno akumulirala študijsko snov in vse, kar je v korelaciji z njo. Ampak ne. Se bojim, da me bo poneumila?
, kaj pa če je fora povsem drugje? Na primer v tem, da je resnica očem skrita, kar jim gotovo je, ampak namenoma? In je vid zgolj nekaj, kar nam odvrne pozornost od resnice? 
)poslalo naslednji 
za vse tiste, ki hočete, si drznete/upate razmišljati o tej nadvse zanimivi in široki temi tukaj in zdaj.
that's the spirit!
, pa tudi opozarja te: