Splav, za ali proti?

[Heruur]

Sem lih hotel odgovoriti, pa je Evelyn čudovito napisala =] Edino vprašanje je, kako tako racionalno in neegoistično razmišljanje razširiti med povprečne ženske, da o zakonodaji niti ne govorimo. Utopija?

[carrie_]

Vendar nikakor nimaš pravice zahtevat od tipa, da za nosečnost in otroka prevzame odgovornost, ker si se samo TI in edino TI odločila, da bo ta otrok živ.

Kaj pa če se je življenje odločilo, da bo ta otrok živel? Jaz se ne bi ničesar odločila, ker sploh nisem na mestu odločanja. Če bi zanosila, bi čez 9 mesecev bilo tukaj novo življenje in jaz ne bi morala ničesar narediti proti temu, ker splav ni v mojem etičnem kodeksu, razumeš?

Edina razlika med mano in hipotetičnim očetom bi bila v temu, da jaz ne bi mogla zbežati stran od odgovornosti, ker bi se celotna zadeva odvijala v mojem telesu. Za žensko imaš blazno ne-fer razmišljanje.

[s0nckic4]

pa sej sem rekla, da se strunjam, da je nefer do moških.

ampak sem pa mnenja, da potem pravice rojenega in nič krivega froca prevladajo. v praksi se potem očetje, ki nočejo otroka tudi izognejo plačevanju preživnine. še tisti, ki so ga najprej hoteli, pa se potem čez leta premislijo je ne plačujejo redno, kaj šele tisti, ki jih je ženska zaJ.

pa mislim, da bo moja teorija o otrocih iz laboratorija prej postala realnost kot pa zakonska ureditev, da se oče lahko odreče obveznostim do otroka, če je hotel splav.

[Heruur]

Carrie, kaj pa, če se je življenje odločilo, da očeta nikoli več ne boš videla, niti od njega dobila centa preživnine? Dajmo ne uporabljati usode kot argument, ker gre v obe smeri.

In ne gre se za tvoj etični kodeks. Gre se za to, katere možnosti imaš, ne katere želiš oz. katerih ne želiš izkoristiti iz kateregakoli razloga že.

Saj tudi jaz zelo verjetno ne bi poslal mame in otroka v 3 krasne, če bi se zalomilo kaj. Bi pa želel imeti MOŽNOST, da se zaščitim, v primeru, da kakšna koklja prikladno pozabi vzeti tabletke ali kako podobno sabotira zaščito.

Sonckica, pa dajmo narediti, da bo fer, a ne

[..Evelyn..]

Vendar nikakor nimaš pravice zahtevat od tipa, da za nosečnost in otroka prevzame odgovornost, ker si se samo TI in edino TI odločila, da bo ta otrok živ.

Kaj pa če se je življenje odločilo, da bo ta otrok živel? Jaz se ne bi ničesar odločila, ker sploh nisem na mestu odločanja. Če bi zanosila, bi čez 9 mesecev bilo tukaj novo življenje in jaz ne bi morala ničesar narediti proti temu, ker splav ni v mojem etičnem kodeksu, razumeš?

Edina razlika med mano in hipotetičnim očetom bi bila v temu, da jaz ne bi mogla zbežati stran od odgovornosti, ker bi se celotna zadeva odvijala v mojem telesu. Za žensko imaš blazno ne-fer razmišljanje.

"Življenje" se je odločilo. Kot nosilka otroka, ki ima možnost otroka splavit, si na mestu odločanja ti. Življenje pa lahk vmes med tvojo nosečnostjo poseže in boš imela spontan splav. To da je nekaj v tvojem etičnem kodeksu še ne pomeni, da ni možno in da je neuresničljivo.
Morda je v etičnem kodeksu moškega, da nikoli ne bo imel otrok, ker je mnenja, da se populacija človeštva prehitro širi in uničuje zemljo? Tvoj ragument tu pade, saj s svojim etičnim kodeksom kršiš etični kodeks partnerja, ki je soustvarjalec otroka. in tudi tvoj etični kodeks ni neodvisno podan tebi, ampak si ga sama krojiš, pišeš pa kot da si bitje nespremenljive in nesvobodne narave, pa to pač nisi. Od "odgovornosti" lahko enako zbežiš, kakor zbeži oče, ker se tvoj etični kodeks tiče samo tebe, ne pa nujno tudi osebe, s katero si zanosila.
In ne, za žensko nimam ne-fer razmišljanja, samo nisem pristranska. Moje mišljenje temelji na enakopravnosti in enotnih pravicah. Ne ženska, ne moški, si ne smeta kar prisvajati stvari in odločati o vsem, zgolj zaradi svojih reproduktivnih organov.
To moje razmišljanje ne povzema tudi ideje, da je čisto vredu, če moški ali ženska zapusti svojega otroka in mu ni ob strani..Ta debata se tiče samo osnovnih enotnih pravic posameznika, ki v neko situacijo stopi odgovorno, nato pa so mu po želji druge osebe kršene pravice še celo življenje..

[slovenc79]

če o men govoriš, jaz nameravam imet otroke da pa človeška polulacija in širjenje te škoduje zemlji je pa neizpodbitno dejstvo

[..Evelyn..]

Noben ni govoril o tebi, ...dafuq..

[carrie_]

"Življenje" se je odločilo. Kot nosilka otroka, ki ima možnost otroka splavit, si na mestu odločanja ti.

Da, življenje, ali usoda, če hočeš - ker kolikor vem, daleč od tega da so vse nosečnosti načrtovane. In guess what - ženske ne naredijo v vseh primerih nenačrtovane nosečnosti splav. To "moderno" pričakovanje oz. samoumevnost splava v takihi primerih se mi zdi kar precej bolano - splav je svobodna izbira - kar pomeni, da se ženska lahko svobodno odloči ali je za ali proti - ne pa da je vanj dobesedno prisiljena.

Še dobro, da so zakoni danes napisani tako, da se to spoštuje in ima rojeni otrok pravico do podpore obeh - očeta in mater. Nekatere ženske (precej žalostno) bi rade zavrtele čas očitno nazaj v preteklost, ko temu ni bilo tako in je potem bilo ogromno "pankrtskih" otrok brez vsake podpore s strani očeta - niti finančne, če že moralno čustvene ne.

Dokler ne bo možno, da se ženska sama oplodi, sta za otroka potrebna oba oz. jajčece IN tisti zmagovalni spermij Tisti, ki se s tem ne morete sprijazniti, svetujem da ne sexate, dokler ne odrastete...

[delfinchek]

Pred časom sem gledala oddajo o ženskah, ki pecajo ameriške športnike z namenom, da zanosijo z njimi. Govorili so, da prebadajo kondome, en košarkaš je pravil, kako je dobil žensko, ko je hotela poln kondom zamrznit, da se bo kasneje oplodila in podobno.
Seveda delajo to z namenom, da bojo preskrbljene do konca življenja, ker bojo očkati plačevali enormne preživnine.
Take babe bi pa poslala prisilno na splav. Da uporabiš otroka za to, da lagodno živiš in prineseš okoli nič hudega slutečega tipa.
Baje, da tudi v Angliji pripravljajo nogometaše na to, kako jih bojo hotele ženske prinesti okoli in kiko naj se izognejo nezaželenim nosečnostim. Baje, da najprej vsem zabičajo, naj uporabljajo svoje kondome

[Heruur]

NIKOLI nisi prisiljena v splav, pa če si totalno brez denarja in vsake podpore, razen možnosti za zastonj splav. To, da je taka ženska prisiljena splaviti, je izgovor lenih žensk, ki nočejo prevzeti odgovornosti za svoje odločitve.

Med njih sodiš ti.

In ja, imam vso pravico, da te tako označim. Navsezadnje sem odraščal točno tako, kot si ti opisala. Kot "pankrt", brez kakršnekoli podpore s strani očeta. In to ob mami, ki je vedela, da če se ne more zanesti na gospoda dr. mojega očeta, se pa bo zanesla nase in me vzgojila, kot se spodobi. 25 years later, voilá.

To so mame, ki si zaslužijo nobelovo nagrado. Ne pa take, kot bi bila v isti situaciji ti.

TI si se dala dol. TI si hotela otroka obdržati, kljub njegovemu nasprotovanju. Zato TI sprejmi posledice svoje odločitve.

Ja, zakoni so tako napisani zato, ker bi sicer morala država podpirati otroke brez očetov, namesto očetov. To je jasno vsem. Ne pomeni pa to, da je to fer do očetov.

Pravzaprav si ti tista, ki mora odrasti in se naučiti sprejemati posledice svojih odločitev. Ker donositi je ZGOLJ TVOJA odločitev, zatorej bi tudi posledice morale biti ZGOLJ TVOJA dolžnost.

No taxation without representation se temu reče v angleščini. In karkoli drugega je sužnjelastništvo/fevdalizem.

[carrie_]

Zakaj pa TI že enkrat ne sprejmeš svojih čustev in nehaš opravičevati očetova dejanja? Samo na tak način lahko greš zares naprej... Imaš gnilega očeta in to se ne bo spremenilo če ga 100x zagovarjaš oz. opravičuješ situacijo...sorry...

[Heruur]

A? Jaz da svojega očeta zagovarjam? xD Seriously? For all I care, če ga ju3 pobere, ne bom ravno žaloval. In glede na to, da bo počasi star 60 in živi v državi, kjer je pričakovana življenjska doba 47, to ni ravno unlikely xD Hvaležen sem mu za dobre gene in za veliko (pol) bratov in sester. To je to.

Boli mene za očeta. Gre za enakopravnost in za to, da želim imeti možnost pravne zaščite, če me slučajno kdaj kakšna koklja poskuša "nategniti" (pun intended).

Ampak ti tega ne razumeš, ker nisi sposobna neegoističnega razmišljanja. Pravim ženskam daješ slabo ime.

[White_Widow]

ja, moj kolega je tko "najebal" je meu žensko, katera je redno jemala svoje kontracepcijske tablete, kar naenkrat pa naj bi zanosila. In ker je tip mislil, da je že noseča, sta seveda sexala brez zaščite. No, zanosila je šele čez 3 mesce po njeni "nosečnosti". Za splav ni hotla slišat, ker "njeni etični kodeksi" to prepovedujejo. Bogi tip more zdej plačevt preživnino za tega otroka, čeprav sploh ni nič kriv. Res, to so prov čarovnice od žensk.
Sem proti splavu, ampak ZA pravice moških pri preživnini in teh stvareh

[maniac]

dokler tip sam ne poskrbi za zaščito, če ne želi otroka, ni izgovorov. če zaupa ženski, ki ga "nategne", se lahko zahvali samo svoji neumnosti za vse posledice. vsak seks je riziko, jebiga. in si sploh ne predstavljam, kako bi v praksi izgledalo, če bi kdaj prišel v veljavo zakon, po katerem očetje ne bi imeli nobenih odgovornosti, če bi kontracepcija zatajila. kako bi oče dokazal, da sta se z materjo strinjala, da ne želita otrok? kako bi dokazal, da sta res uporabljala kontracepcijo?

sicer se pa strinjam s s0nckic4, da so pravice otrok nad pravicami staršev. prav tako se strinjam, da ni fer, da moški nimajo prava glasanja. ampak lahko naštevam v nedogled, kaj vse ni fer do žensk. lajf pač ni fer.

[Heruur]

Nihče ne govori o primeru, ko tip ne poskrbi za zaščito.

Nihče ne govori o zakonu, po katerih očetje ne bi imeli odgovornosti. Govorimo o zakonu, po katerem bi imeli enake pravice, kot matere.
Kako bi uporabo kontracepcije dokazovali, na tej točki niti ni pomembno.

Seveda pravice otrok niso nad pravicami staršev, sicer bi bil splav protizakonit. So le nad pravicami očetov.

Pa da ne bomo smetili teme, lahko meni na ZS napišeš, kaj vse ni fer do žensk (seveda govorimo o diskriminatorni zakonodaji, ne o subjektivnih občutkih).