Bolonjska deklaracija!

[StellaFan]

Stari magistri imajo mag. pred imenov, novi magistri pa bojo imeli mag. za imenom.

In novi magister bo isto kot je zdaj diploma po starem. Statusa starega magistra pa ne bos mogo vec dobit, ampak bos mogo it direkt na doktorat.

Kje si pa to slisala?
Jaz sem v 1.letniku ekonomske fakultete, kjer sem sla na predavanje o teh bolonjskih problemih.
In to, kar si ti povedala po mnenju vseh strokovnjakov tam, ne drzi.

Je tako, da je pri nas veliko vec prakticnega dela, kot v prejsnem sistemu. Dekan dr.Tajnikar, pa Jambrek sta oba povedala, da je zahtevnost na ekonomski fakulteti v bolonjski vecja, ker je vec sprotnega dela in praktike, pa se v 3 letih se naucimo ISTO ( ampak na drugacen nacin ) kot tisti v 4ih letih!!!! Samo da je drugacen sistem.
Zato bom moja diploma isto "vredna" ce v tej smeri govorimo, kot pri tistemu, ki je delal prejsni sistem in bo prav tako uni.dipl. ekonomist.


Zato se niti slucajno ne strinjam s tem in na predavanju ni bilo NIKJER govora o tem, da smo bolonjci z magisterijem "enako" kot prejsni sistem z diplomo. To NIKAKOR ne drzi.

**Aja tole z magistrom na koncu...temu pa ne ugovarjam, bo baje res tako. Ampak da je pa diploma prejsnega sistema isto kot magister tega je pa bullshit. To ni to. Vsaj na ekonomski fakulteti v Ljubljani ne

[Lastovica]

Iz vseh clankov, ki sem jih prebrala in na podlagi vseh informacij, ki sem jih dobila na nasi fakulteti bo tako kot sem zapisala. Mogoce imate pa na ekonomiji drugacen sistem.

Vendar ne verjamem, da bo tisti, ki bo na ekonomiji po bolonjskem sistemu naredo 3 leta izenacen z zdajsnjo diplomo po starem. Pri vas bo z zdajsnjo diplomo izenacen tisti, ki bo po novem sistemu naredu 5 let, ker pac imate 3 plus 2. Na pravu bo pa 4 plus ena.

Torej tisti, ki so po starem studirali ekonomijo (torej 4 leta ), bodo na istem kot tisti, ki bodo po novem sistemu studirali 5 let.

[StellaFan]

No, pa ne verjami, ampak tako pri nas bo.
Ker kolikor sem jaz poslusala ( iz prve roke ) je fora bolonjske, da se malce bolj specializiramo v dolocene smeri ( men se zdi da jih je 10 ze v prvem letniku na EF ) in po podatkih VSEH profesorjev, bomo mi v 3 letih dobili isto znanje, kot je prejsni sistem dobil v 4 letih. Samo, da bo vse bolj na evropskem nivoju. To so podatki iz EF-ja v Ljubljani.
Magister bo pa isto magister kot prej.
Pac je drugacen sistem in mislim, da po zahtevnosti ne da primerjat obojega. Ker ze ce pogledam vse predmete, ki smo jih imeli do zdaj, je veliko vec sprotnega dela, obveznih domacih nalog, vec kolokvijev, skratka vec praktike kot prej. Sistem je enostavno drugačen.
In spet iz prve roke, jaz bom uni.dipl enako kot tisti eno leto pred mano.

Tako, da se s tvojo tezo definitivno NE STRINJAM, ker ni logicna. Za pravo pa ne bo trdila kako je, ker se ne spoznam.

Bi se verjela mogoce, ce ne bi sama sprasevala profesorjev in dekana in to poslusala.

[StellaFan]

Študent/ka v treh letih pridobi diplomo prve stopnje, ki je lahko visokošolska strokovna na programu Visoka poslovna šola ali univerzitetna na programu Univerzitetna poslovna in ekonomska šola. Po zaključenem triletnem dodiplomskem programu se lahko študent/ka neposredno, brez pogojev, vpiše na enega izmed dvanajstih novih dvoletnih drugostopenjskih programov: Denar in finance, Management, Podjetništvo, Računovodstvo in revizija, Ekonomija, Mednarodna ekonomija, Poslovna informatika, Trženje, Finančni management, Mednarodno poslovanje, Poslovna logistika, Turizem.

Po zaključeni Visoki poslovni šoli dobi študent/ka naziv diplomirani/a ekonomist/ka (VS) po zaključeni Univerzitetni poslovni in ekonomski šoli pa diplomirani/a ekonomist/ka (UN), po zaključenem podiplomskem programu pa magister/rica.

Zakaj sem za tri plus dva?



ker je študij krajši; diplomiram lahko v treh, magistriram pa že v petih letih,


ker bom konkurenčen/na sovrstnikom po Evropi in svetu,


ker bom lahko sam/a izbiral/a med velikim številom predmetov,


ker bom lahko pri enem predmetu izbiral/a med več profesorji,


ker bom lahko predmete poslušal/a tudi v angleškem jeziku,


ker bom lahko del študija opravljal/a v tujini,


ker mi bodo poslovni svet v predavalnici predstavili najuspešnejši strokovnjaki poslovneži,


ker bom študiral/a v modernem in ustvarjalnem okolju,


ker bom lažje dobil/a dobro službo.


vir: www.ef.uni-lj.si

[Lastovica]

Magister bo pa isto magister kot prej.

To pa niti namanj ne drzi. Ker zdajsnji magisterski naslov je ZNANSTVENI NAZIV, bo polonjskem sistemu pa magisterski naslov ne bo ZNANSTVENI in se bo ze zarad tega pisal za imenom, kar ga izenacuje z dosedanjim dodiplomskim nazivom.

Ce bos po bolonjskem sistemu hotela pridobiti znanstveni naslov, pa bos mogla na doktorat.

In pri nas, ki smo po starem sistemu na dodiplomcu bo zgledalo tako, da bom jaz po koncanem univerzitetnem studiju sla za 2 leti na podiplomca in pridobila naziv: doktor, ki se bo pisal pred imenom. Torej takole: dr. Špela Mazini, dipl. uni. pravnik.

Tisti, ki bodo pa na bolonskem sistemu pa bodo mogli najprej naredit 3 plus 2 (primer ekonomije), za doktorski naslov pa bodo mogli se vpisat 2 leti podiplomca. Torej bodo imeli vse skupaj do istega naziva 1 leto vec studija.

[Lastovica]

Vse lepo in prav. Edino kar so vam pozabli napisat je to, da stari in novi magister na trgu delovne sile ne bosta enakopravna. Stari magister bo glede stopnje dosezene izobrazbe v obcutni prednosti.

[StellaFan]

Okej, pustim to moznost, ceprav cisto ne verjamem.

Ampak tisto, kar sem pa o uni.dipl pisala pa 100% drzi in to kar si ti napisala, ne more biti res. Razen ce ti ves, ostali profesorji so se mi pa zlagali. Tako.

***drug tvoj post: Nasi profesorji in dekan zelijo, ce bodo mozni prehodi, vse spodbuditi, da gredo na bolonjski sistem, ker je v prednosti, ker je evropski. Baje. Jaz nisem strokovnjakinja kot ti, zato ne vem.

[StellaFan]

Enostavno mi pa ni logicno, zakaj bi bili "manj vredni", ce bomo dobili ISTO ( a bolj na evropski nacin ) znanje v 3 letih, kot uni v 4? Ni mi jasno. In temu tezko verjamem. Moj naziv po treh letih bo pac uni.dipl, kot pri prejsnih generacijah. In v 3 letih imamo veliko vec dela, kot oni v 4ih.
Zato temu enostavno ne verjamem. Ce je kaj, smo v prednosti, ker so izpiti priznani tudi v evropi ( tudi drugace so jih poimenovali letos - Gospodarsko pravo = Pravo druzb in poslovno pravo, ker ga tako priznavajo skoraj vse evropske univerze).
Zato mi pac stvari niso jasne.

Razumem pa, da gre marsikaj v nos tistim iz prejsnega sistema, ker lahko hitreje diplomiramo. Ampak ne pomislijo, da je treba vec dela in priporocali so nam celo, da zraven ne delamo preko studenca, ker bo studij veliko bolj zahteven kot prejsna leta.

Aja, pa se to. Glede nazivov ni se nobena odlocitev padla, kolikor jaz vem. Ali se je morebiti ze to spremenilo?

[Lastovica]

Nikjer nisem napisala, da bojo bolonjski studentje manj vredni. Nisem si jaz zmislila taksnega sistema in zato ti ne morem odgovarjat na vprasanja, ki jih postavljas. In tudi nisem nic napisala kdo manj in kdo vec zna, ker me to niti ne zanima. Na koncu je itak pomemben samo naziv. Pa ce kaj znas ali pa ne.

Drgac pa tudi meni te prenove niso cist jasne in zakaj si sploh to vse zmisljujejo, ker samo neki nategujejo bodoce studente, vbistvu pa sploh se sami ne vejo v cem so resnicne prednosti in v cem slabosti.

Ista kozlarija kot 9- letka. Za osnovno solo bi bilo dost, da bi bila 6 letna, vse drugo je izguba casa. Oni pa nardijo 9- letko s tem, da se v pprvih treh razredih samo igrajo in imajo opisne ocene Bull shit.

In po mojem bo tale bolonjska reforma isto sranje.

Mene sam zanima zakaj meni, ki sem se vpisala na dodiplomca po starem, ne morejo celotnega solanja zagotoviti po starem sistemu in zakaj bom ravno jaz neki poskusni zajcek (ravno v letu 2007, ko bi rada vpisala podiplomca, se bodo na nasem faksu zaceli porgrami po bolonjski reformi)?

Drgac pa nimam nic proti studentom na novem sistemu in se prosim ne spravljaj neke name.

[metron]

Zanimiv, kva si zmislijo. Nardim eno cheap specializacijo po faksu, po možnosti kje na "češkem", pa si doktor. Swašta.

[kr.ena]

Nocoj ob 22.55 na 1. programu (po Odmevih)- debata o bolonjski reformi.

[kr.ena]

Zanimivo. Prvič sem slišala glasno povedane nekatere stvari...
(Omizje v sredo zvečer na Sloveniji 1)

Delež populacije, ki se vpisuje na Visoke šole in Univerze narašča, v Evropi je približno 2/3. Zato kvaliteta pada. (izjava ministra)
Moj komentar- brezveze govorit o prenovi in posodobitvi in boljši izobrazbi- povejmo po domače- treba je znižat nivo, da bo ves ta folk dobil svoje diplome. Zato se študij skrajšuje- prehod med 3 in 5 letnim študijem naj bi bil zahteven (tudi to je izjavil Zupan). Tako lahko upamo, da ne bo prehuda inflacija magistrov...

Zupan je kot argument za reformo navedel tudi funkcionalno nepismenost Slovencev... kar naj bi izboljšali z učenjem branja na faksu, ali kaj
Pa dal je trapast primer profesorja fizike na faksu, ki je študentom postavil vprašanje, koliko je uglaševalcev klavirja v New Yorku... ker je treba študirat problemsko, ne pa se piflat podatke.

Mencinger: je proti bolonjski reformi- vsak pač ne more študirat, problem je, ker praktično ni osipa v osnovni in srednji šoli (glej reformo gimnazije- z večjo izbirnostjo naj bi dosegli, da jo bo vsak lahko končal) in tako pride na Univerzo vedno nižji nivo.
Po moje je postal študij tudi socialni korektiv- vsi ti ljudje bi viseli na Zavodu za zaposlovanje in bi jih država podpirala, tako pa se še nekaj let vlačijo po faksu.
Sicer pa me pri Mencingerju že od nekdaj moti, ker je ekonomist ( ). On vidi študij izključno skozi potrebe gospodarstva in konkurenčnosti na trgu delovne sile. Kje je pa samouresničitev in intelektualni razvoj posameznika in družbe?!!!
Poleg tega zanj družboslovne, kaj šele umetniške fakultete in akademije sploh niso pomembne ali celo potrebne... Šefici privatne šole za dizajn (mislim, da Callegari) je dejal, da ni bistveno, kak način študija imajo, ker so itak eksotična šola, ki nikogar ne ovira...

Sicer je tale Matičičeva tudi nakladala... kako se povezujejo z gospodarstvom itd, medtem ko tekstilna industrija itak propada...

Večkrat je bilo omenjeno, da pri bolonjski reformi pač MORAMO biti zraven. Ja, to je tudi edini pameten razlog... smo premajhni, da bi živeli po svoje in praktično smo pod okupacijo Evrope. Nimamo izbire. Zakaj že smo se osamosvojili?
Veliko stvari tule me tragično spominja na slabe strani bivše Juge. Zagotovitev pogojev za dvojezični pouk Ker se Evropa združuje, je treba omogočiti prehodnost fakultet, da se bodo mladi družili med sabo in razvijali svojo evropskost... (bratstvo i jedinstvo? delovne brigade? služenje vojske Slovencev v Kumanovu in Šiptarjev v Vipavi?... zveni znano, kajne)

Saj ne vem, če se bo kateri tole dalo brat in razmišljat... ampak sem morala zdajle naklofat vse to... upam, da bo kak odziv, da kaj predebatiramo