Sessa napisal/-a:in kje imaš potem dokaz? Kje je dokazilo, da sta starša dejansko ''čistokrvna?'' Edino dokazilo ti je rodovnik, če ga nimaš, potem to pomeni, da nimaš čistokrvnega psa. Žal.
mladički dveh čistokrvnih psov so genetsko čistokrvni, ne glede na rodovnik.*SunFlower* napisal/-a:Pa spet, zakaj jih ne bi prijavil? Zakaj ne bi pobral denarja, če ga lahko? Kar tako malo iz dobre volje?
@sessa: ej, ful podpiram, da si proti nerodovniškim kužkom, ampak čez genetiko pa vseeno ne moreš iti.
Michael napisal/-a:aleluja zate
Zame to ne velja. Ker velja:
"Mladički dveh čistokrvnih psov so genetsko čistokrvni, ne glede na rodovnik".
To je moje prepričanje.
Mi je pa vseeno, če si ti prepričana, da sloni letijo.
Michael napisal/-a:*SunFlower* napisal/-a:Problem 'nerodovniških čistokrvnih' je pa to, da sta starša vedno dva kužka, ki imata v rodovniku zaznačeno, da nista primerna za paritev (nihče ne bo paril nerodovniškega in rodovniškega psa), torej je dvojna verjetnost, da prenašata vsak svoje dedne bolezni in imata takšne ali drugačne napake (npr. slabi kolki, nepravilen ugriz, ...). Skozi generacije takih 'nerodovniških čistokrvnih' se potem te napake še toliko bolj izrazijo. Tako da če imata oba starša zagotovo rodovnik (in to ni kak nateg), je še verjetnost, da boš imel s kužkom srečo, če sta pa samo 'čistokrvna' brez rodovnika, je pa ta verjetnost vse manjša.
Od kje pa tebi to, da imata vedno oba kužka v rodovniku označeno, da nista primerna za paritev?
Kje piše, da starša imata rodovnik?
Razlika je samo večji in boljši nadzor nad rodom in urejenost dokumentov, ki dokazujejo rod psa.
Zato so tudi psi z rodovnikom dražji.
in mladički teh rodovniških staršev ne dobijo rodovnika
