cukr8 napisal/-a:rinca napisal/-a: ...če imaš kolokvij, te ne bo spraševal človekovih pravic. vsaj tko je blo nam rečeno. pol sem pa jaz imela narjen kolokvij, me je pa kaučič vseeno vprašal pravico do odgovora in pravico do popravka, tko da sem mogla nekaj zbluzit.
Ja, madona, ljudje... A študirate za ocene ali za življenje & poklic... Kakšni pravniki pa boste, če vas npr. ne bodo brigale človekove pravice... Saj ko enkrat opraviš izpit, s tem še nisi za vselej opravil s snovjo, ampak se jo šele učiš uporabljati za naprej
...
lej, ne bit pametna. jst ne hodim na pravno zato, da se napiflam na pamet ustavo, KZ, ZKP, OZ...ampak zato, da vem, kje določene zadeve najt in jih znat razlagat. zato pa obstajajo zakoniki v tiskani obliki - ko se ukvarjaš z določenim področjem, da veš kje iskat in znat interpretirat. in če ne znam na pamet vseh človekovih pravic, še ne pomeni da se ne brigam zanje.
...
... No, saj meni je vseeno, delajte, kar želite, ampak meni tak odnos do študija pač ni blizu 
... Citirala sem pa pač enega od postov, ki so bili del govora o tem, ali je potrebno v tistih par dneh ohraniti v glavi snov o ČPTS ali ne... Pa o tem, ali naj se ponovi snov s kolokvija za ustni del izpita... In očitno je bil tvoj prvi, ki mi je prišel pod roko 
... V glavnem, moj namen je bil samo opozoriti, da je študijsko snov bolje vzeti kot celoto in popotnico za nadaljnjo poklicno pot, ne pa le kot kup faktografskih podatkov, katerih namen je le, da nas pripeljejo do odkljukanega izpita 
...
... Oboje skupaj deluje najbolje 
... V smislu 'U, fino, tega mi pa ni treba več znat!'... In se pri tem sploh ne vprašajo, čemú in za koga študirajo...
? Take bistvene besede se itak 'naučiš', če poznaš snov in ozadje za temi besedami - in tako gre veliko laže, kot če bi si vbijal v glavo vsako posamezno besedo, kot sem že zadnjič napisala... Ne vidim pa posebnega smisla, da bi Kerševan rekel: 'No, zdaj mi pa zdrdrajte 137/II čl. ZUP.' ali kaj podobnega 
...
Drgac pa je on na institutu za kriminologijo in ne predava nobenga predmeta.