Prava ljubezen ali zgolj sex?

[emanuela]

Oziroma, I'll make this simple for you: dokler ne rečem, da sem v zvezi, toliko časa nisem v zvezi in sm prost, da počnem kar hočem. Have a nice day.

Prosim, še bolj poenostavi, ker je tole pričkanje že malo nadležno.

[barbie_girl_85]

Še vedno ne razumeš?


EDIT:
Obrazložitev, da sem mislila isto kot Mahagonij oziroma da ne mislim, da seks pomeni avtomatično zvezo, sem obrazložila na prejšnji strani. In predvidevam, da je Mahagonij razumel.

Emanuela, z zgornjim postom samo smetiš, ker je bilo že povedano, da razlaga meni ni potrebna

[Kika]

joooj, al pa če ti nikakor nočeš dojet in razumet, pa je blo vse že vsaj trikrat prežvečeno, razloženo, objasnjeno. just get over it, jao

[barbie_girl_85]

Sonči, jaz sem dojela že preden je bilo napisano. In nisem niti vtikala se v temo, ker sem se strinjala z Džekijevo izjavo.

Šele ko je prišla nebuloza o invalidnosti, sem še enkrat napisala, da četudi je seks ključen, da dva smatrata da sta v zvezi, manjek tega med zvezo ne pomeni izstopitev iz veze.

In potem si je to spet nekdo interpretiral, da ne dojemam določene izjave (da mislim, da po vsakem prvem seksu nastopi zveza).

Daj mi ti povej, kaj točno ne dojemam?

Edit: in potem vse tiho je bilo..... [i]Tudi ta post nad mojim je nepotreben in je smetenje......dojemam draga, če bi prebrala prejšnjo stran, bi dojela tudi ti. Smetiš.[/i]

[barbie_girl_85]

Ko se dogovorita.

No, to je bil moj post na 4. strani. In tako sem mislila, vse dokler mi Mahagonij ni razložil svojega stališča (dokler ne rečem, da sem v zvezi, toliko časa nisem v zvezi oz sem prost).

Sedaj pa negiram svoje, da sta dva v zvezi, ko se dogovorita, in se strinjam z Mahagonijem, ki pravi, da zveza nastane, ko se on in dekle o tem strinjata

Ker pa še vedno ne razumem najbolje, bi prav prišla še kakšna varianta, kako se lahko to pove.....Mogoče bo kdo podal cvetko, da se zveza začne, ne ko se dogovorita, ne ko se odločita, ampak......kaj pa vem.......ko se pogoovrita? Ta izraz še ni bil uporabljen, se mi zdi

[nanamiša]

kako si pa ti nadelžna In vsak tvoj post je večja bedarija...


In ja zveza je takrat ko sta oba za to...če bo tvoj tip govoril da ni v zvezi ne vem kako lahko ti trdiš nasprotno?

[jullia_]

PS In moj lahko trobi na veliko, da ni v zvezi, pa vseeno je in ni prost......

V bistvu je dovolj, da on enkrat reče, da ni v zvezi (in to resno misli), pa bo držalo. Pri muslimanih mora recimo to trikrat ponovit

[N0ty]

Pa je*emo plišaste krokodile...

A sm jz čudna, al je zame zveza stvar dveh?
Če tipo pravi, da ni v zvezi, si očitno bejba preveč domišlja.
Če sta pa pač SKUPAJ prišla do ugotovitve, da sta v zvezi in on okol trob da je samski, pa mislm da je čas da z istim momentom tud rata samski.

Če se prov spomnm so tm nek na glavi usta, mal bl nižje dol pa glasilke in vse to, v kombinaciji jezika in še nekaj faktorjov lahko proizvede govor.

Če komu pač kej ni jasno, nej vpraša. Če ne vpraša si je pa sam kriv da si napačno stvar domišlja.

[barbie_girl_85]

PS In moj lahko trobi na veliko, da ni v zvezi, pa vseeno je in ni prost......

V bistvu je dovolj, da on enkrat reče, da ni v zvezi (in to resno misli), pa bo držalo. Pri muslimanih mora recimo to trikrat ponovit

To je bil PS. Kaj če bi se osredotočili na bistvo posta, ne na dodatke? In ne, z mojim sva v vezi, dokler nisva ločena in dokler živiva skupaj. In tudi to, da svoji tajnici reče, da ni v zvezi, dokler tega ne pove meni, se nič ne spremeni. Toliko o PS-u. Torej - lahko trobi, ampak dokler glas troblje ne pride do mene, se nič ne spremeni zaradi njegovega izgovorjenega stavka.

Bistvo vseh mojih postov od Mahagonijeve znanstvene razlage je, da razlaga ni potrebna in da smeti temo s tem.In dodala sem še, da če napiše:
dokler jaz ne rečem, da sem v zvezi, sem prostpomeni, da ko se to zgodi (ko reče da je v zvezi) potemtakem ni več prost. Kar pa ni resnično, ker bo morala še punca reči, da sta v zvezi, preden se bo smatralo, da je za katero vezan.

Če pa bi napisal "Če jaz ne rečem, da sem v zvezi, sem prost", pripomb ne bi imela.


In zdej, namesto bedastih replik, lahko podate mnenje, ki se nanaša na zgornje odebeljene stvari.
1. Sva imela z Mahagonijem različna stališča ali enaka? Jaz menim, da enaka, v kolikor kdo meni drugače, replika zaželjena.
2. Je zveza odvisna od enega ali od dveh? Jaz menim, da od dveh, v kolikor kdo trdi drugače, replika zaželjena.
3. Odgovor, ki ga še vedno pričakujem od Kike in Emanuele: Daj mi povej, kaj točno ne dojemam?

PS Je pa zelo težko povedati, kar misliš, če se kup drugih obeša na malenkosti, na bistvo pa noben ne odgovarja....

[emanuela]

Ne dojameš, da sta z Mahagonijem na čisto drugi ravni.In ne dojameš, da si s pisanjem enih in istih stvari že tečna.Evo, i said it.

[jullia_]

Bistvo vseh mojih postov od Mahagonijeve znanstvene razlage je, da razlaga ni potrebna in da smeti temo s tem.In dodala sem še, da če napiše:
dokler jaz ne rečem, da sem v zvezi, sem prostpomeni, da ko se to zgodi (ko reče da je v zvezi) potemtakem ni več prost. Kar pa ni resnično, ker bo morala še punca reči, da sta v zvezi, preden se bo smatralo, da je za katero vezan.

Ok, se bom osredotočila na bistvo. Tu se vidi, da ti logika ne gre od rok.

Mahagonij trdi: Dokler ni A, ni B.
Ti pa, da to avtomatično pomeni, da, ko je A, je tudi B.
Ni res, možno, da je tako, ni pa nujno, ker iz njegove izjave to nikjer ne izhaja.

[barbie_girl_85]

Ne pravzaprav sva na isti. Jaz trdim, da veza nastane, ko se dva dogovorita (prvi post). Predvidevam, da on tudi.

Jaz trdim, da če ženska postane invalid in pride do ne seksa, zaradi tega ni mogoče trditi, da zdej pa nista v zvezi. Predvidevam, da on tudi.

Jaz trdim, da če enkrat seksaš z žensko, še ne pomeni, da si z njo v vezi. On tudi.

In kje se najina mnenja razlikujeta? Do problema je prišlo zato, ker je on predpostavljal, da menim, da prvi seks avtomatično pomeni zvezo. Ampak jaz tega ne mislim. In to sem tudi napisala.

Kje se najina mnenja razlikujejo?

Edit: in potem vse tiho je bilo....

[barbie_girl_85]

Mahagonij trdi: Dokler ni A, ni B.
Ti pa, da to avtomatično pomeni, da, ko je A, je tudi B.

Da, ker je napisal dokler....kar pomeni, do takrat ko.......Torej, do takrat ko ni A, ni B. Kdaj torej pride B? Ko je A. Ne moreš reči, da B pride, ko sta izpoljnena pogoja A in C, ker C-ja ni omenil. Pogoj za B naj bi bil A.

Ali pa jaz ne razumem besede dokler.


Če ni A, ni B pa pomeni, da je A pogoj za B, vendar ne eksplicitno edini.

[jullia_]

Ok, da ponazorim.

Dokler ne naredim vseh izpitov za 4. letnik (A), ne bom pila alkohola (B).

A to pomeni, da bom šla na zadnji izpit s flašo vodke v torbici in pričela pit tisti moment, ko bo ocena vpisana? Ne.

[barbie_girl_85]

Ne, pomeni, da so opravljeni izpiti pogoj za tvoje pitje alkohola. In zakaj tak halo, če te jaz opozorim, da ne moreš piti, če si prej ne kupiš pijače? In da tudi če narediš zadnji izpit, flaše viskija ne moreš spiti, če je nimaš...