Filozofsko - zakaj vidimo ravno "ta" del EM valov.

[Boris]

Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:05:55)
in nimajo PREVEČKRAT nobene veze z njegovo razlago na televiziji
poleg tega je njegovo poznavanje NLPja, s čim se tolkokrat bohoti tak bogo, da glava peče ...
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:06:11)
eno malo podrobnejše branje par knjig o osnovah NLPja ti da več znanja ...

Hehe, nothingman kritizira Derren Browna, hehehehehe .
Nothingman, če mi prezentiraš stvar pol toliko dobro (že če si vsaj za osminko tako dober retorik, kot je on, šteje veliko), kot Derren, boš še vedno AS. Pa dvomim, da jo boš, razen če si v živo kaj bolj spreten, kot v pisanem jeziku. Tvoj profesionalizem je bil do sedaj v praksi ubog. Če se z nečem profesionalno ukvarjaš, to še ne pomeni, da si v tem dober. Praviš, da ti dajo knjige o NLP-ju več znanja. Seveda ti ga dajo, teoretičnega. Derren je teorija v praksi.

Dajmo kar s tisto, že znano finto... jaz si zamislim besedo, ti uganeš, katero imam v mislih. Ponoviva 20x. Če uganeš 10x, bom predvideval, da je nekaj na tebi. Ampak mislim, da "boš" uganil 0.0 - krat.

in tako spet NOBENE PRAVICE DO ZANIČEVANJA kogarkoli, vključno s prevaranti, ki trdijo, da imajo te sposobnosti ... ohranite vsaj osnovno spoštovanje, in si nehajte zatiskati oči z lažnimi izjavami kot so "on je prevarant" "itak nima pojma" "kaj pa on ve" "zmešan je, kaj ne vidiš"

Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:07:14)
skopiraj iz MSNja ... direkt ... tongue
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:07:34)
da bo videl da se mi ne da za njega truditi ... tongue

zaničevati -ujem nedov. (a u) imeti, kazati do koga negativen odnos, izvirajoč iz prepričanja o njegovi manjvrednosti, ničvrednosti

Morda napačno razumem, ampak... je bil to primer zaničevanja?

[Boris]

Takole se znanstveno pristopi k stvari...

http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/eng/sas.htm:

THOUGHT, INFORMATION, SPACE, MATTER

In spirituality the physical distance of course does not represent a serious limitation. A thought that is sent by a spiritual teacher or by a therapist immediately reaches the learner or the patient, the actual distance doesn’t matter. Almost everybody has at least once experienced a telepathic event. Such experience supports our confidence that the telepathy is possible. Besides the transmission of information it is also possible that mental information influences the physical world – the matter. The research of telepathy and telekinesis confirms it. For example, results of twelve years of accurate and critical experimental work of top-level experts of PEAR Laboratory (Princeton Engineering Anomalies Research) at Princeton University and also of research groups from other countries confirm that the human mind can consciously influence physical processes regardless of the actual distance between the human and the physical process (Jahn et al., 1997; Dunne and Jahn, 1995). The results also confirm that the human mind can detect feelings of the other person also regardless of the actual distance between the two persons.

It is easier to trust those results due to high competence of the involved researchers. The head of the PEAR group is Professor dr. Robert Jahn. He is Dean Emeritus of the School of Engineering and Applied Science. He is a Fellow of the American Physical Society and of the American Institute of Aeronautics and Astronautics, and has been chairman of the AIAA Electric Propulsion Technical Committee, associate editor of the AIAA Journal, and a member of the NASA Space Science and Technology Advisory Committee.

In the past many research groups all over the world (from 1959 to 1987 more than 800 studies were completed by more than 60 different researchers) have conducted similar studies and all the studies obtained similar results. The PEAR group therefore only confirmed previous results, but these experiments were much more carefully designed and rigorously statistically analyzed so they don’t leave any space for doubt in the authenticity of published results. Similar experiments were performed also with animals and plants (Tompkins and Bird, 1973) and the results are similar. Still, the open question remains: how to explain those phenomena.

The official science tries it’s utmost to oppose these results and closes it’s (narrow) eyes. There are several reasons for that. The first reason is poor reproducibility of results. The results of the PEAR group showed that the influence of experimental persons on the output of a random number generator is relatively modest. When trying to consciously increase the number of ones or zeros, on average one output out of 10.000 was changed which seems to be merely a coincidence. However, the results were highly statistically significant. Detailed statistical analysis showed that the probability that such deviation would be merely a coincidence is less than one over one million! Subsequent experiments confirmed the reproducibility and statistical significance of the results. From modest influence which is, however, statistically significant, we can conclude that this smallness of mental influence on the physical processes is the reason why the possibility of the influence of the mind (consciousness) on the physical processes was not acknowledged in scientific community. Only rarely there were so called media that were exhibiting telepathic abilities which were hard to verify due to poor reproducibility.

Besides poor reproducibility, the unacceptability by official science is also due to more deep reasons. As there is no (scientific) explanation for these phenomena, such and similar results demolish the very basis of science which is of course very painful. At the same time the bases are demolished on which many individuals have grown their ego. Last but not least, the system based on profit requires spiritually undeveloped and unconscious people in order to exploit them.

g00fy_ga, "Boris je videl že veliko lepih rožic, zato ne verjame tisti, ki se sklanja ob vodi, in mu zagotavlja, da je najlepša. Srečal je celo več takih rožic, ki so mu vsaka zase zagotavljale, da so najlepše, ob tem pa povedale tudi, da pa tiste ostale niso niti najmanj lepe." Večumna poved, ne jemlji osebno; lepota je verodostojnost.

[nothingman]

Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:05:55)
in nimajo PREVEČKRAT nobene veze z njegovo razlago na televiziji
poleg tega je njegovo poznavanje NLPja, s čim se tolkokrat bohoti tak bogo, da glava peče ...
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:06:11)
eno malo podrobnejše branje par knjig o osnovah NLPja ti da več znanja ...

Hehe, nothingman kritizira Derren Browna, hehehehehe .
Nothingman, če mi prezentiraš stvar pol toliko dobro (že če si vsaj za osminko tako dober retorik, kot je on, šteje veliko), kot Derren, boš še vedno AS. Pa dvomim, da jo boš, razen če si v živo kaj bolj spreten, kot v pisanem jeziku. Tvoj profesionalizem je bil do sedaj v praksi ubog. Če se z nečem profesionalno ukvarjaš, to še ne pomeni, da si v tem dober. Praviš, da ti dajo knjige o NLP-ju več znanja. Seveda ti ga dajo, teoretičnega. Derren je teorija v praksi.

Dajmo kar s tisto, že znano finto... jaz si zamislim besedo, ti uganeš, katero imam v mislih. Ponoviva 20x. Če uganeš 10x, bom predvideval, da je nekaj na tebi. Ampak mislim, da "boš" uganil 0.0 - krat.

in tako spet NOBENE PRAVICE DO ZANIČEVANJA kogarkoli, vključno s prevaranti, ki trdijo, da imajo te sposobnosti ... ohranite vsaj osnovno spoštovanje, in si nehajte zatiskati oči z lažnimi izjavami kot so "on je prevarant" "itak nima pojma" "kaj pa on ve" "zmešan je, kaj ne vidiš"

Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:07:14)
skopiraj iz MSNja ... direkt ... tongue
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:07:34)
da bo videl da se mi ne da za njega truditi ... tongue

zaničevati -ujem nedov. (a u) imeti, kazati do koga negativen odnos, izvirajoč iz prepričanja o njegovi manjvrednosti, ničvrednosti

Morda napačno razumem, ampak... je bil to primer zaničevanja?

nisem si mogel pomagati ... letim na ustni iz slovenščine, ampak si mi direkt polepšal dan Boris ... sem se prav nasmejal ... tako sem se odločil da si vzamem minutko samo zate ...

Se ti ne zdi da stvari jemlješ malo preveč osebno? Sprosti se ... Tu smo pa ja ljudje ko ti nočemo nič slabega, pa hočemo samo par stvari zgruntat, pa se pogovarjat o njih ... Ampak nimamo vedno volje za vse ... Res malo razmisli, pa poglej na vse z malo bolj pozitivnega vidika ... Ne jemat vsega tak osebno. Sicer pa si lahko to razlagaš kakor želiš. Jaz sem samo izrazil svoje stanje duha in svoje prioritete ... Razlaga Derrena Browna zate je pač bila NIZKO na seznamu. Se mi ni dalo razlagati, vlagati truda. Sedaj pa z nasmeškom na ustne!

Uživajte

[Tysia]

Kaj sploh so misli in kako nastanejo?
Jih tvorijo naši možgani ali so naši možgani le orodje in misli prihajajo od drugje?

Še zanimiva raziskava... ( ki ni v neposredni povezavi z mislimi)

[g00fy_qa]

Je prepričevati koga slabo? Če bi jaz imel sposobnost telekineze, bi mi bil eden od največjih izzivov kako nekoga prepričati, da to sposobnost imam. Kdo bi imel kaj od tega? V bistvu ljudje, svet. Tisti, ki želijo vedeti resnico.
V bistvu gre pri dokazovanju za lekcijo. Najdi način, kako prepričati nekoga, da imaš prav.

Če želiš vedeti resnico, jo moraš sam poiskati. Ne moremo ti vsega servirati na pladnju. Samo previdno; odprti um je predpogoj za iskanje resnice.

Zakaj pa ne bi vsi! kar sami probali in se prepričali? Recimo zato, ker je treba vaditi, in ker si ne more vsak vzeti od 1 meseca do par let vaj npr., da potem mogoče! pride do te izkušnje. Krajše povedano... nekdo ne bo videl kaj je res, četudi se bo 5 let mučil s tem. In potem bo ves nesrečen ali celo jezen iskal krivca, ki ga je spravil v to, zanj nesrečno opravilo, od katerega ni imel nobenega haska.

Če si ne moreš vzeti pol ure časa na dan in meditirati in vaditi in poskušati, potem boš pač moral živeti v negotovosti.
Razen če mi kupiš veliko Milko, potem se lahko pogovarjava o dokazih. (da ne bi...)

Če bi ta čas, ko sediš za računalnikom in se trudiš izvleči dokaze od okolice, posvetil iskanju svojih dokazov, bi morda že uspel. Boris, pol ure meditacije dnevno, psi kolo (ja, zguban papirček na igli) in gremo strmet v njega! Jaz sem prepričana, da ti lahko uspe. Enako verjetno, kot lahko od meditacije dobiš duhovno rast. Samo dovoli si verjeti.

[Boris]

So se nekomu spet mičkeno zatresle hlače, kaj?
In je ponavljal Borisove nauke, da bi pred g00fy_ga izpadel malo bolj kul kot je?
Potem, ko je hotel mičkeno onečastiti velikega Borisa, da bi sam pred njo zgledal malo višji?
Pa da bi prekril sled zaničevanja - da se ne bi več videlo, da se je ujel v past ega?

nisem si mogel pomagati ... letim na ustni iz slovenščine, ampak si mi direkt polepšal dan Boris ... sem se prav nasmejal ... smile tako sem se odločil da si vzamem minutko samo zate ...

Si opazil - ti vedno izgubljaš čas, jaz pa ga vedno pridobivam.

Se ti ne zdi da stvari jemlješ malo preveč osebno? Sprosti se ... Tu smo pa ja ljudje ko ti nočemo nič slabega, pa hočemo samo par stvari zgruntat, pa se pogovarjat o njih ... Ampak nimamo vedno volje za vse ... Res malo razmisli, pa poglej na vse z malo bolj pozitivnega vidika ... biggrin Ne jemat vsega tak osebno.

Po resnici?
Ne.
Zakaj?
Ker je bil vajin pogovor dvoumen in v bistvu nisem točno vedel, kdaj si pisal o meni in kdaj o Derrenu.

+ četudi bi jemal osebno, me taka stvar niti za osnovni delec bolečine ne bi prizadela, kar pa naj bi ti že vedel, saj bereš komentarje.

Potrdil si mi, da empat nisi. Empat bi čutil mojo sproščenost (če seveda ni bilo tisto o sproščenosti šala, v kar pa dvomim, saj za moraš biti za tako šalo že kar izdelana osebnost).

Dobro, zdaj pa konec heca, pa še malo resnih vprašanj...

Sicer pa si lahko to razlagaš kakor želiš. Jaz sem samo izrazil svoje stanje duha in svoje prioritete ...

Ljudje, ki zaničujejo imajo tudi lahko svoje prioritete, njihovo stanje duha pa je kakšno že?

Ups, šala, spet... nisem se hotel premagati (za razliko od tebe, ki se nisi mogel).

Zdaj pa zares.

Razlaga Derrena Browna zate je pač bila NIZKO na seznamu. Se mi ni dalo razlagati, vlagati truda.

Zakaj pa ne bi dal raje razlago koga, ki se na stvar res spozna?
Seveda se ti ni dalo, če pa imaš ustni, potem pa moraš hitro iti na en pir, kasneje pa še po hamburger in pomfrit v MC Donalds, in potem spat (ker rabiš vsaj 8 ur spanca). Pri tebi imajo še krave in lastni spanec večjo prioriteto kot človek. Kaj bo sledilo? Umivanje zob?

Bom raje jaz razložil.
Ti misliš, da če najdeš nekaj kritik Derrena, so potem to očitno resnice o njem? In potem, ker si že malo nagnjen k temu, se odločiš, da boš raje verjel kritikom, kot Derrenu? In potem se seveda upaš kritizirati njega?
Si kdaj poskušal iti še naprej in kritizirati kritike? Dvomiti?

Začni s temle:

In response to the accusation that he unfairly claims to be using NLP whenever he performs, Brown writes "The truth is I have never mentioned it". Brown does have an off-stage curiosity about the system, and discusses it in the larger context of hypnotism and suggestion.
...
...
Brown claims he has never used actors or stooges in his work. In Tricks of the Mind he offers the defence that such a ploy is "artistically repugnant and simply unnecessary"; furthermore, he "would not want any participant to watch the TV show when it airs and see a different or radically re-edited version of what he understood to have happened". Certainly, during stage performances, Brown chooses participants at random by throwing an object (a frisbee or stuffed animal) to the audience and having them pass it around; whoever ends up with the object joins him on stage.

http://en.wikipedia.org/wiki/Derren_Brown#Criticism

In a Daily Telegraph article published in 2003 Simon Singh criticised Brown's early TV appearances, arguing that he presented standard magic and mentalism effects - such as the classic Ten Card Poker Deal trick - as genuine psychological manipulation.[9]
=>
I'll bet £1,000 that Derren can't read my mind

Seveda stavi, saj Derren ni nikoli izjavil, da komu bere misli, trdi ravno nasprotno od tega. Kritika leti na nekaj njegovih poskusov, ne na vse.

In one interview, Brown said: "It's very easy to get into somebody's mind. I can do it in a handshake or a look. Everyone is very open to suggestion and can be manipulated to get the response you want. It's a mixture of logic, psychology and mind games." In fact, many of the demonstrations are based upon well-known magic tricks.

Ja, enako menim jaz, veliko demonstracij, ki jih izvaja, so po mojem magični triki. In, kdo bi si mislil, to misli tudi Derren sam.

http://www.derrenbrown.co.uk/

Derren Brown is a unique force in the world of illusion - he can seemingly predict and control human behaviour.

He doesn't claim to be a mind-reader, instead he describes his craft as a mixture of magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship.

Kaj si jaz mislim glede tega (in do tega nisem prišel zdaj, ali včeraj)... Derren morda včasih goljufa, napeljuje na to, kako "ti bo" nekaj sugeriral, razbral odgovor na podlagi predvidevanja, njegovih odzivov (glas, mimika,...), v resnici pa "pred teboj" izvede magični trik. Toda. Ja, vedno je toda, v nekaterih poskusih enostavno ne gre zgolj za magični trik, temveč za vse to, kar navaja, da uporablja.

The audience is told that this is all down to Brown's stunning understanding of psychology. However, I believe that his amazing demonstrations of mind reading and control are based on little more than clever magic tricks, and that he is giving science a bad name.

No shit, ha? More than clever magic tricks... mmm

On Brown's television and live shows he often appears to show the audience how a particular effect was created—claiming to use subliminal imagery, body language reading and so on. Singh's suggestion is that these explanations are dishonest. Furthermore, Singh took exception to the programme's website being categorised under Channel 4's "Science" section. The minisite was moved to Entertainment for later series.

Ne se hecati, entertainment? Si ziher? Če spremljaš dobro, kaj govori, Derren vedno omenja showmanship. Showmanship ne spada med Science. Kdo ga je sploh vtaknil tja?? Derren uporablja nekaj psihologije in nekaj magičnih trikov. Oboje. Prvo spada pod znanost, drugo pod razvedrilo.

In his book Tricks of the Mind, Brown writes, "I am often dishonest in my techniques, but always honest about my dishonesty. As I say in each show, 'I mix magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship'. I happily admit cheating, as it's all part of the game.

Zanimivo, da je kasneje v istem članku trdil drugače: "In fact, many of the demonstrations are based upon well-known magic tricks."
Razcepljena osebnost?

[Boris]

Če bi ta čas, ko sediš za računalnikom in se trudiš izvleči dokaze od okolice, posvetil iskanju svojih dokazov, bi morda že uspel. Boris, pol ure meditacije dnevno, psi kolo (ja, zguban papirček na igli) in gremo strmet v njega! Jaz sem prepričana, da ti lahko uspe. Enako verjetno, kot lahko od meditacije dobiš duhovno rast. Samo dovoli si verjeti.

Od meditacije vem, da bom dobil duhovno rast, saj sem jo deloma že. "Govorim" ti v imenu ljudi. In tudi tu se pogovarjam zaradi ljudi. Mnogo ljudi je poskušalo z meditacijo, tudi mojih znancev, pa so obupali, in se jim je meditacija zasrala. Meni se ni in upam si trditi, da se mi tudi ne bo, saj so rezultati vidni sproti. Nekateri pa do teh rezultatov ne pridejo, pa naj si še tako odpirajo um. Bral sem, da si nekateri celo zvrtajo luknjo v lobanjo, da dobijo možgani več kisika. Celo gledal sem videoposnetek o tem, ko si je ena to naredila kar doma. Svašta.

Ker nekateri ne pridejo do želenih rezultatov, in so po letih razočarani, krivdo prelagajo na druge. In so celo prepričani, da (ker poznajo še veliko drugih neuspelih primerkov) stvar ne deluje, in da gre za navadno služenje denarja, potegavščino. "Hočete denar? Dobili ga boste. Hočete zdravje? Dobili ga boste. Hočete slavo? dobili jo boste. Hočete ljubezen? Dobili jo boste. Hočete diplomirati? Diplomirali boste. Hočete... kaj hočete? Karkoli hočete, boste dobili, samo če opravite naš najboljši tečaj meditacije, ki je xyz€". V bistvu gre včasih prav zares za zmes resnice in potegavščine. In ko človek ne dobi tega, po kar je prišel, mu povedo takole - "ja, seveda še nisi dobil tega, saj moraš najprej opraviti še tisti drugi, nadaljevalni tečaj". In potem plačajo nadaljevalni tečaj, ne pridejo do želenih rezultatov in se zgodba ponovi... nadaljevalni od nadaljevalnega od nadaljevalnega od nadaljevalnega... Včasih se zgodi to, in tako ljudje izgubijo zaupanje v meditacijo, ali celo v duhovnost samo.

Zato, če si prepričana, da obvladaš telekinezo, bodi zgled. Tak zgled, ki bo opažen. Tak zgled, za katerega se bo vedelo, in za katerega znanost ne bo trdila, da je prevarant.

[nothingman]

dagi boris ... kaj si zdaj tak defenziven kar naenkrat? in zakaj ponavljaš sam sebe in stvari ki so vsem znane ... jaz nikoli nisem rekel da bi derren kaj obvladal ... jaz ga izredno spoštujem, sem se od njega naučil ogromno, imam doma kar nekaj njegovih knjig. dejstvo pa ostaja, da derren različno razlaga na televiziji, in ko svoje metode zares zaupa ... kar pa se tiče izjave o NLPju, derren ga RAZLAGA v svojih knjigah ... naslednjič se malo bolj pozanimaj dragi ...

So se nekomu spet mičkeno zatresle hlače, kaj?
In je ponavljal Borisove nauke, da bi pred g00fy_ga izpadel malo bolj kul kot je?
Potem, ko je hotel mičkeno onečastiti velikega Borisa, da bi sam pred njo zgledal malo višji?
Pa da bi prekril sled zaničevanja - da se ne bi več videlo, da se je ujel v past ega?

meni se pa hlače sploh ne tresejo ... ne vem zakaj bi se mi ... nekdo, ki sam sebe povzdiguje, zato da bi se bolje počutil, nekdo, ki se mora kazati za velikega in imeti stvari pod kontrolo, ki ne more stopiti stran od prepira ... nekdo ki misli, da je smisel kreganja v kreganju in vse, ki odstopijo označi za strahopetce, ima očitno probleme s samozavestjo ... nekdo, ki konstantno opisuje svoje kreposti ... ti kar boris, če ti je potem lažje, sem tudi jaz komot tvoja "žrtev". samo da ti bo lažje.

Si opazil - ti vedno izgubljaš čas, jaz pa ga vedno pridobivam.

težke misli, borči. težke misli ... pohvalno

Po resnici?
Ne.
Zakaj?
Ker je bil vajin pogovor dvoumen in v bistvu nisem točno vedel, kdaj si pisal o meni in kdaj o Derrenu.

+ četudi bi jemal osebno, me taka stvar niti za osnovni delec bolečine ne bi prizadela, kar pa naj bi ti že vedel, saj bereš komentarje.

Potrdil si mi, da empat nisi. Empat bi čutil mojo sproščenost.

Dobro, zdaj pa konec heca, pa še malo resnih vprašanj...

ah boris, če te nič ne prizadene, zakaj potem tako dolgi in intenzivni odgovori? saj tebi je pa ja vseeno. si neranljiv, te take zastranitve nebi smele zanimati. ti veliki um, ki vse ve, bi moral doumeti kaj je važno in se ja držati strogo teme brez problema ...

ne vem kaj je bilo glede empatije potrditi. nihče ni nikoli trdil da sem. spet nepotrebna defenzivnost borči... sicer pa me veseli da misliš, da si sposoben resnih vprašanj. mogoče celo si... kdo bi vedel?

Ljudje, ki zaničujejo imajo tudi lahko svoje prioritete, njihovo stanje duha pa je kakšno že?

bravo boriiiiiiis. ugotovil si da imajo zaničevalci tudi prioritete. čestitam, in to iskreno.

Seveda se ti ni dalo, če pa imaš ustni, potem pa moraš hitro iti na en pir, kasneje pa še po hamburger in pomfrit v MC Donalds, in potem spat (ker rabiš vsaj 8 ur spanca). Pri tebi imajo še krave in lastni spanec večjo prioriteto kot človek. Kaj bo sledilo? Umivanje zob?

pozabil si na kolo v mekiču, pa še biljard. spanca pa itak rabim minimalno 12 ur, ko pa mam s takimi ljudmi opravka... in nisem vključil lepotnega spanca ... Človek je zame vedno na prvem mestu. boris pač ni ...

in potem seveda vse tisto nakladanje o Derrenu ... se popolnoma strinjam, in nikoli nisem trdil nasprotno ... je pa možno, da zaradi defenzivno zamegljenega uma in pomanjkanja meditacije stvari nisi pravilno razumel ... nismo vsi tu naperjeni proti tebi, ne rabiš si stvari razlagati napačno in razumeti vse kot napad nate oz. na tvoja stališča ...

peace out

[g00fy_qa]

Od meditacije vem, da bom dobil duhovno rast, saj sem jo deloma že. "Govorim" ti v imenu ljudi. In tudi tu se pogovarjam zaradi ljudi. Mnogo ljudi je poskušalo z meditacijo, tudi mojih znancev, pa so obupali, in se jim je meditacija zasrala. Meni se ni in upam si trditi, da se mi tudi ne bo, saj so rezultati vidni sproti. Nekateri pa do teh rezultatov ne pridejo, pa naj si še tako odpirajo um. Bral sem, da si nekateri celo zvrtajo luknjo v lobanjo, da dobijo možgani več kisika. Celo gledal sem videoposnetek o tem, ko si je ena to naredila kar doma. Svašta.

Ker nekateri ne pridejo do želenih rezultatov, in so po letih razočarani, krivdo prelagajo na druge. In so celo prepričani, da (ker poznajo še veliko drugih neuspelih primerkov) stvar ne deluje, in da gre za navadno služenje denarja, potegavščino. "Hočete denar? Dobili ga boste. Hočete zdravje? Dobili ga boste. Hočete slavo? dobili jo boste. Hočete ljubezen? Dobili jo boste. Hočete diplomirati? Diplomirali boste. Hočete... kaj hočete? Karkoli hočete, boste dobili, samo če opravite naš najboljši tečaj meditacije, ki je xyz€". V bistvu gre včasih prav zares za zmes resnice in potegavščine. In ko človek ne dobi tega, po kar je prišel, mu povedo takole - "ja, seveda še nisi dobil tega, saj moraš najprej opraviti še tisti drugi, nadaljevalni tečaj". In potem plačajo nadaljevalni tečaj, ne pridejo do želenih rezultatov in se zgodba ponovi... nadaljevalni od nadaljevalnega od nadaljevalnega od nadaljevalnega... Včasih se zgodi to, in tako ljudje izgubijo zaupanje v meditacijo, ali celo v duhovnost samo.

Jaz to vse vem. Nekaterim pač ne deluje, zakaj, ne vem. Verjetno enak princip, kot povsod drugod. Nekateri rabijo več časa, da skapirajo matematiko, drugi, da se naučijo igrati klavir.
Če ti meditacija tako dobro uspeva, probaj še s telekinezo. Dam ti mesec dni časa, če boš priden, ti skoraj mora uspeti. In potem boš TI lahko dokazoval.

Zato, če si prepričana, da obvladaš telekinezo, bodi zgled. Tak zgled, ki bo opažen. Tak zgled, za katerega se bo vedelo, in za katerega znanost ne bo trdila, da je prevarant.

Ne obvladam telekineze, sem daleč od obvladovanja. Nekaj, kar (še) nima razlage, je težko obvladovati.
Znanost zame ne trdi, da sem prevarant. V bistvu to nihče ne trdi, razen mogoče tebe.

[Boris]

dagi boris ... kaj si zdaj tak defenziven kar naenkrat?

Temu se sicer reče humoristično ofenziven, ampak naj ti bo, ko si še začetnik.

metode zares zaupa ... kar pa se tiče izjave o NLPju, derren ga RAZLAGA v svojih knjigah ... naslednjič se malo bolj pozanimaj dragi ...

Ne reži iz konteksta. Povedal je, da ni nikoli omenjal, da ga uporablja, in to je bilo povedano v nekem kontekstu. Ni rekel, da ga nikoli in nikjer ne uporablja.

meni se pa hlače sploh ne tresejo ... ne vem zakaj bi se mi

Seveda se ti ne, za to bi moral biti že sposoben telekineze. In seveda ne veš, za to bi moral imeti že odprt um.

ah boris, če te nič ne prizadene, zakaj potem tako dolgi in intenzivni odgovori? saj tebi je pa ja vseeno. si neranljiv, te take zastranitve nebi smele zanimati. ti veliki um, ki vse ve, bi moral doumeti kaj je važno in se ja držati strogo teme brez problema ...

Predolg si, ne berem. Krajše nothingman, krajše. Dve vrstici.

Človek je zame vedno na prvem mestu. boris pač ni ...

Zdaj si pa me.

je pa možno, da zaradi defenzivno zamegljenega uma in pomanjkanja meditacije stvari nisi pravilno razumel ... nismo vsi tu naperjeni proti tebi, ne rabiš si stvari razlagati napačno in razumeti vse kot napad nate oz. na tvoja stališča ...

1.) Razumel sem prav, ti nisi.
2.) Ste. Če še niste, vas bom zdresiral, da boste.
3.) Zakaj ne?

[Boris]

Zato, če si prepričana, da obvladaš telekinezo, bodi zgled. Tak zgled, ki bo opažen. Tak zgled, za katerega se bo vedelo, in za katerega znanost ne bo trdila, da je prevarant.

Ne obvladam telekineze, sem daleč od obvladovanja. Nekaj, kar (še) nima razlage, je težko obvladovati.
Znanost zame ne trdi, da sem prevarant. V bistvu to nihče ne trdi, razen mogoče tebe.

obvladovati, obvladati: biti sposoben (uspešno) opravljati kako delo, dejavnost.

Še enkrat - obvladaš, ali ne obvladaš?
Najprej si napisala, da jo, sedaj da je ne.

[Tysia]

Brez zamere, sam si NOČEM pomagati:

[Boris]

nekdo, ki sam sebe povzdiguje, zato da bi se bolje počutil, nekdo, ki se mora kazati za velikega in imeti stvari pod kontrolo, ki ne more stopiti stran od prepira ... nekdo ki misli, da je smisel kreganja v kreganju in vse, ki odstopijo označi za strahopetce, ima očitno probleme s samozavestjo ... nekdo, ki konstantno opisuje svoje kreposti

Beseda očiten ti že od začetka dela težave. Spet ne paše v ta stavek, če imaš kaj odprt um.
Nekaj je očitno, ko je razumljivo, pojmljivo brez dodatnih podatkov. Torej, nečemu po občutku prisodiš določen pomen in tako ne pustiš, da bi obstajal kak drug pomen. Ali pa ti logika na podlagi preteklih izkustev ne dovoli, da bi pripisal več kot kak procent možnosti za obstoj drugega pomena. Kar pa seveda še ne pomeni, da ti nisi pustil večje možnosti. Ampak je nisi (in tu tvegam kakšnih 10%).

Eden glavnih razlogov zakaj se ne strinjam z nekaterimi konservativnimi komunikologi in (kvazi) psihoanalitiki (katerim nekateri laiki (pa ne le ti) radi slepo sledijo), ki hočejo na podlagi nekih vnaprej podanih pravil (iz priročnika) definirati psihostanje poljubnega človeka, je, da so se omejili. Svet so postavili v neke okvire, iz katerih se naj ne bi smelo stopiti, če hočeš kazati zrelost, zanemarili so določene zvrsti humorja, zanemarili zmožnost samoobvladovanja, zanemarili višje (bolje rečeno - drugačne od tistih, ki so jim znane) stopnje zavesti,...

Sicer pa je to, kar si povedal, povsem res, ko govorimo o povprečnih ljudeh. Pa saj veš, Boris je nadpovprečen. In to pove zato, ker mu pomanjkuje samozavesti, druge opcije ni. Vsaj konservativci tako trdijo. Če pa hočemo iti naprej, do prave telekineze, bomo morali taka razmišljanja nadgraditi. Hočem reči - boste morali. Nekateri ste jih pa celo že.

edit:

Človek, ki zgolj in samo sebe venomer pretirano poveličuje, druge pa kritizira, in ki ve, kako svet to sprejema, mora biti trapec, če misli, da bo tudi od večine drugih poveličan, oz. izgledal v večini laičnih očeh kot tak. Pa še tu sem se omejil. In če ni take sorte trapec, potem tudi podzavestno ne gradi samozavesti na podlagi potrditev od drugih, saj zavestno ve, da teh ne bo dobil dosti, in da bo veliko več kritik. Tako lahko v bistvu potrditve išče le sam v sebi. Ko pa pride do stanja, kjer se zaveda svojih sposobnosti, znanja, moči, teh potrditev ne potrebuje več zaradi gradnje (beri: pomanjkanja) samozavesti. Takrat je sposoben kritizirati tako sebe, kot druge, poveličevati/hvaliti tako sebe, kot druge, in to iz drugačnih razlogov, kot jih navajaš.

ne vem kaj je bilo glede empatije potrditi. nihče ni nikoli trdil da sem.

Pa tudi "nihče" ni preveril, ali si.

[Boris]

Back to the business.
Bi lahko vidva majstra zdaj opisala, kaj vse sta že probala premakniti, koliko težko je bilo, za koliko cm se je premaknilo? In bistvena zadeva - je bilokakšna stvar lebdela v zraku? Ah. Ni. Je? Ah.

P.S.: ne verjamem, da lahko človek kdaj neha graditi na samozavesti, vedno je lahko še večja in še večja in še večja. Samozavest je namreč prepričanje o svoji moči, o svojem znanju, svojih sposobnostih.

Prepričaš se s prepričevanjem. Prepričevati pomeni dosegati, da ima kdo povedano, mišljeno glede na logiko, izkustvo upravičeno za resnično, pravilno. Dokler človek gradi na sebi, vedno dobiva nove izkušnje, in lahko preko teh gleda na določeno stvar z več zornih kotov. Tako pa se tudi logika dopolni, in se prepričanje zamenja. Lahko se zamenja tudi prepričanje o svoji moči, znanju, sposobnostih. Jutri bom npr. prepričan, da sem psihično še močnejši, kot danes.

Kdor torej ne gradi na samozavesti, se je ustavil. Če kdo gradi na samozavesti, to ne pomeni, da ima pomanjkanje samozavesti. Čeprav, v nekem smislu lahko govorimo tudi o pomanjkanju, ampak moramo določiti, v kakšnem smislu. Pomanjkanje samozavesti se ponavadi obravnava kot nekaj, kar te ovira v povprečnem okolju, ti morda celo povzroča nevšečnosti. Pomanjkanje samozavesti pa ima lahko tudi drugi najbolj samozavesten človek na tem svetu, ko ga primerjamo s prvim najbolj samozavestnim, npr. z mano. Pa tudi jaz lahko še vedno občutim pomanjkanje samozavesti, ko se nadgradim, pa nadgradnje še ne ozavestim. Takrat so moja prepričanja sfaljena. Mislim, da sem še vedno tako močen, kot včeraj, čeravno sem že močnejši. In to je tisto, kar bi praviloma morali nazivati s pomanjkanjem samozavesti - popačeno prepričanje o svojih sposobnostih, moči, znanju. Tako se lahko npr. jaz ta trenutek občutim pomanjkanje samozavesti, kar pa je le znak, da sem se spet približal kr.eni, ki ima nadčloveško samozavest (in po mojih izkušnjah ni pretirana), pa tega še nisem ozavestil.

Hud primerek pa je npr. nothingman. On ima pretirano veliko samozavest. Ampak je kljub temu uporaben, saj sem preko njega ravnokar spoznal, da je pomanjkanje samozavesti BOLJŠE kot pretirano velika samozavest. Nothingman bo nekoč tako prepričan, da obvlada telekinezo, da bo skočil s stolpnice, misleč da lahko z mislimi dvigne lastno težo. Vem da bo.

[Boris]

Evo, prej sem imel pomanjkanje samozavesti, zdaj pa je nimam več, ker se za razliko od škorcev zdaj, ko vem, kakšno dodatno korist imam lahko od pomanjkanja samozavesti (oziroma kaj še mi ta občutek lahko sporoča - da je čas za novo ozaveščenje), ponovno zavedam, kaj delam, kolikšna je moja moč, kakšne so moje sposobnosti. In čakam na novega škorca, preko katerega bom lahko spet dosegel pomanjkanje.