Filozofsko - zakaj vidimo ravno "ta" del EM valov.

Boris

edit pri prejšnem komentarju...

Tysia napisal/-a:Če boš ti npr. sesuval ego nekomu, ki se nahaja v hudi depresiji ( govorim na pamet, ker zadeve ne poznam natanko), boš tvegal, da ga povsem sesuješ, ne samo ega. Ali pa tudi ne, ker si morda človek ne bo več sposoben škodovati?

Poprej je bila na spletu stran http://wakeup.to/1984, ki ne obratuje več. Mike Yasha se je učil pri Tibetanskih mojstrih in ga je to sesulo. Sedaj je že leta v depresiji. Ego lahko nekomu upravičeno sesuvaš, ko dobiš njegovo dovoljenje, ali v samoobrambi, ali iz moralnih razlogov, ko se nekdo preveč odtuji od resnice in o tebi govori/piše neresnice. Vsekakor pa zagovarjam, da naj tisti, ki to počne, najprej razvije sočutje in toliko izpopolni svojo osebnost, da ne bo ignoriral, ko/če bo prišlo do problemov. Soodgovornost.

Tysia napisal/-a:Kako pa je to vplivalo nate, ko se ti je to dogajalo?Je to lahko človeku, če je močno poistoveten z določenimi aspekti sebe, za njega tudi eksistenčnega pomena?

Kako je kaj vplivalo name? Sežiganje ega?
V kratkem, če posplošim zadnja 3 leta, takole...
Najprej je bilo sežiganje povsem nezavedno, pač neprijetna situacija. Sledila močna depresija 7 mesecev, brez volje, brez energije, shujšal 5 kg, slaba koncentracija, več tukaj. => Delo na sebi, pogovarjanje, pisanje, razglabljanje. => Preseg depresije. => Delo na sebi, ukvarjanje s človeško psiho in z duševnimi motnjami. => Preseg žalosti. => Delo na sebi, samorefleksija, retrospekcija, psihoanaliza. => Preseg jeze. => Delo na sebi, čustvena inteligenca. => Odpornost na kritike, preseg sramu. => Delo na sebi, namerno sežiganje ega, podvržen provokacijam, psovkam, žaljivkam, lažem iz drugih strani. => Občutek ogroženosti, strah pred tem, kaj si lahko nekdo o meni misli, če sledi čenčam, ki postavijo moje iskrene namene na glavo, strah pred tem, da bi bil onečaščen. => Odpornost na žaljivke, preseg užaljenosti.

Glede navezanosti še nisem siguren. Zaporedje ne vem, če je čisto pravo. Vmes se vpleta tudi neka zvrst meditacije, ki pa je "moj izum", tako da ne vem, kako bi ji rekel.

Tysia

...Endorfini me dajejo, zato je vse, kar bom "rekla" le: :bussi: + objem.

Lahko noč.

Boris

Samo v vednost... nothingman se je mičkeno popravil (zs). Noče, da se bi bilokdo posmehoval, ko se pogovarjamo o telekinezi, ker se mu zdi taka razprava potem izguba časa. Dajmo mu vsi pridni sodelujoči še enkrat povedati, da smo povsem odprti za te stvari, in da ni tu nobenega posmeha, in ga vspodbudimo k nadaljnem mirnem pogovoru. Pa pazite, da ne boste nadaljevali s takim stilom, kot sem ga prej ubral, ker ga kosti že težko držijo (nothingman, to je štos, le mirno kri), in mu ni všeč, če ni v debati vse poštimano tako, kot je treba, oziroma tako, kot je priporočil Gadamer. Malo se prilagodite.

Menda sem nothingmana napačno analiziral. Ti šment, saj ga sploh nisem hotel prav. Sicer je pa tudi on napačno analiziral mene, tako da se pogliha :lol:

Gadamer pa seveda ni bil tako duhovno razvit, kot npr arbiter_universale, ki ima tudi zelo izdelan način komunikacije, le v drugo skrajnost (v pozitivnem smislu). Bil je drugače razvit. Gadamer je fajn za politike npr., za Trenja, za sestanke, kjer se srečujejo ljudje, ki en o drugem ne vedo nič, in se še malček bojijo, kako kaj povedati, da ne bo slišati narobe, da se ne bo kdo razjezil, da ne bo kdo užaljen,... Kulturen začetek, priklon, "s spoštovanjem", "prosim", "hvala",... Po mojem, saj ga še nisem bral, le sklepam na podlagi tega, kar je povedal nothingman.

Nothingman, ni vedno Gadamer najprimernejša izbira. Lahko se prilagajaš ljudem in jim dovoliš njihov stil izražanja. Poglavitno je, da jih (me) razumeš, da se trudiš razumeti, in ne soditi. Tista glavna točka, ki je izpostavljena na wikipediji, in govori o tem, da moraš pravilno interpretirati povedi, ki jih je nekdo izrekel/napisal, pravilno interpretirati namen! (čeravno zna biti to včasih težko, in čeravno te lahko instinkt ali neprijetne izkušnje iz preteklosti zavedejo), pa ostaja "pravilo" pogovora, ali krega, ali bilokakšne komunikacije.

Z mano se pa pogovarjajte kakor vam paše, saj veste, kaj sledi, če bo kdo poreden.

Point mojega načina komuniciranja je, da se lahko pogovarjam z bilokom, pa mi lahko reče kar hoče, in bom še vedno vztrajno, z zanimanjem, z navdušenjem, neprizadeto nadaljeval razpravo. Menimo se o EM valovanju, o telekinezi, o telepatiji. Sposobnosti preseganja osebnostnega ega pa menim, da se zelo držijo teh stvari, zato je bila tudi razprava o kregu pridobitev, seveda za tiste, ki so to sploh pripravljeni sprejeti.

Boris

Nothingman, tole ostaja, ostalo pa spusti. Zdaj veš, da smo resni (pa ne vsi, ki to berejo), le malo heca je v tej resnosti.

Zanima me, nothingman, katere vse objekte si že premikal z mislimi, in kolikšna je bila njihova masa, ter za koliko cm si jih premaknil, ter v kakšnih vetrovnih razmerah.

Primer:
-svinčnik, 30g, 50cm, v sobi z zaprtimi vrati brez ventilatorja
-list papirja, 5g, 1 m, zunaj, rahel vetrič
-kovanec, 3g, 10 cm v radiju, v izolirani posodi

Zaželjen je seveda širši opis okolja, v katerem je bil poskus izvajan, in vse podrobnosti.

Tysia

Mislim, da bi lahko v sklop EM valovanja, telepatije in telekineze dali tudi empatijo, kot neko možno povezavo med že dokazanim ( »normalnim«) in še ne dokazanim ( nenormalnim).

Kratek povzetek: Empatija je psihološka sposobnost zaznavanja čustev druge osebe, brez da bi s tem podal svoje. Lahko bi se opisala kot čustvena verzija telepatije. Pogosto je opisana kot sposobnost poistovetenja z drugo osebo, pri čemur lahko tako empat predvidi čustva ali misli te osebe. Empatija se lahko opiše tudi kot čustvena resonanca.
(http://sl.wikipedia.org/wiki/Empatija)

Baje je empatija pogojena nekoliko tudi s spolom. Možgani otrok naj bi bili do določenega meseca ( ko so še v trebuhu matere) brez razlik med spoloma, potem pa se z razvojem sproži izločanje spolnih hormonov, ki diferencira tudi možgane. Pri ženskem spolu estrogen in njemu podobni hormoni vplivali na to, da so se bolj in prej razvili deli možganov, ki so »odgovorni« za čustvovanje, čutenje, razumevanje drugih.
Torej imamo ženske že biološko prednost?

Kaj pa potem v povezavi s telepatijo in drugimi »nadnaravnimi« sposobnostmi? Se jih da razložiti na tak način, kot empatijo? Kje bi lahko bila podobnost?

Glede, da so naši možgani dokaj plastična zadeva in do so baje dokaj slabo izkoriščeni, bi se verjetno dalo preko njih vplivati na te sposobnosti. Glede na to, da nas večina nima teh sposobnosti, je dobro pomisliti, kako živimo in se poskušati primerjati s tistimi, ki naj bi imeli to sposobnost ( ni treba, da človeka osebno poznamo). Kaj povzroči v njihovih možganih, da postanejo nekoliko drugače aktivni? Nekaj možnosti je verjetno naslednjih:
- višja stopnja zavesti, ki se ji organizem prilagaja na ta način, da bolj razvije nekatere predele možganov, kar lahko da možnost ( ker smo v fizičnem svetu) nadaljnega višanja zavesti
- določena bolezen
- »genetska napaka«
- ,….

No, pa tudi če pogledamo definicijo empatije kot sposobnosti zaznavanja čustev druge osebe, je to še vedno »nekoliko nedokazano«. Nekaj drugega bi bilo, če bi pisalo predvidevanje čustev. Za to se ne potrebuje nobene »še nedokazane« sposobnosti. . Kaj pa za zaznavanje? Empatija naj bi bila možna celo na daljavo. Nekateri empati ( ki niso razvili sposobnosti selekcije vklopa/izklopa empatije) razvijejo celo strah pred prostori z veliko ljudmi, ker je zanje prehudo. ( Zaznavajo namreč čustva ljudi.)

Na kakšen način lahko človek zazna čustva druge osebe? Predvidevanje misli je logično, kaj pa zaznavanje čustev?

Sta torej empatija in telepatija povezani? Kaj pa telekineza? Tukaj gre morda za nekoliko drugačen princip, ki pa bi v bistvu lahko bil isti ( čeprav naj bi šlo pri telekinezi po mojih informacijah bolj za vpliv misli, namere na določen objekt).

Za posladek pa še test Ali se znate vživeti v drugega.

Če je res, da je empatija povezana z biološko pogojenostjo, in da imamo ženske prednost pred moškimi, kaj se potem ( iz biološkega vidika) zgodi v moških možganih, ki se prav tako naučijo ali pa so sposobni večje empatije, kot večina žensk?
Če bi na to vplival samo hormon estrogen in še nekateri ženski hormoni, ki vplivajo tudi na sekundarne spolne znake, potem bi ta moški razvil nežnejši glas, bi bil manj kosmat, itd..? Kaj pa pri "izrazitih moških", tistih kosmatih, mišičastih, z globokim glasom? Mislim, da ni nujno da je to vse povezano samo s hormoni. Je pa tudi. Do kje? Kje je tista meja, ko se da hormone obračati v svoj prid?

Človeško telo in seveda njegovi možgani se spreminjajo venomer. Kako hormoni vplivajo na telo in tudi na možgane ter posledično osebnostno strukturo itn, je na primer jasno razvidno pri ženskih bodibilderkah, ki uživajo moški spolni hormon testosteron. Poleg videza se jim spremeni tudi glas, osebnost ( dokazano so bolj agresivne).
Po drugi strani pa, ko razmišljam dalje, se na hormone vpliva čisto preko telesa. Ker je govora ravno o testosteronu, naj povem, da se ga tudi pri ženski da spodbuditi na povsem naraven način, tak, ki žensko ne naredi nič manj žensko. Povišano stopnjo testosterona imajo velikokrat tiste športnice, ki trdo trenirajo. Torej z zunanjim sredstvom ( trening) vplivamo na naše hormone, ki spremenijo nekoliko fizično strukturo ( ali pa tudi ne; izzovejo pa neke spremembe). Vidite tu "abstraktno" povezavo s "nadnaravnimi" sposobnostmi?

Ps. Zanimiv primer je tudi rastni hormon ( hormon "mladosti", baje v veliki korelaciji z duhovno rastjo, kar se tiče določenih ( če so prav jogijske ne vem) praks.

Boris

Tysia napisal/-a:Se znate vživeti v drugega?

Odg.:
Očitno ste zelo topla, empatična oseba, ki razume in sprejema druge ljudi takšne, kakršni so. Vaše sposobnosti in spretnosti vživljanja v drugega ter razumevanje so najverjetneje že obrodili sadove v obliki mnogih tesnih prijateljstev. Empatija je vrlina, ki se razvija od otroštva in je težje učljiva v kasnejšem obdobju.

Zdajle pa napad na kvaliteto testa.
Primer treh oseb v neki specifični situaciji: jaz, oseba A, oseba B. A pride v prostor, opazuje en čas pogovor mene in osebe B, potem pa nejevoljno odide iz prostora. Kasneje mi A razburjen pove, da je opazil, da sva se z B kregala (da ne bo kdo mislil, da imam v mislih nothingmana), da sva se slabo počutila ob tem, bila jezna, in da je on to razbral po glasu in mimiki, pa da nama je bilo neprijetno in da je on to čutil, in vedel, da je želela B čimprej končati pogovor.
A-ju sem pojasnil, da so to njegova občutja, ki nimajo veze z mano in B, in da sem se jaz ob pogovoru počutil povsem dobro in da se z B sploh nisva kregala. Šel sem do B in jo vprašal, kaj ona o tem misli. Strinjala se je z menoj, povedala je, da je bila zaskrbljena zaradi nečesa drugega, glede samega pogovora pa je bila mirna in sproščena in ga je hotela nadaljevati. A je svoja občutja v svojih predstavah podtaknil meni in B, ter se prepričal, da so ta občutja najina. Psihološki izraz za ta pojav je projekcija.

Kameleoniziral sem se v A, katerega dobro poznam, in vem, da se ima za zelo empatičnega, kljub temu pa sem na podlagi daljših razgovorov že večkrat ugotovil, da je njegova empatija nič ne blesti, je na povprečni, včasih celo podpovprečni stopnji, sočutje pa je zelo ok.
Izpolnil sem test, kot mislim, da bi ga izpolnil ona.

Izpade, da bi test pokazal, da je tudi A očitno zelo topl, empatičen človek, ki razume in sprejema druge ljudi takšne, kakršni so. Izpade, da so njegove sposobnosti in spretnosti vživljanja v drugega ter razumevanje najverjetneje že obrodile sadove v obliki mnogih tesnih prijateljstev.

Problem je v tem, da to, kar nekateri ljudje mislijo, da drugi čutijo, oni velikokrat ne čutijo res. Poznam tudi osebo, ki je zaradi duhovnega razvoja razvila prepričanje, da je velik empat, ampak ko mora v neki situaciji opisati moje počutje in čustva, pa namene, sfali za toliko, da bi že z golim ugibanjem bil bolj natančen.

SSarchy

Zato, ker človek ni prišel na zemljo po naravni poti, ampak ga je nekdo nastavil.
Naš razvoj pa je prišel do tega, da čedalje manj uporabljamo svoje možgane (nazadovanje), ker smo si izdelali 1000 in en pripomoček za lažje življenje. Obstajajo (za nas) nadnaravno razvite 'vrste', ki pri večini procesov uporabljajo telepatijo, v katere pa večina ne verjame in predvsem nič ne ve o tem..
Torej, vprašanja o tem, zakaj človek vidi samo to, kar vidi, so nesmiselna, ker za moje pojme obstaja samo ena znanstvena razlaga za to, pri kateri pa si večina ljudi zakriva oči, mnogi je ne razumejo, ker nam je ta svet tako tuj, nekateri je nočejo razumet niti nič slišat o tem.. Pa ne bi več o tem, da ne bom izpadla motena.. :alien:

Boris

Če se bojiš izpasti motena, potem si že motena

Le povej še kaj.

Tysia

"Zdajle pa napad na kvaliteto testa."

Ja. Hvala za opozorilo. Razmišljala sem o tem, ali naj dam test v besedilo ali ne ( problem veliko testov je podoben, bolj ali manj vseh, ki se nahajajo v »popularnih« revijah). Pozabila sem dopisati »za hec«. Pa kljub temu dopisu, bi bilo verjetno bolje, če ga ne bi prilepila. Ali pa tudi ne. Tako si ti opozoril na problematiko teh testov, ki se jih velikokrat jemlje preveč resno. Kar pomeni, da je super, da je test tu.

Kaj je empatija in kaj ne, se pač preveri na podlagi preizkusov. Zase nihče ne more trditi, da je empatik ( razen če je bog ali pa je empatija mišljena na stopnji povprečnega človeka, pa še slednje le na podlagi verjetnosti), če tega ne preveri. Je pa ravno tu verjetno posredi »leteči ego«, ki lahko hitro postane tak, če človeku določena zadeva večkrat uspe in je npr. še »poveličevan« od drugih.

Aja, pa še nekaj. Da ne bo kdo empatično zaznaval, da se imam za empatično osebo.

:lol:

Ps. SSarchy, dobrodošla. Če se bojiš, da izpadeš motena, he he... ti povem, nikar!

Preberi si malo npr. moje poste. Prisrčno vabljena v debato!

Tysia

Ker je bilo v tej temi že govora o obstoju inteligence (intelligent design), pa ker smo se pogovarjali tudi o nadnaravni moči, predlagam v ogled naslednji filmček o dogajanju v naših celicah.( 3 min)

Če samo ena majhna zadevica ne bi potekala tako, kot poteka, kaj bi se zgodilo?

Za tiste, ki sem jim na to temo ne da razmišljati, pa samo v vpogled, da začutijo, kakšen "čudež" smo.

Ps. Filmček prikazuje tudi "molekulsko hojo", kako se miozin sprehaja po filamentu, seveda v povezavi z ATP. nothingman, tukaj bi se dalo nadaljevati razmišljanje o "nadnaravni moči".

Ps 2: To je lahko tesno povezano s sposobnostmi, o katerih je govora tu. Pri tem se filmčka ne sme vzeti "dobesedno", ampak pustiti domišljiji prosto pot.

Bolj nazoren (večji) prikaz zgoraj omenjenega filmčka je tukaj.
Če pa ne poznate struktur živalske ( naše) celice, pa lahko klikente sem.

Pripis pozneje: Enostavna ponazoritev delovanja možganov. Če se da komu ukvarjati z biološko - abstraktnimi povezavami ( :lol:

, kakšna besedna zveza), kako pride do "nadnaravnih" stvari.

Boris

g00fy_qa napisal/-a:Želiš dokaz, pošteno. Na netu imaš dovolj videov v katerih premikajo večinoma psi kolesa, včasih kaj večjega. Koliko so verodostojni, se sam odloči. Jaz še nikomur nisem dokazovala telekineze (če odštejem mamo), lahko pa poskusim enkrat pred tabo, če bo volja in želja, in se skupaj odločiva koliko gre za veter in koliko za telekinezo.

Šele zdajle sem si ogledal to čarovnijo. Zdaj si me prepričala

, takoj sem šel še sam preizkusit, če znam sam to narediti. Tukaj je videoposnetek. Sama se prepričaj, koliko je verodostojen.

Lahko zdaj kaj bolj prepričljivega za spremembo? :cry:

Tisto s papirčkom in toplotnimi tokovi (http://www.psipog.net/media-peebrain.html) mi še ostane.

Boris

g00fy_ga napisal/-a:Tako je z mano in telepatijo ... Jaz se ne zanašam preveč na njo, ker se zavedam, da sem na tem veliko premalo delala in nisem tako daleč, da bi karkoli lahko dokazovala. Da mi ne verjameš na besedo, ti seveda ne zamerim.
Kako vem, da si posledic nisem napačno interpretirala in da nisem fejkala? Zato, ker se mi zdi preveliko naključje. Razdalja med nama je bila 20km, številk je 10, od tega so ob nekaterih dnevih bili zadetki prevečkrat pravilni, da bi bili naključni. Čeprav; možnost obstaja, da je vse samo naključje in zaradi tega se nikoli ne opredeljujem kot oseba s kakršnimi koli telepatskimi sposobnostmi.

again, srečaj Derrena Browna

Derren Brown Mind Reading
Derren Brown mindreading 2
Derren Brown Reading into Peoples Lives - Mind Control... no ja, tole bi znal tudi sam natrenirati... npr. zdajle sem 4x zapovrstjo ugotovil, da je sestra držala roko nad mojo desnico

g00fy_ga in Tysia, veliko težja igra kot igra "ugani število od 1 do 10, ki ga imam v mislih", je igra "ugani besedo, ki jo imam v mislih".

Od več kot tisoč posnetkov, ki jih ima Derren, zdajle ne najdem tistega, na katerem si je tip pred njim zamislil neko besedo, Derren pa je tisto besedo napisal na papir. To sta ponavljala in ponavljala (cirka 20-30 poskusov) in vedno je uganil (na začetku se je mislim da trikrat zmotil).

g00fy_qa

Glej Boris, jaz te ne mislim prepričevati. Sploh. Lahko bi ti dala svoj video premikanja psi kolesa, pa res ne vidim smisla. Bi te moj posnetek kaj bolj prepričal od ostalih na netu? Bi ti moj posnetek kaj dokazal? Ne. Ti lahko poiščeš ne vem koliko fejk posnetkov in metod in mi jih priponaš tu gori, pa to še vedno ne dokazuje, da jaz nimam prav.

Direkt sveže iz msn pogovora ....
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:05:12)
tipo tak prodaja na teh oddajah
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:05:26)
to mu napiši ... da če hoče mu jaz pošljem derrenove metode
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:05:43)
ko jih je objavil za omejeno število bralcev (beri: profesionalnih iluzionistov)
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:05:55)
in nimajo PREVEČKRAT nobene veze z njegovo razlago na televiziji
poleg tega je njegovo poznavanje NLPja, s čim se tolkokrat bohoti tak bogo, da glava peče ...
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:06:11)
eno malo podrobnejše branje par knjig o osnovah NLPja ti da več znanja ...
gσσғα says: (21:06:27)
neom mu nič od tega tipoja pisala
gσσғα says: (21:06:31)
ker ne vem niti kdo to je
Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:07:14)
skopiraj iz MSNja ... direkt ...

Ѱ nothingman Ѱ / Beti majstoreeeeeee says: (21:07:34)
da bo videl da se mi ne da za njega truditi ...

Tysia

Če misli vplivajo na naše telo, ne vem zakaj ne bi tudi na stvari izven telesa. Naše misli so povezane z določenimi procesi v telesu. Ko smo npr. zaljubljeni (si mislimo, da smo zaljubljeni), se nam pod vplivom misli začno sproščati določeni hormoni, ki vplivajo na naše telo, tako navznoter, kot navzven ( Zaljubljena oseba ponavadi izgleda lepše.). To je čisto osnovna stopnja, dana tako rekoč vsem. Naslednja stopnja bi lahko bila hoteni nadzor telesa ( npr. hormonov, ki vplivajo na dogajanje v telesu; živčnega sistema), kar je dokazano, da nekateri tudi obvladajo – npr. določeni pravi jogiji. Zakaj potem še naslednja stopnja ne bi segla iz našega telesa ven?

Kaj pa telepatija… Branje misli ni nadnaravna sposobnost. Po mojem mnenju nadnaravne sposobnosti ne obstajajo, ker že po sami definiciji ne morejo obstajati. Nadnaravno bi bilo iz vidika človeka izpred npr. 1000 leti ( po nam predstavljeni zgodovini) to, da smo ljudje »pogruntali« letalo. Nadnaravni pojav je bil v nekem filmu, ko je bušmanu na glavo padla steklenica kokakole, ki jo je nekdo vrgel iz »čudnega letečega ptiča«, po naše aviona. Mislim, da so vsi pojavi na tem planetu naravni, morda le neodkriti iz različnih vzrokov.

Kako pa naj bi človek »zaznaval telepatijo«? Morda pa ne poteka vse samo preko možganov in zaznav, ki smo jih navajeni. Kaj pa če se zadevo samo začuti, preko »energij«? Kako potem to možgani interpretirajo, je odvisno od vsakega posameznika; lahko preko slike, besed, … Zato po moje nima nobene veze, če gre seveda za pravo telepatijo, ali človek ugiba besede ali pa številke od 1 do 10. Sliši pa se bolj atraktivno, če nekdo »ugane« besedo, ker je za to manjša verjetnost, kot pa če ugane »le« številko.

Boris, hehe, pa ti si že pravi magic man. Hm, ampak še vedno nisi ovrgel zadeve, saj si si pomagal z rokami. Imej naslednjič roke za hrbtom, in nenaelektreno glavo najmanj 0,5 m stran. :wink:

Ps. g00fy_qa, ne jemati zadeve preveč osebno. Dejmo raje sodelovati in "naumiti kaj pametnega".

Boris

g00fy_qa napisal/-a:Glej Boris, jaz te ne mislim prepričevati. Sploh. Lahko bi ti dala svoj video premikanja psi kolesa, pa res ne vidim smisla. Bi te moj posnetek kaj bolj prepričal od ostalih na netu? Bi ti moj posnetek kaj dokazal? Ne. Ti lahko poiščeš ne vem koliko fejk posnetkov in metod in mi jih priponaš tu gori, pa to še vedno ne dokazuje, da jaz nimam prav.

Je prepričevati koga slabo? Če bi jaz imel sposobnost telekineze, bi mi bil eden od največjih izzivov kako nekoga prepričati, da to sposobnost imam. Kdo bi imel kaj od tega? V bistvu ljudje, svet. Tisti, ki želijo vedeti resnico.
V bistvu gre pri dokazovanju za lekcijo. Najdi način, kako prepričati nekoga, da imaš prav.

Zakaj pa ne bi vsi! kar sami probali in se prepričali? Recimo zato, ker je treba vaditi, in ker si ne more vsak vzeti od 1 meseca do par let vaj npr., da potem mogoče! pride do te izkušnje. Krajše povedano... nekdo ne bo videl kaj je res, četudi se bo 5 let mučil s tem. In potem bo ves nesrečen ali celo jezen iskal krivca, ki ga je spravil v to, zanj nesrečno opravilo, od katerega ni imel nobenega haska.
Podobno npr. nekateri ljudje meditirajo po par deset let, pa ne pridejo do nekih "globjih", "višjih" občutkov, življenje se jim ne izboljša tako, kot so pričakovali. Npr. vsi tudi ne pridejo do stopnje yogic flyinga (gre za spontano skakanje do 0.5 m v zrak v lotos položaju), kjer jim začne samo telo poskakovati. Jaz npr., ki to sem izkusil, mi ni potrebno dokazovati, da to obstaja, ker je to že dokazano in dokumentirano, večkrat prikazano javnosti pred množicami.
Primer:
http://www.youtube.com/watch?v=V8TFcLgu5Ow&feature=related
John Hagelin govori o potencialnih zmožnostih, plastičnosti možganov, povečevanju zavesti, osredotočenosti, percepciji, meditaciji in "višanju" IQ-ja. Govori tudi o slikanju možganskih področij. Dokler pa se prikoplješ do tega zanimivega dela, moraš poslušati še 58 minut drugih zanimivosti. Kakorkoli, priporočam del po 58-minuti.

V nasprotju s tem pa ne vem za noben tak dokaz v zvezi s telekinezo.
Dobro je, da je dokazano, da te meditacija lahko pripelje do višjih občutenj, da ni potem zamer in hude krvi, saj se lahko neuspešni kandidati določijo tistega, ki jih je v to speljal/jim to priporočil/karkoli, za prevaranta (pa naj si bo to res ali ne) in se mu celo hudo maščujejo.

Če pa vprašaš mene glede verodostojnosti videoposnetkov, do katerih se pride, če slediš linku, ki si ga podala, se opazi izredno veliko podobnost med premikanjem objektov. Dolgo mirujejo in potem se sunkovito premaknejo. To se dogaja v primerih, ko imaš pod mizo magnet. Enako je v mojem primeru. Če premikaš objekt z roko, ni sunkovitih daljših premikov, temveč gre vse gladko.

Če je tipo na psipog.net lahko premaknil knjigo, potem bi lahko demonstriral leteči! papirček. Kako to? Ker je energija, vložena v to, da se premaga sila trenja, ki zadržuje knjigo na mestu, večja od energije, ki je potrebna za to, da premagaš silo gravitacije papirčka. Ampak nima (nisem zasledil) posnetkov, kjer bi bilokakateri objekt dejansko letel. Zanimivo, kaj? Rad bi boljše dokaze. Kak drug link, tale se mi zdi glede verodostojnosti trapast. Slaba kvaliteta, premalo referenc,...

Nisem se še poglobil v psi kolo. Tisti vrteči se papirček na igli je psi kolo?
Če je, potem me tvoj videoposnetek ne bi prepričal, razen če bo izvajan pred za to izvežbanimi sodniki. Prepričam se lahko v živo, druge ne bo.