Kaj je lepše: suhost, debelost

[Anelise]

tudi 45 kg na 170 cm ni nujno podhranjenost. sploh za 17 let!
glede na to, da so punce dandanašnji že v osnovni pretežke se jaz sprašujem kje so tu starši. ok to je že druga pesem.

jaz sem mela pri 15-16 letih anoreksijo - med 38 (moj osebni minimum) in 43kil za cca 167cm.torej vem kko zgleda ta teža pri tej višini.
veš kaj je rekla zdravnica mojim staršem (ki sta bila v skrbeh,da sem presuha in da premal jem)?rekla jima je,naj bosta vesela,ker je itak 80% otrok predebelih.toliko o tem.

[claire]

^^ če si imela anoreksijo nisi jedla. to je bolezen. sama kilaža kot taka še ni bolezen.

(starši bi pa morali rečt, da s tabo nekaj JE narobe in izsili zdravljenje.)

[cukr8]

^^ Točno, se strinjam.

jaz sem mela pri 15-16 letih anoreksijo - med 38 (moj osebni minimum) in 43kil za cca 167cm.torej vem kko zgleda ta teža pri tej višini.

Ne, veš samo, kako TI izgledaš pri tej kilaži, ne pa nasplošno kar vsaka ženska Jaz sem imela pa dolgo 44-45 kg pri takih višini (zdaj imam okoli 48), kar ni taka razlika do 43, pa sem bila povsem normalna in super - je razlika, če je nekdo naravno suh in zdrav ali pa če nekdo bolezensko shujša. Ti si verjetno izgedala res zelo presuho in imela izčrpano telo, če si imela motnje hranjenja, kdo drug pa lahko pri enakem ITM izgleda drugače (OK, 38 kil je bilo seveda premalo in nezdravo v vsakem primeru, govorim za čez 40). Odvisno tudi od konstitucije, teže kosti itd. - kot sem že dvestokrat omenila , ima tud moja mami celo življenje 43-45 kg pri 165 cm, pa je zdrava kot dren in lepo izgleda, sploh za svoja leta , medtem ko ima kakšna njena sodelavka, ki je za pol glave nižja in tudi suha, 50 kil, pa ji človek ne bi prisodil.

[Boris]

Ta tema nima smisla, se manj pa vprasanje na zacetku. Brezveze se je pregovarjat koliko kil je premalo/prevec na doloceno visino, ker je dost odvisno od zgradbe telesa.

Recimo:
ti dve zenski sta obe visoki 168 in tehtata 70kil: 1, 2

al pa tidve obe 173cm in 77kg: 1, 2

173cm in 64kg: 1, 2

Ta druga s 173cm ne verjamem, da je imela toliko kg, ko se je slikala. Kaže jih precej manj.

Glede anketnega vprašanja... ne vidim problema v tem, da ne bi pri svoji oceni upoštevala zgradbe telesa. Upoštevaj neko sredinsko zgradbo.

Podajam dva primera oseb, ki imata pri 165 cm 60 kg.
1.)
Pred nami je oseba A s težkimi kostmi, veliko mišic in zelo majhnim deležem maščobe. Ko bi taka oseba shujšala za 20 kg, bi shujšala predvsem v mišice.
2.)
Pred nami je oseba B z lahkimi kostmi, ki je kot puterček - "brez mišic" (ne dobesedno) in velikim deležem maščob. Ko bi taka oseba shujšala za 20 kg, bi shujšala predvsem v maščobe.

Mislim, da ni težko ugotoviti, da nobena oseba - niti A niti B pri 40 kg nima na sebi skoraj nič maščobe. Sestavljajo ju predvsem mišice in kosti, s tem da ima oseba B več mišic na račun lahkih kosti.

Zdaj pa vzemi neko sredino med A in B, ker anketno vprašanje sprašuje, kaj ti je lepše v povprečju.

Lahko torej za osebe, ki so mešanica med A in B, oceniš, kaj ti je lepše - da zgubijo 20 kg, ali pa da jih pridobijo?

P.S.: V anketi je prisotna beseda "zredi". S tem seveda nisem mislil, da oseba pridobi mišično tkivo, pač pa maščobne zaloge.

[Katty.]

Glede teže se ne obremenjujem. Debel, suh, gor ali pa dol. Čeprav pa ja, res, da mi ni fajn, ko na tehtnici vidim kakšno preveliko številko, hehe.
Drugače pa sem težka 60 kg, včasih kakšen kilogramček več ali manj.

[Ninča]

^^ ti si lepo suha. ampak - pa ne zdaj spet zamerit! - nisi nič natrenirana. (pač vidla slike z morja).
tako suha je lahko vsaka, če malo manj jE. daj naredi kdaj kakšen trebušnjak, bejž tečt/karkoli, ker že imaš šlaufek pri taki rosni mladosti. (to je samo nasvet).

seveda ne zamerim, ket to tudi sama vem. in moje opravičilo oz. izgovor: LENOBA. ja lena sem kot hlod. in verjemi da se prepričujem in na vse mogoče načine proban spravit tečt in delat trebušnjake pa me lenoba vedno premaga. nene, resno se morem spravit maš prau. popolnoma.

ja suha sem ja in ja vsaka je ahko tako suha. bistvo pri meni je edino to da lahko jaz jem kolko hočem pa se ne bom zredila, ker mi je sam zdravnik potrdil da imam zelo dobro presnovo. tako da... sreča? verjetno. in ni vse odvisno od dednosti, nikakor. ker so v naši familiji drugače vsi bolj popolnjeni, če se tako izrazim.

sam imam le srečo ali pač tak gen, kaj pa vem. se nič ne pritožujem. imma obdobja ko požre,m vse kar vidim in imma obdobja ko hrane niti videti ne morem. niti nisme ena tistih, ki bi se vsak dan tresla pred tehnico in se sekirala za gram velč ali manj. a-a . pojma nimma kdaj sme se nazadnje tehtala sploh, hehe.

ok, ampak res se moram spravit tečt in delat trebušnjake. nujno.

[*mala*]

tudi 45 kg na 170 cm ni nujno podhranjenost. sploh za 17 let!
glede na to, da so punce dandanašnji že v osnovni pretežke se jaz sprašujem kje so tu starši. ok to je že druga pesem.

jaz sem mela pri 15-16 letih anoreksijo - med 38 (moj osebni minimum) in 43kil za cca 167cm.torej vem kko zgleda ta teža pri tej višini.
veš kaj je rekla zdravnica mojim staršem (ki sta bila v skrbeh,da sem presuha in da premal jem)?rekla jima je,naj bosta vesela,ker je itak 80% otrok predebelih.toliko o tem.

No, moja sestrična 100% ni anoreksična. Poje ogromno, tud precej nezdrave hrane. Se hoče zredit, pa ji ne uspe.
Tudi zame so mislili, da sem anoreksična kot otrok, pa sem bla čist povprečen otrok, pač suha (nekak 40 kg na 165 cm).

[CaliLove*]

Saj problem pri takih zelo suhih ljudeh je, da mislijo, da lahko jejo vse, tudi junka kolikor hocejo. Poznam eno, ki je tako suha in gre skoraj vsak dan v McDonalds jest in se potem se hvali, da lahko tam poje ogromne kolicine hrane, pa se ji nikjer ne pozna. Na zunaj res ne, kaj pa noter?

[*mala*]

^^ Jap, tudi jaz poskušam to dopovedati. Pa je ravno v fazi, ko misli, da je odrasla in da sama že najbolje ve Naredi ravno obratno, kar se ji reče

[cukr8]

Saj problem pri takih zelo suhih ljudeh je, da mislijo, da lahko jejo vse, tudi junka kolikor hocejo. Poznam eno, ki je tako suha in gre skoraj vsak dan v McDonalds jest in se potem se hvali, da lahko tam poje ogromne kolicine hrane, pa se ji nikjer ne pozna. Na zunaj res ne, kaj pa noter?

Jp... če bi hotela bit trapasto klišejska, bi rekla 'ja, Američani so pač butasti', (če je slučajno ta znanka iz ZDA) ampak je žal še preveč tako mislečih tudi drugod Sem pred časom brala nek članek o tem, imenovali so jih 'navznoter debeli' ali nekaj takega (zaradi zamaščenih organov, česar se navzven seveda ne vidi). Druga stvar je pa še, da se taka presnova, kot jo imajo v mladosti dolga leta, lahko kasneje spremeni in so pri štiridesetih ob nespremenjenem prehranjevanju kar naenkrat žogice (sem videla primer materine znanke na lastne oči, prej je kot za šalo pozobala vrečo bonbnov v kinu ipd., pa je bila vse življenje kot prekla, zdaj se je pa na stara leta čisto napihnila).

[Džeki]

Jst sem tud bolj za suihost. V končni fazi, pridobit 10 kg ni tako komplicirano in dolgotrajno, kot izgubiti jih 10
Ekstremno suh bo lažje prišel na "zdravo težo" kot ekstremno debel, zatorej izberem suhost.

Zelo zanimivo, lani sta pa puma in ti čist pobesneli, ko sem napisal, da debele ženske niso privlačne.

[barbie_girl_85]

Tud letos bi Tud debele ženske so privlačne, mogoče tebi ne, nekomu pa sigurno. Enako je z debelimi moškimi

Sej veš, vsake oči imajo svojga malarja. In ja, sem prepričan, da se kje najde tip, ki bi rekel, da mu je bolj seksi kakšna z 180cm in 80 kg (z žensko postavo, oblinami, šlaufki), kot jst, k sem k da me je kipar klesal (180/60)

Med temi stavki je razlika:
- suhost mi je bolj všeč kot debelost
- debeli me ne privlačijo
- debeli niso privlačni

Strinjam se samo s prvima dvema, tretjega negiram.

[White_Widow]

Poznam VSAJ tri moške, ki naravnost obožujejo ogromne ženske.
sicer meni osebno je in en in drug ekstrem ogaben. Drugače pa, če ne pretiravamo s kilažo, so mi debeluške v obraz veliko lepše od suhic.

[Džeki]

Vsi tipi, ki jih poznam in imajo debele ženske, so tudi sami debeli. Tipi z normalnimi postavami imajo eni zelo suhe,eni suhe, eni srednje, eni malo bolj polne...noben pa debele.

[claire]

^^ logično.