Smrt Eluane Englario/Kdo sprejema odločitev o življenju?

[p!ka]

Tole temo sm dala pod čustva, ker se mi zdi, da je v takšno odličitev vpletenih precej čustev, če pa kdo misli, da spada kam drugam, naj se tema prestavi.

Zanima me kaj mislite o smrti Eluane ? Je imel oče pravico izrazit željo, da bi prekinili umetno hranjenje hčere in ji omogočili dokaj naravno smrt ? Kaj menite o izjavi Berlusconija, da noče odgovarjati za smrt ženske, ki je še vedno sposobna roditi otroka ?
Kaj bi vi naredili v primeru, da se nekomu od vaših bljižnjih zgodi, da vegetirajo že x let ? Kaj bi želeli, da vaši svojci naredijo za vas v tem primeru ?
Želite, da vlada sprejme zakon, da svojci legalno sprejemajo odločitve v vaše žiuljenje, ki najbrž ni več življenje ?
Kaj je za vas poseganje v življenje? Splav, smrtna kazen, prekinitev umetnega hranjenja za osebo, ki se ne bo več zbudila ?
Kje se začne življenje in kje se konča ?

[softTouch]

strinjam se z Eluaninim očetom, ki je želel dostojno smrt hčerke in nek zaključek. sej so primeri,ko se nekdo zbudi iz kome po x letih,samo pri njej so zdravniki dokazali,da ma pretežke možganske poškodbe da bi bla kdaj kolikortoliko normalna. da je sposobna rodit otroka nima veze, ker zanj ni sposobna skrbeti,poleg tega bi bil v primeru njene nosečnosti (sicer zakaj bi jo kdo namenoma oplodil mi ni jasno) najbrž velik rizik tudi za otroka, zanjo bi blo potrebne še več zdravstvene nege itd. sicer pa že besedna zveza,da je sposobna rodit otroka ni prava,ker ga ni,medicina bi bla sposobna razvit zarodek v njej ampak tu ni smisla
za svojce je težko govorit,ampak najbrž bi se v taki situaciji tudi sama odločila,da človeka,ki to več ni, odklopijo z naprav.
ravno tako se strinjam z evtanazijo,če bi imela neko res težko neozdravljivo bolezen z bolečinami,bi najbrž hotela dostojanstveno umreti,samo pri nas to itak ni uzakonjeno.
pa tudi glede otrok,ki se rodijo s ful težkimi in neozdravljivimi boleznimi, recimo s hudo celebralno paralizo in obenem še s težko duševno zaostalostjo...tudi tu sem mnenja da bi morali pustiti naravi da opravi svoje delo

[punkie_]

js ne razumem ankete dve vprašanji en odgovor?

drugače pa tudi jaz podpiram njenega očeta. po tolkih letih in še mnenju zdravnikov, res ni blo več upanja. tisti, ki so protestirali na ulicah da je ne smejo odklopit so totalno nehumani, to ni fer ne do nje ne do njenih domačih, ki so jo tolko časa gledali vegetirati. da se v to vmeša ša politika je še bolj neumno. pa enkrat so rekli, da če jo odklopijo od hrane, lahko umira tudi par tednov... halo, niso normalni, še mučili so bogo revo, še dobro da je umrla po parih dneh, da se ni še bolj vleklo, tolko da bi samo še kosti ležale na postelji. absurdno vse skupaj. ljudje so zaverovani v neka prepričanja o svetosti življenja, medtem ko jim manjka zdrave pameti in dejanske skrbi za sočloveka.

[*srčica*]

se strinjam s predhodnicama. jst to gledam kot na odrešitev. nikol neveš na kak način še funkcionirajo možgani, če kej sliši, če dojema svoje stanje al dejansko samo vegetira. to ni lajf in pika. če bi bla sama na njenem mestu bi si želela da me odklopjo in pustijo umreti. za sorodnike je to itak fuul hudo, ampak po drugi strani je pomoje še težje gledat ljubljeno osebo v takšnem stanju.
tudi glede evtanazije se mi zdi da bi lahko človek o nje sam odločal. živali humano usmrtijo, človeku pa to ni dovoljeno al kako?
sicer pa je vse skupaj ful sporno. kokr bi sprejeli kak zakon ki dovoljuje izklop iz aparatov ali evtanazijo, bi lahko prihajal do grdih zlorab...

[borboletta]

Jst še z vsakim k sm se menela je reku, da rajš, da ga odklopjo kukr d tm vegetira in da še svojci trpijo zravn. Sigurno je to zelo težka odločitev sam tud tko žvet na aparatih eno, dve leti (kaj šele več!!) je groozno za vse. Jst sm zato, da bi lahko (oz. bi ga blo kr obvezno) vsak polnoleten človek podpisal dokument na katerem izrazi željo glede tega.

[red*cherry]

Kakšno je to anketno vprašanje? Oz. dva vprašanja, na katera ne moreš odgovorit, ker sta si nasprotna...
Če odgovoriš, da je vegetiranje način življenja, pol ponavadi nisi za poseg v življenje oz. odklop od aparatov. Mal popravi to...pa vegetiranje, ne vegeiranje... Al pa se odloči za eno vprašanje.

Drugač pa če je ženska že ne vem kolk let v komi, je za mir nje same in družine bolje, da se ta muka konča.

[*purple*]

jst kr norim ko poslušam te vatikanske izjave!Mislm, pa kaj za ena je cerku, da se lahko utikuje in regulira žiulenje nekoga drugega?Mislm u usako faking stvar morjo svoj nos utaknt
17 let vegetacije, najslabše napovedi v primeru če se zbudi,nefunkcionalno žiulenje....valda, še vedno je bije srce, še vedno diha...kaj pa če odklopijo aparate?Ne diha več, srce ne bije več..Se pravi je mrtva že ves ta čas.
Nevem, težko je soditi kaj je za nekoga prav, ampak takle primer....težko je, boli, ampak še vedno se mi zdi, da si dekle zasluži spokojnost in zdaj jo končno ima, po 17 letih borbe za pravico spokojnosti, po 17letih trpljenja in vegetacije....Naj počiva v miru in naj jo zvezdice čuvajo.....
cerku pa naj se že enkrat briga zase in naj regulira svoje patre pa menihe pa nune, v ostale pa naj se ne utika

[jullia_]

Moje mnenje o evtanaziji je precej zakomplicirano.

Po eni strani se popolnoma strinjam, da ima vsak človek pravico do dostojanstvene smrti in da ni nobenega razloga, da bi npr. bolnik v zadnjem stadiju raka moral trpeti bolečino dlje, kot bi sam želel, če pa ni nobenega upanja na ozdravitev.

Po drugi strani mi pa ni čisto jasno, kako bi se vprašanje evtanazije pravno dalo urediti tako, da bi bile v resnici upoštevane želje posameznika, ne pa interesi njegovih svojcev.
Verjetno moram to malo bolj razložit. Zadeva ni sporna, kadar je človek pri polni zavesti in lahko sam odloča o svoji smrti.

Obstaja pa mnogo primerov, ko se nekdo znajde priklopljen na aparate in se ne ve točno, kakšno je njegovo stališče glede tega. In hkrati niti ni nujno, da je vsako medicinsko stanje, v katerem bi se dalo človeka odklopit z aparatov, hkrati terminalno in brez upanja na ozdravitev, sploh če upoštevamo napredek v medicini.
V takšnem primeru so svojci tisti, ki izrazijo željo po evtanaziji in pri tem sicer lahko zatrjujejo, da bi si pacient to želel, ker nikoli v življenju ni hotel biti priklopljen na umetna pljuča, ampak ne ve se pa, če govorijo resnico, ali pa mogoče čakajo na dediščino.
V tem slednjem primeru bi šlo pa za kratenje človekove pravice do življenja, če bi ga evtanazirali.

Samo toliko,... da predstavim še drugo plat.

[*srčica*]

^
o tem sm lih js prej govorila ko sm napisala da je sporno da bi sprejeli zakon o evtanaziji. ampak to je pa ubistvu skor edina ovira pri tem, mislim da si vsak želi čimbolj humano živet in umret...

[miteq]

Če bi vi bili moji svojci, in da se mi kaj zgodi, pa da me odklopite... Pa nobeno noč ne bi mirno spali, ker bi vas kot duh vsakič tako strašil, da bi še podnevi hodili naokoli s polnimi gatami dreka. Da vam jeb*m vse po spisku, vi Bogovi, ki si upate odločat kdo naj živi in kdo ne.

Realno gledano - nikogar ne bi odklopil, če obstaja minimalna možnost ozdravitve, kot je v raznih primerih možganskih poškodb.

Drugo je, če je nekdo neozdravljivo bolan, kjer te itak slej kot prej pobere. Ne bi si pa upal odločat, ko razen z možgani ni nič drugega narobe.

jim manjka zdrave pameti in dejanske skrbi za sočloveka

Mislim, da tebi manjka malo zdrave pameti, glede na to, da bi ubila človeka.

[*srčica*]

ne morš tega enačit z umorom! ja, vsak ma svoje mišlenje o tem in vsak ma sam pravico odločat o svojem lajfu.
in če se nekdo po 17ih letih ne zbudi, je verjetno res velka šansa da se bo zbudu, a?
kokr se bo kruto pa nesramno slišal, pa ni tko mišlen, tak človek je samo še v breme svojcem-tako psihično kot finančno-žal

[*purple*]

khm, miteq, možgani so center telesa in če možgani odmrejo oziroma delujejo minimalno, deluje tako tudi telo.
Povej mi, kaj bi s človekom ki je že 17 let v umetni komi in ga pri življenju ohranjajo samo aparature?če gremo gledat po naravni poti, bi tak človek že 17 let nazaj verjetno umrl-naravne smrti.
kaj je s človekom, ki se po ogromni možganski okvari in po dolgi komi prebudi in se ne zaveda sveta okoli sebe in je po možnosti še tetraplegik?
kaj dejansko ima tak človek do žiulenja?En prazen nič..Resda je egoistilno presojati kaj in kako z njim, useeno pa so take poškodbe in okvare v večini primerou jasno neozdravljive.Sicer, kako pa veš da bo nekdo ki ima raka dejansko umrl?Ravno tako kot pri teh komah, se je tud pri rakih zgodilo, da so se, čeprou so bli čist na koncu, pozdravili.Čudeži se dogajajo, ampak ne verjamem, da po tolikem času.

juliine obe plati razumem.Res smo razpeti med tema dvema platema in je uprašanje katera je lahko najbolj pravilna.zdi se mi, da se je težko odločiti in če se že nekdo mora, naj bo to nekdo ki jo ma najraje na svetu.sigurno pa ne neke cerkve in sodišča!
dediščina gor ali dol,tako mlado dekle pomojem ni imelo ravno neke dediščine, tko da lahko tole tukaj izključim.

[miteq]

V detajle se mi ne da debatirat o tem, ker načeloma ni pravilnega odgovora.

Namesto, da govorite, kako bi bližnje osebe izklopili od aparatov, jih raje pojdite sedaj osebno vprašat, če bi si to želele. Tako boste vsaj vedeli kaj storiti, če pride kdaj do takšne dileme.

[*purple*]

jst za svoje že vem....oni pa tud vedo zame...
je pa res, kukr si povedu, ni pravilnega odgovora in se ne da dorečt kdo ima tukej prou.

[jullia_]

ne morš tega enačit z umorom! ja, vsak ma svoje mišlenje o tem in vsak ma sam pravico odločat o svojem lajfu.
in če se nekdo po 17ih letih ne zbudi, je verjetno res velka šansa da se bo zbudu, a?
kokr se bo kruto pa nesramno slišal, pa ni tko mišlen, tak človek je samo še v breme svojcem-tako psihično kot finančno-žal

A ti naštejem napake v tem postu?

1. Ženska ni sama odločala o svojem življenju.

2. Če je umor protipravno odvzetje tujega življenja, je tukaj točno za to šlo.

3. Ravno par tednov nazaj je bil primer, da se je nekdo zbudil iz dolgoletne kome, tukaj ne gre za verjetnost, ampak za možnost.

4. Za ogromno ljudi bi se lahko reklo, da so samo v breme svojcem. A bi kakšno rekli na temo demence, alzheimerjeve, duševno zaostalih...?