Fotografija/fotografiranje #2

[bubabiba]

Ja ok jaz ne bi rada samo pritisnila in potem u photoshopu dobesedno fotko naredila. Svet je prec lepši če maš ps, ane?
Pač jaz zase vem, da odkar sem si foto kupila (lanski septmeber) še nekak nisem zbrala denarja za nov objektiv, pa me tale 18-55 grozno moti, če hočem slikat kake bolj oddaljene motive. Ker ima pač zelo malo zooma. Sem začutila že zdavnaj, da mi ni dovolj pa ne morem kar kupit, pač eni nimamo tok denarja, da bi kar kupovali ko nam kaj manjka. Makro fotke z tem odpadejo, upam da si se hecala, ko si govorila da so dokaj dobre? Ok close up mogoče že, makro pa no go. Ja za portrete je tudi ta ok, samo glejmo malo dalj od povprečja. Fish eye ok komu ni, meni je, večini tudi.
Jaz zase vem, da bi lahko imela pol objektivov od vseh, ki so pa tudi z ostalimi s katerimi se pogovarjam se strinjajo, da ti kmalu ni dovolj tale pa še kakšen mogoče zraven. in večina pritrjuje, da je kar ornk zapravila za opremo. Ko sem imela kompakta sem slikala in so mi bile slike všeč in nisem stremela po novem, bil pa je zelo poceni. odkar sem sprobala dslrja mi kompakt ni bil več dosti in sem kupila dslrja in še veliko objektivov in druge opreme bom nekoč.

[floribunda]

jah...js vidim po sebi in po vseh, ki jih poznam in jih zanima fotografija (malo bolj kot le naključni škljoci na žurkah), da zna zadeva hitro prerast v obsesijo in zelo zelo drag špas.
18-55 objektiv je res osnova, s katerim se da sicer veliko naredit ampak hitro si zaželiš kake 200tke in potem si pečen.
in predvsem broke

[n4stk4]

Jaz ne delam fotk v photoshopu, če je to slučajno letelo na mene, ampak velika večina fotografov (profesionalnih) svoje fotke obdela. Neobdelana fotka v veliki večini primerov pač ni nič posebnega, in prosim ne govori, da če znaš pač znaš, ampak to ni fora.
In ja, mislim, da so moji posnetki dokaj dobri, vem pa, da bi lahko bili z makro objektivom seveda boljši. Nisem rekla, da se lahko kosajo s fotografijami, ki so narejene z makro objektivom, ampak glede na to kakšne pogoje imam so posnetki dobri.
evo, še nekaj fotk:
1. http://photos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak ... 3749_n.jpg

2. http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak ... 8557_n.jpg

3. http://fc09.deviantart.com/fs43/i/2009/ ... nanaia.jpg

4. http://fc01.deviantart.com/fs45/i/2009/ ... nanaia.jpg

5. http://fc02.deviantart.com/fs44/i/2009/ ... nanaia.jpg

[McLarnovc]

Nevem, men so tele slikce zelo všečne no....

[MsN]

Nevem, men so tele slikce zelo všečne no....

Meni tudi zelo

Se mi zdi, da lahko s fotošopom popraviš tisto, kar ti kot nekomu, ki ne slika v studiu in je odvisen od naravne svetlobe, ki je le redko idealna, ne more uspeti - pa to ne pomeni, da drugače nimaš pojma o fotografiranju. Poglejte fotke popolnih antitalentov za fotkanje, ko škljocajo vse povprek, brez motivov, brez kompozicije ... take fotke, na kateri niti nit centra, zgodbe oz. sporočila, še v fotošopu ne moreš obdelati.

[bubabiba]

Seveda da obdelajo fotke in tudi meni ni ps nič napačnega. Samo v nos mi grejo pa take izjave kot, saj ne rabiš kupovat filtra, ker imaš ps. Ne sme ps začet nadomeščat nečesa. To pa ni ok. Drugače je meni ps zelo vredu program in imam namen tudi sama nekoč ga dobit na svoj rač. in se ga naučit, ampak bo pa moral biti sekundarna stvar, ne pa na primarna.

[n4stk4]

Ja, seveda.
Sej jst tut nisem proti filtrom, ampak ko bom kupovala, bom verjetno najprej kupila kak objektiv, ker je to bolj pomembno kot filter. Filter lahko nadomestiš s fotošopom, objektiva pa ravno ne, ane.

[bubabiba]

Oh marsikaj se da delat v ps, bojda tudi fish eye fotko (se pravi namesto objektiva). Res je to en zelo zanimiv program, ja.

[puma]

velika večina fotografov (profesionalnih) svoje fotke obdela. Neobdelana fotka v veliki večini primerov pač ni nič posebnega, in prosim ne govori, da če znaš pač znaš, ampak to ni fora.

a ti to resno?
torej po tvoji logiki so neobdelane fotke neposebne in zato jih profesionalni fotografi obdelajo?
Potem so pa res profesionalni ... hehe

ti pa takole za 'hec' posredujem link (profesionalnega) fotografa, ki v svojih delih ne uporablja nikakršne računalniške obdelave ... pa si jih poglej in mi povej, če jih dojemaš kot neposebne fotke

http://www.fotoincontro.it/autori/VENET ... lleria.htm

...

[*skokica*]

n4stk4, tudi meni so všeč tvoje fotke.

In itak, da so DSLR-ji boljši, ampak kakor sem razumela Yazmeen, ji ni ravno v interesu. A ni potem brez veze, da se vrže v to?

Jaz vidim zdaj pri sebi. Trenutno imam 3 objektive in nimam srca, da bi šla v mesto npr. samo z enim, ker bi sigurno ravno takrat potrebovala enega drugega. Seveda lahko škljocneš s katerimkoli, ampak si omejen. In ravno zato sem letos na morju bolj malo fotografirala, ker se mi enostavno ni dalo (hja, dopust ) vlačit s seboj celo torbo.

MsN, bokeh je načloma naraven pojav, je pa več možnosti, da nastane oz. je lepši, če je bolj odprta zaslonka. Za hec enkrat fotkaj kakšen potoček obsijan s soncem, pa naj nič ne bo v fokusu, boš dobila nekaj takega - http://www.shrani.si/f/2L/M/1WW1pt2g/img1596.jpg

[n4stk4]

puma, sej sem rekla - v večini primerov, kar je pa tudi res.
obstaja nekaj fotografov, ki svojih fotografij ne obdelujejo (očitno je ta eden izmed tistih), nekaterih je to všeč, nekaterim pa ne.
ne bom zdej rekla, da so njegove fotke grde, ker to ne moreš za nobeno fotka rečt. stvar vsakega posameznika je, kaj mu je všeč in kaj ne. meni osebno njegove slike res niso nič posebnega (ene imajo velik šum - mogoče je to načrtno).

mogoče majo pa fotografi posebno mejo do koder se za fotko reče, da je neobdelana.
obdelavo fotke ločimo na tri stopnje: osnovna korekcija slike, popravljanje in fotomontaža. osnovna korekcija je izvedena čist na vsaki fotki, to je popravljanje/dodajanje barv, kontrasta, tonov (in to delam jaz na svojih fotografijah), včasih dodam kakšne druge popravke (rezanje - ker ti ne uspe vedno narediti dobrega izreza, namreč že zdavnaj ni več v modi središčna postava).
kot popravek se recimo šteje že izrezovanje, čeprav je fotka vseeno tvoja, ampak jo dejansko obdelaš. popraviš izrez, tako da je fotka kompozicijsko boljša in takoj dobi nekaj več točk pri vsebini. potem na primer odstranjevanje kakih detajlov na fotografijah, ki so izjemno moteči (žive, kandelabri).

torej če po treh stopnjah gremo čez fotografije, ki jih je prilepila puma:
- osnovna korekcija - črno-belo (razen, če je to nastavil na fotoaparatu)
- popravki - rezanje (če ni bil res totalno zadovoljen s fotografiju, izrez ni bil potreben, ampak v večini primerov je, ker fotka tako lahko dobi čisto drugačno, bolj pomenljivo vsebino. tako pokažeš kaj je pomembno na fotografiji, kaj mora izstopat).
fotomontaže pa seveda ni na nobeni fotografiji, ker je to že stvar zase (:

pa za konce še ena primerjava (fotografiji sta moji):


--->



in ne prilagam to zdej kot primerek najlepše možne obdelave, ker bi lahko nekdo (ki se spozna na fotošop) obdelal stokrat bolje, nekomu bi se to zdelo izjemno preveč in bi obdelal na drugačen način, meni se je v tistem momentu zdelo v redu, zato sem to naredila tako. mogoče bi danes drugače. (:

[puma]

n4stk4 ... del dobrega fotografa je da tudi prepozna dobrega fotografa. Kar pomeni, da ni nujno, da so ti všeč dela ker npr nekdo ki dela reportažno fotografijo ni nujno da so mu všeč dela modnih fotografov, pa vendarle kljub različni usmerjenosti razume in prepozna dobro delo in avtorja za tem.

Mi je pa zanimivo, da ne vidiš oz prepoznaš dobrega fotografa ... kar govori da si le začetnica.
Za osebo, čigar dela si ti ocenila tako površinsko in nedodelano ti bom skopirala en del informacije o njemu:
'Giuseppe Tomelleri (rojen leta 1946) živi in dela v Veroni. Od leta 1974 je član Fotokluba Verona. Sodeloval je na več kot 1500 razstavah in prejel preko 200 nagrad.
Mednarodna zveza za umetniško fotografijo (FIAP) mu je leta 1980 podelila naziv umetnik fotografije, leta 1988 pa naziv odličnik fotografije. Je tudi prvi avtor, ki mu je Italijanska zveza za umetniško fotografijo podelila pet zvezdic v kategoriji črno-bele fotografije.'

... če pa se usmerim na tvoje delo ... se mi to deluje totalno začetniško in nič posebnega. Motivi so mi prazni, ni neke zgodbe in bolj igraš na krato, da je lepo ... kar je vse lepo in prav, če misliš fotke lepit na comopolitanovem formu, kjer ti bo pač večina punc napisalo iii kak lepo ... to pa je tud vse.

...

[..Evelyn..]

Couldnt agree more with puma.

[MsN]

puma, ampak tole si napisala, kot bi bilo z začetniki v fotografiji karkoli narobe. Saj vsak nekje začne, kajne? In takoj, ko prvič škljocneš pač nisi profesionalec, četudi fotko 10x obdelaš v fotošopu ali pač ne ... In če si začetnik, še ne pomeni, da tvoje fotke ne morejo biti dobre ... Niso profesionalne, so pa lahko prav tako dobre - za začetnika, a ne?

[puma]

seveda, da ni nič narobe če si začetnik ... konec koncev je potrebno začet na začetku
Je pa velika razlika med začetnikom, ki se tega zaveda in začetnikom, ki se je spozabil da je začetnik