Predsodki se pokažejo preko provokacije

[Buttercup]

@Smreka: zelo dobro povedano! Jaz te čisto razumem in verjemi, da so tisti, ki simpatizirajo Borisa in se najdejo v njegovih postih, manjšina na tem forumu! Mislim, da potrebno biti nadpovprečno inteligenten, da lahko ločiš med konstruktivno kritiko in navadnim provociranjem, če ne celo podjebavanjem.

[ryu10kyu]

ryu10kyu: glede na to, da si eden redkih na tem forumu, ki simpatiziraš tega Borisa, se pejta dogovorit za eno popoldansko kavico in lepo predebatirajta o vseh modrosti tega življenja!

Še malo pa bo začel folk še ryu10kyu-ja dajat na Ignore

Z Borisom sta glih za skp!

Zato ker sem napisal kar si mislim o Borisu sem deležen takih besed?

mene nič ne moti če me kdo da na ignore zaradi tega...vsak ima svobodno izbiro kaj bo delal in kaj dela v življenju...me res ne ganejo take stvari...a to naj bi bila kazen zame ali kaj?

[ryu10kyu]

Lej dečko, mislim da noben tuki ne pozna nobenga tolk dobr, da bi si lahko vzel to pravico, da bi ON bil poklican za to, da človeka ocenjuje in mu kao hoče pomagat. Seveda lahko poveš svoje mnenje, ampak oprosti, da bo pa nekdo iz mene delal psihološko analizo, na podlagi 3 postov mi je pa izjemna nesramnost in nepoklicanost. NIHČE od vas tuki gor nima pravice obsojat česarkoli in to vzet za sveto. Lej - tudi jaz sem ti povedala kaj mislim o tvojem mišljenju, pa si vzel čisto ok, in sva zaključila.

Smreka:
Jaz nimam čisto nič proti tebi! To kar imata vidva med vama je vajina stvar. Imam pa pravico povedati svoje mnenje. Jaz te nisem nikjer obsojal.
Povedal sem pač kaj si mislim o Borisu...meni se zdi v redu dečko in mi ni naredil nič slabega. je pa res da to kar ti dela ti ni prijazno in se zaradi tega slabo počutiš. Že tako imaš ogromno neprijetnih situacij v življenju. In se ti ne da zdaj še z nekom iz interneta ukvarjati za katerega imaš občutek da se vtika vate in se stalno pojavlja pred teboj s svojo prisotnostjo.

Razumem pa tudi Borisa...on se počuti prizadetega ker si ga obsodila za lažnjivca in tudi njemu ni prijetno...začaran krog pač. In on ti skuša pokazati kaj si misli. Tebi pa pač to ni všeč.

To kar je med vama je vajina stvar..to kar si jaz mislim je pa moja stvar(sem pa na forumu kjer naj bi vladala svoboda govora in jaz jo pač izkoristim). Vaju oba sprejemam taka kot sta in sta mi oba čisto kul!

[Boris]

Kdor ne misli tega prebrati od a do ž, naj spoka kovčke in ven iz te teme
Poglejmo si, kako gospa Smreka napihuje stvari in kako dobro zna stvari spreobračati v svoj prid in kako laže.

Tole je namenjeno vam, bralci, da boste imeli kaj premlevati. Primer Smreka obdelujem zato, da vam dam še en zgled, da se "ne smete" pustiti ljudem, ki imajo osebne čustvene probleme, da na račun tega manipulirajo z vami in o vas lažejo. Pa se lahko zaradi mene 100 ljudi ujame na njene limanice, jaz ne bom popustil. Vložim veliko časa in truda v to, da razkrinkam določene ljudi, za kar se moram včasih pač poslužiti provokacije.
Sporočam Vam, da od svojega dosedanjega ugovora ne odstopam ter tako kakor v ugovoru svoj zagovor utemeljujem na enakih stališčih ter argumentih. Ga ni junaka, ki bi iz mene naredil bedaka ali klečeplazneža. Temu se reče dostojanstvo in pogum, lekcij, katerih primankuje na cosmopolitanu.

res je pa da je Boris res kot ena tercijalka in ne da miru...tečen je kot podrepna muha in ne pusti človeka na miru! Dejansko leze za njim in ga lovi na vsakem mestu in vogalu...zajeban je k svinja tale naš Boris. Eni ga dajo na ignore eni pa prisluhnejo in se zamislijo...vsak ima svojo pot in svobodo izbire...jag mu prosluhnem in razmislim o njegovih besedah....

Lej dečko, mislim da noben tuki ne pozna nobenga tolk dobr, da bi si lahko vzel to pravico, da bi ON bil poklican za to, da človeka ocenjuje in mu kao hoče pomagat. Seveda lahko poveš svoje mnenje, ampak oprosti, da bo pa nekdo iz mene delal psihološko analizo, na podlagi 3 postov mi je pa izjemna nesramnost in nepoklicanost. NIHČE od vas tuki gor nima pravice obsojat česarkoli in to vzet za sveto

Zelo zanimivo. Smreka je najprej pripopala en komentar od ryu10kyu-ja, ki je izvlečen iz druge teme (hmm... pomislimo, čemu ga je pripopala sem... morda zato, ker jogurt nima pešk, ali zato ker kača nima nog, ali zato, da bi malo potunkala nekoga... ali pa morda celo ne?), ki je bila namenjena tudi temu, da se Smreka ujame v past in da preneha z ignoriranjem ter se konfrontira z mano, potem pa je povedala eno zelo briljantno misel, katero sem okrepil.

Smreka je o meni v trdilni obliki pisala povedi, ki so navajale laži o meni, ne jaz. Ona. Ona je tista, ki obsoja. Ona, ne jaz. In če bo imela tak primer v realnem življenju s kom, ki jo bo hotel prizadeti (npr. njen bivši dečko, ki ji trenutno grozi; mimogrede, sam sem se ponudil v tako pomoč, da se osebno soočim z njem), jo bo lahko zaradi takih napak tožil in bo tožbo na sodišču dobil. In moj namen je med drugim tudi ta, da Smreko obvarujem takih izgredov. Moj drugi namen pa je bil, da Smreka prekliče laži, ki jih je o meni navedla. Svojih laži o meni gospa Smreka še ni preklicala, gospod Boris pa ni delal nobene take psihološke analize, kot gospa Smreka.
VSA moja psihološka analiza glede Smreke se nanaša le na dejstva, ki zadevajo mene samega. In to je: Smreka je lagala o Borisu! Je to psihološka analiza? Vse ostalo so večinoma ugibanja, ki jih lahko zaradi mene kdor hoče jemlje za pravljico, ali pa se celo resno zamisli nad čem.

Za kakšne laži je šlo, sem pa navedel in vse je shranjeno, tako da ni nobene skrbi, da bi zapisi kam izginili, in da bi se gospa Smreka lahko izmazala. Pa sočustvujem s Smreko in jo podpiram in upam, da ji bo šlo v življenju dobro, ampak podli ljudje, ki lažejo o tem, kakšni ideologiji se zavezujem, pa kaj sem storil, če tega nisem storil, pa kakšna je bila moja namera, če to NI bila moja namera, potem pa se o tem nočejo več pogovarjati in začnejo ignorirati, pa si svoj psihološki profil sproti izdelujejo sami, ne rabimo nobenih posebnih psihologov za to.

Bom pa tu navedel njene laži o meni, prekopirane iz dveh tem, da bo bolj pregledno vse skupaj.

O Groza Boris. Dejmo res najti ene 100 strani ki govorijo o new agu, jih prepisat pa se delat pametne.
Veš kako ti bom rekla:
1. Kdo si ti, da ti bom jaz morala dokazovati kakšne so moje izkušnje, v kaj jaz verjamem in zakaj jaz v to verjamem? Mislim, da imam več izkušenj kot ti, ki jih bom uporabila v realnem življenju, tako da bom delovala v skladu s svojimi prepričanji, katerih namen bo izpolnitev svojih postavljenih ciljev.

a) Kaj ima to, kdo sem jaz, veze s tem, ali bo Smreka znala konstruktivno skritizirati new age ali ne, to me navdušuje?
b) Kaj ima to, kakšne so njene izkušnje, opraviti s tem, ali je new age sranje ali ne?
c) S Smreko sem načel precej lep pogovor (vsaj meni se je zdel) in se veselil nadaljne razprave, nakar sem dobil nepričakovan odziv, ki mi je dal misliti, da Smreka ni res to za kar se predstavlja.

Za enkrat je tole uvod, še ni laži. Zdaj pa leži.

4. No še en stavek o new age filozofiji, ki pa seveda ne bo prepisan od nikoder. New age lahko deluje tam, odkoder izvira, se pravi na Vzhodu. Tako kot Feng Šui lahko deluje tam, odkoder izvira. Mi, Zahodnjaki, smo pa to prevzeli zaradi modne muhe, ker smo potrebovali nekaj novega! Sploh Američani so šli še korak dlje in to filozofijo spremenili v American Dream. Yes, vse vam bo uspelo, bodite strpni, verjemite v sanje, bodite poduhovljeni mi pa bomo ta čas v ozadju prevzeli vodenje sveta in vam oprali možgane. To!
In ovčke zvesto sledijo, tako kot očitno tudi ti. Boris.

a) Tu je pokazala kaj?
b) Čemu jaz sledim?
c) A zato, ker mi je do strokovnih razprav, zato sledim? Zakaj sem ji pa npr. dal link do strani, ki kritizira new age na kuturen način?
A zato, ker sledim?
d) Kaj ima to, da sem jaz dal pobudo o razpravi o new agu s tem, ali sem zagovornik new aga ali ne, oziroma ali mu ali mu ne sledim?

Vidite, temu se reče, da o človeku širiš laži v trdilni obliki. Nekaj je mnenje, drugo pa je trditev. Povsem drugače bi se slišalo, če bi bila beseda očitno nadomeščena z "po mojem" ali "menim da", ipd. In to je nekaj, kar meni veliko pomeni. Jaz ne pripadam nikakršni religiji in nikakršni ideologiji, kot jo smreka omenja. Pomislite npr. da nekega muslimana proglasijo za ateista, ali pa kristjana za juda ipd.

2. Vem, da nisem najbolj prijazna oseba in da marsikdaj rečem kaj bolj na oštro, ampak za razliko od tebe - mislim, da se moja prednost in moja zrelost kaže predvsem v tem, da vseeno ne povem na poniževalen in podecenjujoč način, tako da bom lahko še vedno npr šla na pijačo z rju10kju, pa se bova lahko zabavala, ker veva, da vse tole ni nič osebnega, za razliko od tebe, ki se spuščaš na zelo nesramen osebni nivo.

Laž.
1.) Nisem bil nesramen na osebnem nivoju, temveč sem kritiziral fundamentaliste in brezprizivne ignorantske fanatike.
2.) Svoje mnenje o poniževanju in dejstvih sem jasno izrazil:

Jaz nimam (je težko opaziti tole besedo, kaj) navade podcenjevati ljudi, včasih pa podcenjujem njihovo vedenje. Če se dokaže, da nekdo neumno ravna, to ni podcenjevanje njegovega vedenja, gre za dejstva. Če se dokaže, da nekdo konstantno neumno ravna in deluje proti temu, za kar se poteguje, potem je neumen (če ni sadomazohist) in je to dejstvo, ni pa to podcenjevanje. Če se motim, in če sem kaj spustil, naj me pa kdo pametnejši popravi.

Za bedaka obstaja več definicij in izhajajoč iz njih lahko nekoga določimo za bedaka. Dokažemo pa mu, ko to sam prepozna. Nikoli ne žalim nikogar z namenom prizadeti ali onečastiti, razen če je podlež in je to moj moralni dolg in učna lekcija (ampak za to moram človeka poznati).

3.) Najbolj ponižujoče je, ko je Smreka povedala, da bo razpravljala, potem pa, ko sem pokazal zanimanje, je navrgla neresnice o meni in spizdila. Večjega poskusa ponižanja si ne znam zamisliti.

4.) Četudi bi bil do nekoga nesramen na osebnem nivoju, bi lahko šel z njim na pijačo, tako kot grem lahko s klošarjem, kurbo, znanstvenikom, muslimanom, homoseksualcem, in z vsakim normalnim človekom. vernikom, ali celo kakšnim angelom ali Luciferjem samim.

3. Do sedaj sem celo mislila, da znaš kaj pomisliti sam od sebe, pa vidim, da zgolj samo prepisuješ iz različnih virov in jemlješ to kot svoje argumente. Kot že rečeno - nimam interesa tega početi tudi jaz.

Ni res.
Kakšen je namen Smreke? Prepričevati nekoga, da ima ona prav, brez da bi dokazala, da ima prav (in zgolj navajati svojo starost (30 let) za argument teže izkustev)? Ali pa morda trditi, da nikogar noče v nič prepričati, in da samo rada deli svoje mnenje, tako za zabavo, in da imaš pravico do svojega mnenja, hkrati pa pljuvati po drugačemislečih in govoriti, kakšno sranje je njihova ideologija? Če je taka, je en največjih prikritih in nezavednih vernikov. Če pa ne, pa sama sreča, potem je še nekaj upanja zanjo.

So ljudje, ki se s to temo strokovno ukvarjajo. So različni strokovnjaki, ki različno obdelujejo dano področje. In jaz prisluhnem vsem, ne pa le enim, kot nekateri skrajneži.

Kaj ima to, da sem jaz podal nekaj ključnih snovi za obdelavo s tem, ali znam ali ne podati svoje mnenje o določeni zadevi? Seveda bom podal svoje mnenje, ampak najprej naj Smreka pokaže, da sploh ve o čem govori, ne pa da le govori, da ve o čem govori.
Svoje argumente je potrebno podpreti z neoporečnimi ali strokovnimi dognanji, ne pa flancati.
Očitno je, da če noče navajati strokovnih virov, potem ni verodostojna. In potem je smisel razprave ničen.

In ne mislim več razpravljati s tabo, ker si pokazal, da si ti tisti, ki je nestrpen - tako kot Kristjan, ko se kdo spravi na njegovo vero - burn baby burn!

Laž. Do nikogar nisem nestrpen.
Vprašal sem jo, v čem se izraža moja nestrpnost in nisem dobil odgovora.
Poleg tega se iz tega stavka razpozna, da meče Kristjane v en koš.

Nestrpen je nekdo, ki mu manjka razumevanja, oziroma volje do tega, da bi razumel drugega. Kdor ignorira, je nestrpen. In Smreka je že prav lep čas ignorantski ignorant.

Paradoks je, da pravi, da stvari ne jemlje osebno, hkrati pa se odziva ravno na tak način, kot tisti, ki zelo zelo jemljejo stvari osebno. Če ne jemlje stvari osebno, zakaj potem ne razčisti stvari?

Sicer pa o sebi piše nekaj, deluje pa ravno nasprotno. Če stvari ne jemlje osebno, potem me zanima, zakaj nisem bil vprašan kaj želim doseči, kakšne so moje ambicije, nameni, kaj sem s čim mislil, in zakaj sem bil obsojen brez sodbe?

Vse zgornje zapise najdete na tejle strani:
http://www.cosmopolitan.si/forum/viewtopic.php?t=17448&start=180

Lej - tudi jaz sem ti povedala kaj mislim o tvojem mišljenju, pa si vzel čisto ok, in sva zaključila. A lezem za tabo v vsakem postu pa te skušam prepričat, da se moraš popravit, da je s tabo nekaj narobe?

Kakšna izmišljotina je spet to?
Forum je zato, da po njem pišeš in izražaš svoje misli. Svoboda govora je v demokratični državi človeška pravica, navajanje laži o nekom pa ni. Smotrno pa je, da častno ravnaš, in da popraviš sranje, ki ga narediš. In če o nekom lažeš, to ni dobro. In to je bistvena reč, ki jo skušam doseči - toliko provocirati, da bo ali Smreka, ali pa kdo drug dojel, da lagati ni dobro. In me niti ne briga, ali bo Smreka tista, ki bo prenehala. Ker teh stvari nisem vzel osebno. Poanta je v tem, da take primere jaz shranim in iz njih nekaj potem ustvarim, ker je to moje področje in moje zanimanje, kateremu posvetim veliko časa. Npr. se pogovorim o situaciji s starejšimi zrelimi ljudmi, ki delajo na sebi, in potem premlevamo, kakšno sranje ustvarijo čenče. Kot je tale naprimer:

Mislim, da potrebno biti nadpovprečno inteligenten, da lahko ločiš med konstruktivno kritiko in navadnim provociranjem, če ne celo podjebavanjem.

Čenče bom pokazal tudi na Smrekinem primeru. Njo sem si izbral in to ni nič osebnega. To je pač primer, ki zadeva mene in zato lahko o tem razsojam, saj le zase vem, kakšni so moji iskreni nameni, komu pripadam, kaj mislim in kaj čutim, kaj sem res naredil.

Še ena od laži, za katero sem pričakoval opravičilo, pa ga nisem dobil, ker si ignorant:

pa nej me provocira kolkr hoče, očitno sm mu nekam stopla, glede na to, da mi še zs-je pošilja.

To je laž! In moderatorje sem lepo zaprosil, naj pogledajo točno koliko zs-jev je od mene dobila. Dobila je enega, v katerem je pisalo:

Živjo!

Zanima me, ali so tiste laži potrebne, ali je to zgolj kak poseben humor.

Z lepimi pozdravi,
Boris

Poglejmo si še, kaj piše Smreka o meni na strani moderatorjev.

Dej bejbika ne me jebat pa se delat vrhovno sodnico. Nism stara 17 let, da me boš odpravila s takimi nebulozami. Če pa tolk ne moreš presodit, da ne dojameš, da to, da te nekdo "zalezuje" po tem forumu in se vtika v vse, kar napišeš, se vtika v tvojo osebnost, te "nadleguje", ni ravno zdravo in mogoče precej moteče, predvsem pa protizakonito. In če si neka moderatkorka, bi lahko vedela, da se takih primerih ljudi izključuje, ker obstaja tudi neka internetna kultura. Če je ne poznaš, ti z veseljem napišem kak članek.
Zdej me pa z veseljem lahko benaš, ker sem si drznila ti ugovarjat, itak nimam želje se "pogovarjat" na takem forumu, kjer moderatorji dopustijo, da te ljudje nadlegujejo in jebejo, obtožujejo da lažeš in izdelujejo TVOJE psihološke profile. Dej ne me jebat. In potem te še obtožijo, da lažeš in se spravljajo nate preko ZS (ENKRAT!, ker itak nisem odgvorila) ker te tolko sprovocirajo prej, da itak reagiraš jezno.
Benate ljudi ki ne pomanjšajo slike in ki imajo en smajli več kot je dovoljeno, take stvari pa dopustite. Ma iz koga sedelate norca no?

Spet laž! Pred tem ko je odreagirala jezno, je nisem nič provociral.
Naj ponovim:

Smreka skušala ponižati gospoda Borisa z norčevanjem iz njegovih TEHTNIH misli. Pomembno je, da gre za ponižanje, ki ni bilo izzvano s provokacijo s strani g. Borisa (pomemben podatek je, da je g. Boris tudi nikoli poprej ni provociral), temveč je bil problem na strani iluzorno zelo zrele gospe Smreke, ki se je na vprašanje g.Borisa odzvala nerazsodno, nekonstruktivno, se ni trudila razumeti, kaj ji sogovornik sporoča, in mu odpisala agresiven komentar na njegova precej mila vprašanja, katerih namen je bil načeti strokovno in zanimivo razpravo. G. Boris je namreč povedal nekaj lepega o new agu (glej semle) in se zelo potrudil ter podal znanstvene vire, ki to podkrepijo (g. Boris mimogrede ni odločno na strani new aga in tudi ni proti njemu), da bi gospe Smreki olajšal iskanje. G.Boris je kritiziral brezprizivne fanatike, ki so se spustili v pretiran sentimentalizem in fundamentalizem, in ki zavajajo ljudi in sami sebe hkrati, pa ki to delajo na račun new aga, in morebiti na ta račun še mastno služijo, in pa tudi tiste, ki new age brez vsakih osnov kritizirajo. Nato je povedal:

Zato bi me prav veselilo, če ti nisi ena takih in boš znala kljubovati new age sistemu (ki pravzaprav nima splošne formalne definicije) na osnovanih argumentih in konstruktivni kritiki.

G.Boris se je že veselil razprave z žensko, ki se ponaša z izkušnjami, in podal na koncu še link do strani, ki znanstveno kritizira osnovna spoznanja, na katerih temelji new age.

Smrekino vedenje me spominja na anksioznost in panične napade ter blodnje. Samo ena tema je, v kateri sodelujem, kjer sem pisal o Smreki. In o njej nisem izdelal nobenega psihološkega profila. Vse, kar jaz delam, je konstruktivna kritika, ki pa je povsem v skladu z zakonodajo, ni nič protizakonitega v tem.

Jaz pa sem upravičen, do tega, da jo kritiziram tako dolgo, dokler se ne opraviči. Zanimiv ta naš zakon, kaj?

Smreka navaja tudi svoje probleme iz vsakdanjosti in neprijetne izkušnje v življenju. Naj še sam omenim, da da sem bil sam že psihično mrtev za več mesecev, pa sem vstal. No, šlo je pa za to, da se je nekdo zelo grdo zlagal o meni in me potem ignoriral, kar me je zelo hudo prizadelo. Zato že več let delam na tem, da zbiram razne primere, iz katerih so razvidne laži, manipulacije, čenče, spreobračanja/iznakažanja resnice o nekom in drugi elementi psihološkega terorizma, saj nameravam na tem področju delati v prihodnosti. Zelo kompleksno je tole moje delovanje, in niti približno ne gre za kakšno osebno zamero. Gre pa za čast, to pa ja.

[Jochie]

zdaj pa takole: prosim, da Smreko izvzameš iz svojih analiz, ker je uporabnica večkrat jasno izrazila željo, da je ne zasleduješ in analiziraš. Pač že ima svoje razloge. Jasno???

[Boris]

Ne! dokler se ne konfrontira in ne prizna laži. Ter se morda iz vljudnosti celo opraviči.

[Jochie]

pa koji k***c si ti da bi si ti nekdo moral opravičevati??? poglej, pol foruma te ima na ignore, ker si tečen kot driska! raje se s kaksno deklico ukvarjaj, ti bo bolj koristilo! mislim, kaj moraš srati po tem forumu? še enkrat ti pravim, Smreke se ne dotikaj, jasno???

[Smreka]

Rykyu...

Lej, sem napisala da tudi jaz nimam nič proti tebi in da se lahko s tabo čisto lahko zmenim in nimam nobenih problemov.
In čisto ok, da se ne postavljaš na nobeno stran, ker je tako edino prav.
Ampak, da pa nekdo mene iz čistega miru (ko sem pisala tebi post, ne njemu) začne na podlagi tega izzivat in provocirat do te mere, da se razjezim in reagiram nazaj popolnoma enako oz jezno, se pa nimam kaj opravičevat. In še enkrat - nisem stara 15 let, poznam ogromno psihologije in nihče ne bo na meni izvajal poskusov, kot se to dogaja sedaj.

Jochie, :knuddel:

[Sharona05]

Boris, ti morš met pa grozno brezzvezno življenje da non stop visiš tu gor in analiziraš druge, a ne?

jaz predlagam, da ustvarimo novo temo BORIS SVETUJE - PIŠIMO BORISU

[Boris]

Rykyu...

Lej, sem napisala da tudi jaz nimam nič proti tebi in da se lahko s tabo čisto lahko zmenim in nimam nobenih problemov.
In čisto ok, da se ne postavljaš na nobeno stran, ker je tako edino prav.
Ampak, da pa nekdo mene iz čistega miru (ko sem pisala tebi post, ne njemu) začne na podlagi tega izzivat in provocirat do te mere, da se razjezim in reagiram nazaj popolnoma enako oz jezno, se pa nimam kaj opravičevat. In še enkrat - nisem stara 15 let, poznam ogromno psihologije in nihče ne bo na meni izvajal poskusov, kot se to dogaja sedaj.

Jochie, :knuddel:

Smreka, jaz te takrat (ko sem komentiral tvoj komentar ryu10kyu-ju) nisem provociral in si me napačno razumela, naknadno pa si o meni napisala štiri neresnice. Kasneje si nekje napisala, kako lahko človek razsoja o nekom po parih komentarjih. Jaz pa te sprašujem, kako lahko potem ti razsojaš? In kako lahko po napačni ocenitvi napišeš, da se z mano nimaš več kaj meniti o new agu?

Moderatorjem si napisala, da te obtožujem za laži. Seveda te, saj so bile laži jasno dokazane. Je pa druga reč, da si to verjetno storila iracionalno, iz jeze, kar pa ne kaže zrelega odziva.

Smreka, jaz sem te sprovociral po tem, ko si po drugem ali tretjem komentarju o meni začela navajati bedarije. Nič prej. Zakaj? Ker sem želel, da spoznaš o sebi nekaj pomembnih stvari, katerim ne posvečaš dovolj pozornosti. Katere to so? To moraš ti sama ugotoviti. Kar sem ti skušal pokazati (če sem ti, me prav malo briga, sprevideli bodo tisti, ki se bodo potrudili), da si me obtožila stvari, ki jih nisem naredil. In ko si to storila, sem ti vrnil 3x in to s provokacijami, ki pa so bile namenjene preboju ega, očiščenju.

Jaz nisem bil nikoli jezen na neprijeten način, moj odziv je povsem ravnodušen, odločen, miren, asertiven, vesele narave.

Da bi rešila svoj problem, se še ti nauči asertivnosti, pa bo. Pa živčke pomiri.

P.S.:
1.) Ne poznaš dovolj psihologije.
2.) Sem vesel, da si naredila napredek. Kateri, to veš sama.

[Boris]

pa koji k***c si ti da bi si ti nekdo moral opravičevati??? poglej, pol foruma te ima na ignore, ker si tečen kot driska! raje se s kaksno deklico ukvarjaj, ti bo bolj koristilo! mislim, kaj moraš srati po tem forumu? še enkrat ti pravim, Smreke se ne dotikaj, jasno???

Joj joj joj, kakšen driskomešalec. Če nisi ti en presek sedmih praznih množic...

Ja, saj res no, koji k***c sem? Pes te nima rad!
Jaz sem nihče, dobro? V mislih sem imel, da bi se Smreka opravičila ljudem in sama sebi, ker je širila laži. Jaz sem tu popolnoma nepomemben člen. So pa pomembni ostali. "Česar ne želiš, da delajo tebi, ne delaj drugim." Jaz želim, da me, ko je potrebno, ljudje provocirajo na strokovnem nivoju, zato enako počnem sam (pa ne kar vse po vrsti, mora obstajati motiv in upravičljiv vzrok). Če Smreka ne želi, da drugi lažejo o njej, zakaj potem laže o meni? Posledice laži pa so često čenče, katerih posledice so spet raznorazne neumnosti, katere pa preučujem iz dneva v dan. Te pa znam izkoristiti, tako da mi tudi te več ne povzročajo neprijetnih občutkov (in kako do tega, bom skušal naučiti tudi pridne učence, kar pa ti gotovo ne boš (in tu tvegam kakih 5 % mogoče)). Je pa težavno za tiste, ki bi se radi dokopali do resnice o nekom, pa morajo preko neštetih neresnic.

Vsak, ki se krega udeleži, je kriv za kreg. Vprašanje kdo je kriv za kreg pa ni na mestu. Pomembneje je, kdo se zavzema za to, da se pride do konsenza. Vsaj jaz se zato pogovarjam (kregam - pa da ne bo spet kaka unija izločkov poskočila in zatrjevala, da je kreg nesmiseln, ker NI).

Če obstaja tip, ki Smreki grozi (o tem je pisala sama), potem se očitno tip zelo poteguje za neki svoj prav. "Najboljši" nasvet od vseh v temi "Grožnje malo drugače" je bil podan od neke uporabnice, ki ji je napisala, naj se pogovori s tipom. Veš kje pa je problem? Smreka se s človekom, ki ji grozi, ne bo znala konstruktivno pogovarjati, ker tak tip bo nepopustljiv, svojeglav, ponosen nase (egič) in tečen. Zelo tečen. Še bolj tečen kot jaz, ker bo tisti pritisk izvajan iz oči v oči. In Smreko bo to ujezilo, ne bo se več odzivala racionalno. Smreka je namesto da bi mene uporabila za to, da kaj izve o sebi, mislila le na to, kako se jaz igram neke psihološke igre (to je res, ampak do nekih mej), delam njen psihološki profil (aja, kje pa je? bi ga rad videl), jo zalezujem in bla bla bla. Največja neumnost od tega je, da naj bi jo zalezoval.
Zalezovati - skrivaj, pritajeno opazovati koga z namenom nadzorovati ga.
Kaj pa jaz delam na skrivaj lepo prosim? In koga nadzorujem?

Enim ljudjem enostavno manjka izrazov, potem pa napišejo tisto, kar jim prvi trenutek pade v misel in je najbolj "umazano".

Žaljiv je nekdo, ki kaže odklonilen odnos do koga... ja ja, jaz sigurno gojim odklonilen odnos, ja, zato pa vlagam toliko truda v razlage... to bo to, odklonilen sem do enih uporabnic. Mejdun, če to ni višek primitivnosti in driskomešalstva. Pa nakladam tudi veliko, vsak dan z žlico natovorim v usta pol kilograma solate.

Smrekin primer je, kar se mene tiče, zaključen (če ne bo kdo "zahteval" drugače). Vem, da bodo nekateri ljudje imeli korist od tega. Moj blog bere precej ljudi, četudi so članki siloma dolgi.

lp, Boris_profesionalni_najetragretor


@Sharona05
Odličen predlog in zmotno razmišljanje, moje življenje je precej zvezno.

Funkcija življenja f je v točki a zvezna, če za poljubno majhno pozitivno število ε obstaja pozitivno število δ, tako da velja.


V mojem lajfu vedno obstajata taki ε in δ

[Tammy_De]

Jaz nisem bil nikoli jezen na neprijeten način, moj odziv je povsem ravnodušen, odločen, miren, asertiven, vesele narave.

in prav zato se tole zelo lahko vzame za provociranje. Ne trdim da maš prav ali narobe, samo tole je provokacija najvišje stopnje, ki jo mam jst najraj
Najlažje in najlepše je ohranit mirne živce, ko je nekdo jezen nate, ker prav veš da ga bo to še bolj spravilo iz tira.

Joj Boris, k bi prav vedu da mam enga prjatla, ki bi bil idealen zate...

[Boris]

Tammy_De, končni cilj sporazumevanja/iskanja drugega je, da sogovornika prideta na isti tir. Če nekoga vržeš s tira, ga vržeš z napačnega tira. Ampak ko to storiš, je tvoj dolg, da ga spremljaš, sicer si neodgovoren. Tirov je namreč več in če pade z enega napačnega na drugega napačnega (morda še slabšega), si za to soodgovoren.

Čisto čisto na koncu pa itak pridemo vsi na isti tir (bojda).

Kje pa je ta tvoj prijatelj? link?

"You must learn to take life less seriously and to laugh," he told them, chuckling as if he were privy to some sublime cosmic joke.

"The highest state is laughter."

[Tammy_De]

nimam nobenega linka, en bivši sošolc je, pa še bolj je filozofsko/psihološko/... usmerjen k ti.