Katoliški fanatik

[gaby_]

Jaz sem ateist in si znam pozdraviti glavobol.

hm, torej če prav razumem, tebe starši dobesedno silijo, da hodiš k takim in drugačnim cerkevnim obredom?? in zakaj se jim torej ne upreš? glede na to, da svoja prepričanja lahko razložiš tudi staršem.

sicer pa verjetnost da bog obstaja ni tako majhna. vsaj ne za tiste, ki vanj verujejo. ti si se odločila, da veruješ znanosti, enako jaz. torej je za naju obstoj boga ničen ali ga ni. kaj pa ljudje, ki verujejo v boga, v znanost pa ne? za njih bog obstaja 100%. torej ali bog je ali ga ni ne moremo deliti po nekih procentih 50:50. odvisno je samo od prepričanja. in normalno je, da bo ateist trdil, da je obstoj boga ničen.
zakomplicirala zadevo, upam da razumeš, kaj sem mislila povedati.

[kr.ena]

Ma, tisočkrat smo se že zapletli v to debato, saj nima smisla.
Ampak ...
najbolj blesav argument religioznih je, da enačijo ateizem z neko religijo. prav danes piše Stres v Delu, da če je cerkev ločena od države, mora biti tudi država ločena od ateizma. Nesmisel, po moje.

Ateizem je nasprotje religije. In ne moreš enačiti tega, da imajo ljudje znanstven pogled na svet, s tem, da "verujejo v znanost". Bullshit.

[somebody]

Jaz sem ateist in si znam pozdraviti glavobol.

hm, torej če prav razumem, tebe starši dobesedno silijo, da hodiš k takim in drugačnim cerkevnim obredom?? in zakaj se jim torej ne upreš? glede na to, da svoja prepričanja lahko razložiš tudi staršem.

sicer pa verjetnost da bog obstaja ni tako majhna. vsaj ne za tiste, ki vanj verujejo. ti si se odločila, da veruješ znanosti, enako jaz. torej je za naju obstoj boga ničen ali ga ni. kaj pa ljudje, ki verujejo v boga, v znanost pa ne? za njih bog obstaja 100%. torej ali bog je ali ga ni ne moremo deliti po nekih procentih 50:50. odvisno je samo od prepričanja. in normalno je, da bo ateist trdil, da je obstoj boga ničen.
zakomplicirala zadevo, upam da razumeš, kaj sem mislila povedati.

a veš kaj je najbolj zanimivo? so na eni univerzi spraševal znanstvenike al verujejo al ne in jih je ogromno (ne spomnm se procenta, ampak mislm d je blo čež 50% al pa vsaj tm okol) da verujejo.


drugač mi je pa všeč tale stavek, sam ne vem točno kdo ga je že reku, en filozof v glavnem: "Hvala bogu, da sem ateist"

[ženska]

Saj je lepo, da tudi znanstveniki verujejo. Tudi jaz bom ostala verna, pa če mi še ne vem kako dokazujejo, da boga ni.

[~NIA~]

r]

[ženska]

To je pa že pretiravanje ...

[~NIA~]

olor]

[ženska]

Ja, to je greh ...

[~NIA~]

[Pontifex Maximus]

najbolj blesav argument religioznih je, da enačijo ateizem z neko religijo. prav danes piše Stres v Delu, da če je cerkev ločena od države, mora biti tudi država ločena od ateizma. Nesmisel, po moje.

Ateizem je nasprotje religije. In ne moreš enačiti tega, da imajo ljudje znanstven pogled na svet, s tem, da "verujejo v znanost". Bullshit.

1. Ateizem ni nasprotje religije, nasprotje religije je antiteizem.
2. Videti je, da Stresa ne razumeš. Namreč država mora biti nevtralna do katerega koli nazora, kamor pa spadajo tako različne filozofije, religije in ateizem.

[mary-kate and ashley bigg]

bog je, samo vprašanje je, kaj se pojmuje kot boga. bog je lahko vse nadnaravno, se pravi, neka stvar, ki je izven našega sveta, vesolja ...
ampak če si pa ludje pod boga predstavljajo nekega bradatega starca v podobi duha in s palico v roki, potem ni čudno, da mamo takšno kot mamo.

dobesedno branje svetega pisma - no go.

[Pontifex Maximus]

bog je, samo vprašanje je, kaj se pojmuje kot boga.

Po vseh načelih logike, Bog lahko imenuješ samo in izključno Boga. Tako ko telefon lahko imenuješ samo in izključno telefon.

dobesedno branje svetega pisma - no go.

V bistvu eksegeza (znanost, ki se ukvarja s svetopisemskimi zapisi), teži ravno k dobesednemu razumevanju teološkega sporočila v Svetem Pismu. Z dobesednim branjem tako rekoč ni nič narobe - tudi ko v srednji šoli berejo pesmi raznih avtorjev, z različnimi pristopi hočejo dijaki odkriti dobesedni pomen določenega teksta, ki ga obravnavajo. Povsem drugače pa je, če tekste beremo besedarsko, kar počno verski fundamentalisti in tisti, ki pač take in drugačne verske tekste izkoriščajo za doseganje svoje politične moči.

[mary-kate and ashley bigg]

saj. ampak kaj je zate bog? nikjer ni točno opredeljeno, kaj je bog. niti v svetem pismu.

[Pontifex Maximus]

saj. ampak kaj je zate bog? nikjer ni točno opredeljeno, kaj je bog. niti v svetem pismu.

V Svetem Pismu je Bog najbolj točno opredeljen. Bog je Ljubezen, piše. Zgoraj seveda govorim v okvirih filozofske govorice o Bogu. Sicer ta govorica velja tudi v religiji...

[mary-kate and ashley bigg]

ma, problem je samo v tem, da ljudje napačno dojemajo boga. bog je TUDI ljubezen, je pa še marsikaj drugega. bog je, kot sem že rekla, nadnaravno ... kaj točno, nihče ne ve, pravzaprav za nas to niti ni relevantno. relevantno je samo to, da si je to, kar imenujemo bog, zamislilo naš svet. Bog je v svetem pismu imenovan kot "oče", kar ima spet simboli pomen. Je "oče" sveta. Je imenovan kot oče kristusa, kar mnogi spet vzamejo dobesedno. kristus namreč simbolizira človeštvo in je poosebljen nauk, poosebljenje vrednot, na katerih naj bi temeljil svet. je t.i. "popolni človek", zgled, po katerem naj bi se ljudje ravnali ...

ampak boga si nikakor ne bi smeli predstavjati kot "živo bitje" v pomenu, v kakršnem ga jemlje večina zaplankanih kristjanov in duhovnikov, ki nimajo pojma.