Filozofsko - zakaj vidimo ravno "ta" del EM valov.

[Tysia]

Verjetno se vse, kar se nahaja v vesolju pokorava zakonom vesolja. Lahko pa so ti zakoni vesolja večplastni ( uf, ne vem, kako bi to razložila..). Če se dopušča možnost, da so naša življenja/dogajanje na Zemlji/kroženje nebesnih teles v grobem vodena, in da je cilj človeka dosegati vedno višjo stopnjo zavesti, potem je telekineza lahko »biološka« funkcija, katere cilj pa bi bil lahko učenje ljudi.
To ne pomeni, da bi moral imeti za sposobnost telekineze nujno razvito višjo stopnjo zavesti. Lahko pa potrebujemo nekoga, ki bo imel to sposobnost in jo bo grdo izkoristil ter škodoval naravi/ človeku,.. Zakaj? Da se nekaj naučimo. Brez še večjega dražljaja, tudi ni (verjetno) še večjega učenja.

Seveda pa je čisto naravna tudi opcija, da je telekineza zgolj »biološka« funkcija. Ampak zakaj jo potem ne uporabljamo? Oziroma jo uporabljate samo nekateri? Ker ni bistvenega pomena glede na evolucijo? Hmm, dvomim.

[Boris]

vsaj po mojih izkušnjah in prebiranjih empatija in telekineza nista prav nič povezana ... tako kot narava dovoli neempatičnemu? človeku premikati ude, pograbiti bombo in jo raztrelit tam kjer jo pač želi (vem, ekstremen primer), dovoljuje vsakemu premikanje predmetov ... jaz na telekinezo gledam kot na čisto biološko zmožnost, kot je na primer mahanje z rokami. Je pa res, da imajo zaradi genskih predispozicij nekateri boljšo kontrolo nad svojimi rokami. Po moje isto velja za telekinezo.

Zdaj problem nastane, ker smo vsi pod vplivom vzhodne filozofije, s katero velikokrat povezujemo za nas ?nadnaravne? sposobnosti, med katere spada tudi telekineza. Njim je uspelo doseči te stvari z "zviševanjem zavesti" (karkoli že to pomenilo), zato mislimo, da moramo to storiti tudi mi. A sam sem mnenja, da je telekineza stranski produkt meditacije, tako kot je boljši odriv "stranski produkt" teka. Ni ravno najboljša primerjava, a upam da me razumete ...

Delno se čisto strinjam. Sicer je fikcija, ampak kljub temu, ista ideja (to z bombami) je predstavljena v filmu IronMan online. Opis na Imdb. Nekdo lahko izumi najbolj strašno orožje na tem svetu zgolj za obrambo, pa ga teroristični podlež izkoristi in uporabi njegovo orožje za osvajanje.

Kje pa je problem?
Dokler ne gre za telekinezo, marveč za bombe, lahko odkriješ, kdo je krivec in ga pripreš, kaznuješ. Ko pa gre za napad s telekinezo - koga boš kaznoval? Če bi bili ljudje zmožni telekineze tudi v sovraštvu, in če bi to sposobnost imeli vsi, kako bi potem sploh kdorkoli preživel? Evolucija sama, ali narava, ali bog ali kdorkoli že bi moral to preprečiti. In pomojem tudi je. Kdor bi obvladal telekinezo, in ne bi bil na dovolj visoki stopnji zavesti, bi mu moralo biti prikrajšano na moči. Npr. lahko dvigneš maksimalno 10 g in to največ 2 m stran od objekta, ali kaj podobnega.

Tysia, tisto s hudičem je sicer razumljeno, ampak zame npr. Satan in hudič nista isto. Hudič je tisti, ki laže. Satan pa je padli razsvetljeni angel, ki se je odločil delovati bolj trdno, ostro.

[nothingman]

Se strinjam da bi morali biti neki mehanizmi tukaj na mestu. Ampak enostavno NE VEMO, ali kaki taki mehanizmi obstajajo. Jaz bi načeloma rad da obstajajo, a kot vse kaže, jih najverjetneje ni. Ne vem.

Sicer pa meni to želenje, da "narava poskrbi za stvari" deluje rahlo religiozno, pa čeprav najverjetneje ni. Vseeno pa v sebi nosi noto prepričanja, da ima zgodovina smer (upam da razumete kaj s tem mislim), a morda te smeri ni, in morda stvari niso vedno funkcionalne. Včasih so stvari enostavno naključne, kakor koli grozno se to že sliši. Jaz na tej točki ne verjamem ne v eno, ne v drugo, sem enostavno indiferenten do tega. Vseeno pa je vse skupaj morda vredno razmisleka.

Poleg tega sem nekaj časa nazaj nameraval spisati en sestavek za blog (ki sem ga spisal nekje do pol), kjer bi razpravljal o problemih telekineze. Večina ljudi, ki se odpove spiritualizmu in telekinezo skuša učiti čisto s praktičnega vidika pravi, da naj zaupamo podzavesti, kajti itak ima ta direkten dostop do naših bioloških funkcij, torej tudi do zmožnosti telekiniranja. Tu pa se pojavi problem (ne vem če to celo ni objavljeno): recimo da ste sposobni telekineze. Starši, ali kdorkoli vas totalno razpizdijo, vi seveda ne mislite resno, ampak v nekem trenutku si zaželite da ta oseba umre. Vaša podzavest pa ima ogromno nalog za izpolnit (adrenalin gor, kri v obraz, glasilke napet, bodi jezen, zgledaj jezen, ubij starše). In podzavest se lahko komot odloči verjeti tudi zadnji opciji. In da poči žilica v možganih je potrebna veliko manjša sila kot pa za premik papirčka naprimer. Tako ne potrebujemo kriminalca, ampak navadnega človeka, ki se je razjezil, za grozne posledice telekiniranja. (seveda sem vse skupaj malo stretchal, mogoče celo malo pretiraval)

In tu se šele pojavi pomembnost umirjenega in racionalnega uma nekoga, ki telekinira. Koligo pa je tak um NUJEN za sposobnost telekiniranja pa ne vemo.

P.S.: IronMan me je krepko razočaral ...

[Boris]

telekinirati. Kot vse kaže, telekineza nekako ni odvisna od "stopnje zavesti"

Tebi kaže, da ni. Ampak do kolikšne mere ni? S poskusi boš lahko nadaljeval, pa ne bo napredka. Takrat bo treba dvigniti zavest.

[Boris]

Jasno je npr. to, da si ti, vsaj po moji oceni, že vsaj na levelu pogum.

[nothingman]

Zakaj si prepričan da ne bo napredka? In od kod sodiš o stopnji moje zavesti? Res sem upal da se boš lahko ognil opazkam o meni. Poleg tega kako sploh definiraš stopnje zavesti? Mislim ja ... Sem pogledal tvoj članek, ampak jaz enostavno ne verjamem v stopnje zavesti. Je preveč fluffy pojem, če lahko uporabim angleško besedo. Poleg tega vsiljuje idejo o kvantiziranem zaznavanju in človeškem razvoju. Torej da je naša zavest, oz. moč zavesti dikretna in ne zvezna, pa čeprav vse kaže da ni tako. Ne vem no ... Meni to vse smrdi malo preveč po spiritualizmu. Navsezadnje enostavno ne vem ... Pač notranji filing mi pravi da to ni to.

Ko pogledam tvoj opis teh stopenj zavesti, sebe ne morem postaviti nobeno. Je v meni malo tega, malo onega. In potem zapišeš: Razum - Na tem levelu prekoračite (transcendirate) emocionalne poglede spodnjih levelov in začnete razmišljati bolj jasno in racionalno. Kaj pa je narobe z emocijami? Razen seveda potencialna škoda, pa jeza in podobno ... Ne vem no ... Jaz nisem čisto pripravljen kupiti vsega tega.

Kam pa spadam jaz, pa lahko sodiš sam. Jaz se najverjetneje nebi dal tja, ampak res se nisem dovolj poglobil v vse skupaj. Sem načeloma proti predalčkanju, poleg tega nekaj forumskih sporočil težko razkrije človeka. Še posebej če sprejmemo tvojo tezo o psihologih, ki ne morejo opisati vseh ljudi (nekaj strani nazaj) ... Morda ne zmore opisati vseh ljudi niti Hawkinsov pogled. Ampak res ... Ne vem

[Tysia]

"Tysia, tisto s hudičem je sicer razumljeno, ampak zame npr. Satan in hudič nista isto. Hudič je tisti, ki laže. Satan pa je padli razsvetljeni angel, ki se je odločil delovati bolj trdno, ostro."

Ja, v tem primeru je Satan lahko (in naj bi tudi bil, npr. z vidika karme) pozitiven. Do nekega cilja želi priti pač na drug način, ker morda ugotovi, da je pot, ki jo je izbral Bog ( smo pri zgodbicah), »nepravična« in predolga. Torej je lahko »preobražena« pozitivna energija.
Ampak tudi hudič ( po tvoji interpretaciji), bi lahko bil preobražena pozitivna energija, kljub temu, da laže (in verjetno zavaja).
Se pa tako hudič kot Satan nahajata znotraj človeka. In če skleneš pakt s hudičem, to lahko v »realnem« življenju pomeni, da pustiš svojemu egu, da prosto manevrira. In če predolgo časa prosto manevrira in je brez kontrole, postaja vedno močnejši.
Kar je Satan padli angel, poseduje tudi lastnosti »Še vedno stoječih« ( )angelov, kar pomeni, da ima moč. Torej ima tudi moč, da pripravi človeka do tega, da je sposoben "nadnaravnih" stvari. Tisti hudič pa mu lahko preko spletk še pomaga.

Ps. Preneseni pomen, za tiste, ki ste vzeli preveč dobesedno.

[Boris]

Zakaj si prepričan da ne bo napredka?

Napredka ne bo pod pogojem, da velja teorija, ki sem jo podal zgoraj in katera se tudi tebi zdi smiselna.
Če ne velja, potem fuck you Zemlja, uniči se Šala, ampak na svetu bi lahko resnično prišlo do kaosa v takem primeru. Tu bo prec kdo pomislil, da kaos že je. Potem mu ponudim tole teoretično hodalico (podprto s praktičnimi primeri), ki to bolje razloži - Talks Steven Pinker: A brief history of violence.

In od kod sodiš o stopnji moje zavesti? Res sem upal da se boš lahko ognil opazkam o meni.

hihihi, sodim, to bo to, ja... --><--
kar nekaj

Poleg tega kako sploh definiraš stopnje zavesti? Mislim ja ... Sem pogledal tvoj članek, ampak jaz enostavno ne verjamem v stopnje zavesti. Je preveč fluffy pojem, če lahko uporabim angleško besedo.

Znaš razmišljati abstraktno? Če, uporabi to funkcijo. Če bi prebral, in ne le pogledal članek, bi ti bilo svetlo jasno, kaj mislim o stopnjah.

Ni mi sicer všeč, ko se govori o levelih (stopnjah) zavesti in se nekatere ponosno proglasi za višje od drugih. Zaradi mene lahko kdo določi najvišjo stopnjo za najnižjo. Raje imam, da se govori o učinkih, o delovanju, posledicah določene stopnje zavesti.

Poleg tega vsiljuje idejo o kvantiziranem zaznavanju in človeškem razvoju. Torej da je naša zavest, oz. moč zavesti dikretna in ne zvezna, pa čeprav vse kaže da ni tako..

Razloži bolj obširno, ne razumem. Direktno in zvezno ni v nasprotju. Nasprotje od zveznega je digitalno. Nasprotje od direktno je lahko posredno. Iz tega sledi, da je moč zavesti tako zvezna, kot direktna.

Ko pogledam tvoj opis teh stopenj zavesti, sebe ne morem postaviti nobeno. Je v meni malo tega, malo onega. In potem zapišeš: Razum - Na tem levelu prekoračite (transcendirate) emocionalne poglede spodnjih levelov in začnete razmišljati bolj jasno in racionalno. Kaj pa je narobe z emocijami? Razen seveda potencialna škoda, pa jeza in podobno ...

Preberi v celoti in poglobljeno, sprašuješ stvari, na katere članek sam odgovarja. Če se boš osredotočil le na en del članka, in ob tem ne boš upošteval vsega, kar je povedano, boš razumel narobe. Nikjer ne piše, da bi bilo karkoli z emocijami narobe. Ravnotako je jasno, da je v tebi nekaj tega, nekaj onega iz različnih stopenj zavesti. Steve Pavlina je to lepo opisal. Povprečen človek se skozi dan giblje skozi par stopenj, določenih pa nikdar v življenju ne doseže. Ko je določena stopnja usvojena v celoti, šele takrat presežeš "nižje" stopnje.

[Boris]

Jasno je npr. to, da si ti, vsaj po moji oceni, že vsaj na levelu pogum.

pardon, nothingman, mogoče si prebral poved prerano, ali pa spustil besedo vsaj, in potem mislil, da o čem sodim

nekateri ljudje pač stopnje poguma nikoli ne dosežejo, zato vse stvari, ki jih potegnejo iz višjih levelov zavesti, občutijo brez prave (take, ki ni varljiva) moči

Imaš interese po osebnostni rasti... če sem te po občutku uvrstil previsoko, sory

[nothingman]

Čaka me topla pica, tako da samo na kratko ... Pardon, sem spregledal vsaj, sicer pa ni važno ...

V prejšnjem postu jo je pa zagodel tiskarski oger. Tam, kjer piše dikretno, sem mislil diskretno. Torej: Če je nekaj diskretno (tako kot množica naravnih števil) imamo stopnje, brez vmesnega stanja, torej 1,2,3,4 ... Vmesnega ni. Zvezna pa bi bila premica ... Upam da mi je uspelo pojasniti zmoto ... Pozneje morda kaj več

[Boris]

Seveda nothingman, se strinjam. David R Hawkins je opisal levele človeške zavesti po nekem modelu. Modeli nam pomagajo zato, da lažje razumemo stvari. Zavest je za lažje razumevanje razčlenil in jo razčlenjeno vtaknil v neko navidezno digitalno hierarhično lestvico, ampak če znaš ustrezno razmišljati in povezovati pojme, in če v celoti prebereš članek, boš opazil, da ne gre za diskretno, marveč zvezno predstavitev. Um si z "diskretnim" modelom stvari lažje razloži. Ko je model podan, začneš kravžljati možgančke, in stvari medsebojno povezuješ, jih narediš zvezne. To je pravilni pristop.

Jaz npr. bi rekel, da sem na levelu ljubezen, ampak imam še toliko svinjarije v nižjih levelih, da enostavno ne pridem na level veselje, razen morda za par sekund tekom meditacije. Torej pridem in tam ne ostanem za dolgo. Lahko pa bi, če bi imel tiste spodnje levele pošlihtane.

Nečesa ne moreš doseči, če ne usvojiš nečesa drugega. Zato ti koristi model - pomaga ti, da spoznaš, kaj lahko na sebi še dogradiš. Ponudi ti rešitev.

[Boris]

nadaljujem julija

lp in fajn bodte

[Tysia]

g00fy_qa, nadaljujeva tukaj?

[g00fy_qa]

g00fy_qa, nadaljujeva tukaj?

Hmm... spet vprašanja o obstoju boga? Lahko, ti samo povej.

[Tysia]

Zmenjeno. Samo še link od prejšnje teme prilepim ( če bo kdo to bral, da bo vedel, o čem se je šla zadeva).

Katoliški fanatik.

Zakaj bi bilo to med drugim ( med drugim napišem zato, ker se trenutno spomnim samo ene stvari, ko pa post že pošljem, se spomnim še najmanj dveh ) stvar za v to temo? Ker morda prav fanatizem ali ovira ( po eni strani) ali pa omogoča določene "nadnaravne sposobnosti" ter ker bi to lahko bilo povezano z obstojem samega boga, višje sile, narave. ( ne direktno)