Filozofsko - zakaj vidimo ravno "ta" del EM valov.

[Tysia]

»Tysia, nehaj, spet si izpadla bolj modra od mene. Sicer ga pa nothingmana do prejšnjega komentarja še nisem namenoma provociral. Spraševal sem ga stvari, ki me zanimajo. Je to provokacija?«

Določen pogovor, besedilo, monolog,… je lahko zaznan kot provokacija, čeprav ni bil mišljen na ta način. Odvisno je predvsem od prejemnika, kako to razume. ( Njegovih asociacij, »dobrih ali slabih« namenov, trenutnega stanja,…) Ko mi je tista kanta z modro barvo padla na glavo, me je preblisnilo, da je morda nothingman to morda dojel na ta način.


"Dokazovanje je, kar se mene tiče, nekaj lepega. "

Dokazovanje pa je prav tako, kot večina stvari ( redke, o redke so tu izjeme) odvisna od interpretacije. Ljudje z dokaj izraženim egom bodo lahko to prej dojeli kot razmerje moči, če pa je v njih primešana še komponenta »duhovnosti«, ima lahko dokazovanje negativen prizvok, s katerim se je »pod častjo« ukvarjati.


"Velikokrat se bojijo dokazovati ljudje, ki se podzavestno počutijo ogrožene. Ti se bodo verjetno ob dokazovanju počutili neprijetno, to pa bodo pripisali vsemu drugemu, kot svoji pomanjkljivosti."

Se kar strinjam s tabo. Kaj pa tisti, ki imajo prekomerno potrebo po dokazovanju?

Drugače pa hahaha, sem tudi tebe zadnjič videla v tisti trgovini z barvami. In Boris, prosim, če naslednjič ne pokupiš vseh odtenkov modre, ker potem zmanjka zame.

[Boris]

OK, Tysia, zdaj pa dovolj!
Priznaj, da obvladaš telepatijo. Povežeš se z mojimi možgani in tudi takrat, ko jaz ne mislim na neko stvar, zbrskaš ven, kaj sem hotel povedati.

Ah, ne. Ti obvladaš empatijo, nothingman bo moral pa še kar en čas guliti psi kolo (zanima me, kako se tej reči reče po angleško), da bo dobil potrditev, da si bo dokazal (ups, to je menda tista grda, strašansko huda reč), da SE vrti pod vplivom njegovih misli, in potem mogoče, vsaj za delček časa, razmislil tudi o empatiji in iskrenih namenih sogovorca, namesto o preranem umiku.

[Boris]

Zanimivo je, da (če je to, kar govori nothingman o uspelih poskusih telekineze res) lahko človek poseduje sposobnost telekiniranja še predno obvlada empatijo. Še dobro, da je nothingman pozitivno naravnan, pa čeravno nekaterih stvari ne razume prav.

Pa tole je nothingman napisal: " ne napadajte ljudi, napadajte idejo ". Ko pa to naredim, je pa vse prec narobe. In je temu takoj sledilo:
"sicer pa je zanimivo to tvoje izzivanje po prepričevanju boris ... morda iskanje samopotrditve skozi razdiranje argumentov drugih ljudi (čeprav včasih morda na napačen način), ali pač premočna podzavestna želja po tem, da bi verjel v obstoj paranormalnega "

Iskanje samopotrditve?
Razdiranje ega?
Šaljenje?
Učenje?
Pogovarjanje?
Kreganje?
Razmišljanje?
Konstruktivni kreg?
Iskanje resnice, drugega?

Ziher bo prvo, kajpak.
Zakaj se pa pogovarjam tule, če ne bi hotel vedeti ali je nekaj, kar še nisem izkusil, možno ali ne, kaj misliš? A zato, da se kregam (v negativnem pomenu besede)?

[g00fy_qa]

Boris ... pa ne da si užaljen?

[Boris]

Sem, zelo. In z glavo butam tukaj v steno in tolčem z nogo ob tla!

Delam norca s sebe in njega vred, iščem pozornost, sarkastičen sem zato, ker bi ga rad prizadel in pokazal, kako sem kul, in kako je on navaden drek, itd itd.

Resnica: Užaljenost sem, vsaj tako kažejo občutja in prepričanje, presegel par mesecev nazaj. Zrel človek se ne počuti užaljenega.
Argument: Koza neumna - Revija Viva. Vsaj dr. medicine psihoterapevt se strinja z mano.

Prepričati ga hočem, tega lojzeta, da ga občutek vara, s tem, da se malo šalim (kar bo on lahko spet vzel napak). Ampak on ima prepričevanje za nekaj slabega, tako da mi trda prede. Morda mi uspe zgolj zaradi tega, ker menda verjame, da mora imeti človek odprt um, in ker ideološko ni nagnjen k fundamentalizmu (kako deluje njegova podzavest, to je druga stvar). Po drugi strani pa je spet vprašljivo, ker se ravna po Gadamerju in se na drugačen način, kot pravi Gadamer, ne bo pogovarjal, ker je to potem slabo. On nikakor ni fundamentalist. Ene zadevice še ni razdelal... pravi, da njegov občutek o nekompetentnosti ostaja in tega si je izdelal po 2 komentarjih in pogledom na moj blog, s tem pa deluje v nasprotju s tem, kar zagovarja Garamer:

On the other hand, he took issue with the traditional German approach to the humanities, represented for instance by Friedrich Schleiermacher and Wilhelm Dilthey, which believed that correctly interpreting a text meant recovering the original intention of the author who wrote it.

Tale naš nothingman bi najraje meni kar pripisal vnaprej, kakšen je moj namen.

[Tysia]

»OK, Tysia, zdaj pa dovolj!
Priznaj, da obvladaš telepatijo. Povežeš se z mojimi možgani in tudi takrat, ko jaz ne mislim na neko stvar, zbrskaš ven, kaj sem hotel povedati.

Ah, ne. Ti obvladaš empatijo…«

You'll never know. Razen, če se naučiš telepatije. Monologi pa vidim, da so povšeči obema. ( Zaželjeno je sicer, da se nadaljujejo v dialog, ni pa panike če se ne, ane, he he )
Aja, sej res, kaj pa če sem jaz ti?

No, kar se tiče nothingmana ( uuu, kak se mu mora kolcati, bogi, pa za maturo se mora učiti) ga pa morda prehitro obsojamo. Ne moremo vedeti, v kakšnem okolju in stanju se je nahajal, ko je to pisal. Tudi nadpovprečno »skuliran« človek se lahko odzove za nas »neskulirano«, če se nahaja v zanj stresnem okolju. Če pa se nanj spravi še Boris…ajoj  Morda pa se nam javi po maturi. Upam skoraj z vsem srcem.


»Zanimivo je, da (če je to, kar govori nothingman o uspelih poskusih telekineze res) lahko človek poseduje sposobnost telekiniranja še predno obvlada empatijo."

Zakaj pa ne? Izjeme so vedno obstajale. »Pravilna pot« po interpretaciji mojih(popravek) možganov bi bila preko notranje rasti, dviga zavesti in potem bi take »nad« naravne sposobnosti prišle v naša življenja samodejno.
Kaj pa »prebliski«? Prepuščanje? Moč vere? Človek lahko veliko stvari doseže, preden bi bil »naravno« dovolj zrel za njih. Trenutno si to razlagam kot možnost svobodne izbire. ( O tem, koliko je svobodna, bi se tudi dalo razpravljati.)
Kaj pa t.i. bela in črna magija ( ki verjetno delujeta na moči misli; ali je nujno, da »prejemnik« to ve, pa ne vem), ki vsake toliko burita duhove? Misliš, da imajo tisti, ki to izvajajo »dovolj visoko stopnjo zavesti«?

Vprašanje pa je, kam te stvari vodijo dolgoročno gledano. Človek je žal velikokrat tekač na kratke proge.


"Zakaj se pa pogovarjam tule, če ne bi hotel vedeti ali je nekaj, kar še nisem izkusil, možno ali ne, kaj misliš? A zato, da se kregam (v negativnem pomenu besede)?"

Ne vem, to veš samo ti. Če pa pomislim samo malo logično ( in ne dajem v to tebe, ker toliko te pa spet ne poznam ), se tu lahko pogovarjaš iz več razlogov: malo iz radovednosti, kaj telekineza sploh je, kako deluje, itd; malo iz radovednosti, kakšen je ta človek, kako reagira in kje se nahaja ( zato bi(si) ga morda želel preizkusiti), malo zaradi tega, ker bi rad videl, kje se nahajaš ti ( morda celo v primerjavi z njim?),…
Da pa bi se kregal v negativnem pomenu besede...hm hm, no. Ne se delat norca.
Kaj pa je on hotel s tem povedati pa prav ne vem. Upam, da bo kdaj povedal »po resnici«. Ni nujno, da samo to, kar si ti predvidel pod možnost.

Ps. Na nothingmanovem blogu je Psi kolo omenjeno kot » PsiWheel«.

Ps 2: Če bi obvladala telepatijo bi...hm, hm No..če bi bila bolj "ne preveč pametna", se ne bi niti 5 min učila za izpite, ker bi itak vse znanje prebrala iz najbolj brihtne glave, verjetno profesorjeve.

[Boris]

Kaj pa je on hotel s tem povedati pa prav ne vem. Upam, da bo kdaj povedal »po resnici«. Ni nujno, da samo to, kar si ti predvidel pod možnost.

Zdaj si spet ublažila napad (na vedenje, da ne bo pomote).
Če bo koga kdaj zanimalo kaj vse sem predvideval, bo moral najprej zgraditi neko zaupanje do mene, sicer se lahko jaz na glavi delam salte, pa ga še ne bom prepričal, kaj sem vzel v obzir in česa ne, pa tega namerno nisem napisal. V provokativnem humornem sarkazmu se vseh možnosti ne navaja. Ni več smešno.

[Tysia]

Ja, imaš prav. Mislim, da te razumem.
Skrivam se za svojo občasno impulzivnostjo in željo "braniti nemočnega" (kar sem v tem primeru narobe "razumela").

[Boris]

Ps 2: Če bi obvladala telepatijo bi...hm, hm No..če bi bila bolj "ne preveč pametna", se ne bi niti 5 min učila za izpite, ker bi itak vse znanje prebrala iz najbolj brihtne glave, verjetno profesorjeve.

Glede na to, kaj počneš zadnje čase, se približuješ temu

[Boris]

:idee:

Ja, imaš prav. Mislim, da te razumem.
Skrivam se za svojo občasno impulzivnostjo in željo "braniti nemočnega" (kar sem v tem primeru narobe "razumela").

Napisal je, da ga napadam. Povedal sem, da ga ne. Spet je napisal, da ga napadam. Spet sem napisal, da ga ne. Povedal je, da se umika in da naj se kar kregamo dalje, da ima on raje bolj umirjene pogovore. Zato sem "napadel njegovo vedenje".

Temu koštrunu bi rad pokazal, da je naš pogovor zelo zelo umirjen in sproščen in zabaven. Če bo po kakšnen mikroverjetnostnem izračunu to zastopil, bomo mogoče pridobili zanimivega sogovornika.

Jaz vzamem nemočnega in ga naredim močnega. To je moj namen.

[Tysia]

Kaj pa kakšna druga pot? Morda na začetku malo bolj "nežna", pa potem bolj neposredna? Kaj ni bil eden izmed glavnih ciljev pogovarjati se o telekinezi?

Se pa strinjam s tem, da je z "napadom" prvi začel on, vsaj kakor sem razbrala jaz. In verjetno je to, kar si se lotil, zelo učinkovita zadeva ( tako je meni videti). Morda pa bi bilo dobro ubrati kakšen drugačen pristop, bolj po ovinkih, sploh če bi želel izvedeti kakšne informacije, ta trenutek. Kar pa še ne pomeni, da iz tega vidika ne bo "učinkovito", da se ne bo vrnil po maturi (ali pa še prej).



Ja, pomembno je, da se "napada" človekovo vedenje, ne pa človeka samega ( v večini, ne vedno). Super je, da se tega zavedaš.

Ps. Sedaj že malo bluzim... preveč časa sem namreč za to kompjuter kištico. Jemlji me, prosim, z rezervo.

[Boris]

Kaj pa kakšna druga pot? Morda na začetku malo bolj "nežna", pa potem bolj neposredna?

s pogovorom se želim spremeniti

Kot vidiš, se hoče s pogovoom spremeniti. Sprememba pa zahteva preobrat v ideologiji, nadgradnjo. Če nečesa ne sprejema, se bo moral spremeniti, da bo to sprejel. Sedaj lahko vidi, česa ne sprejema, in se lahko začne spreminjati. Če bi bil nežen, to ne bi prišlo na dan.

Seveda pa spreminjanje zahteva celega človeka, kar nothingman tudi bo, če bo priden.

Boris_najnežnejši

[Boris]

Ja, pomembno je, da se "napada" človekovo vedenje, ne pa človeka samega ( v večini, ne vedno). Super je, da se tega zavedaš.

V tantričnem "sežiganju" osebnostnega ega (kar je za ta forum mičkeno prehudo (je pa Boris dal podobne stvari skozi), zato se bomo temu izognili) se to nadgrajuje, napade se osebnost (ne fizično). Smisel tega pa je, da se ne identificiraš več s karakterjem, prepričanji, nazori, telesom, čustvi, umom.

Za razmere, kakršne veljajo na tem forumu, velja "pravilo", da se napada človekovo vedenje.


P.S.: Sprašuješ za druge poti... ena druga pot je tudi tale metoda - http://blog.houseofsutekh.org/2006/10/jezikovna-igra.html

[Boris]

Tibetanski mojstri prisegajo na Kundalini Yogo
http://www.experiencefestival.com/a/Kundalini_Yoga_FAQ/id/34766

Link je neobvezen, yog je vsepolno zvrsti in ga navajam zgolj zato, če bo kdo hotel prebrati kaj več o tem, ko si bo ogledal posnetek Alex Grey - Chakra Kundalini Awakening.

Zelo me je razveselilo, ko sem naletel nanj, ker precej slikovito prikazuje kroženje energije v telesu. Sam sem včasih izvajal neko svojevrstno meditacijo, ob kateri sem prišel do občutkov, ki bi jih tako naslikal. Le da energija ni bila lepo porazdeljena po celem telesu, ker pač še nisem mojster. Je pa krasen občutek.

Zakaj pa omenjam Tibetanske mojstre? Ti so že od nekdaj znani po tem, da govorijo o paranormalnih sposobnostih, oziroma da drugi govorijo o njihovih paranormalnih sposobnostih.

Če bo prišlo prav kdaj pozneje... Dictionary of the Paranormal & Supernatural

[Tysia]

Sesuvanje ega…to sem imela v mislih tudi jaz ( tam, kjer sem v oklepaju da se v večini napada človekovo vedenje, ne pa človeka). Tako se človek lažje »osvobodi samega sebe«. Ampak verjetno obstajajo ljudje, ki bi jih to »sežiganje« ega ubilo. Če boš ti npr. sesuval ego nekomu, ki se nahaja v hudi depresiji ( govorim na pamet, ker zadeve ne poznam natanko), boš tvegal, da ga povsem sesuješ, ne samo ega. Ali pa tudi ne, ker si morda človek ne bo več sposoben škodovati?

Kako pa je to vplivalo nate, ko se ti je to dogajalo?Je to lahko človeku, če je močno poistoveten z določenimi aspekti sebe, za njega tudi eksistenčnega pomena?

Kar se tiče igrice... Kako se to igrico besed vidi v vsakdanjem življenju! No, vsaj zase lahko trdim, da če pišem, govorim direkt iz sebe ( brez posebnega namena, npr »zanalašč« poveličevanje ega), se preko izbranih besed razbere moje stanje. Kar srh me je spreletel, nekatere stvari imamo tik pred nosom, pa jih ne vidimo.

Hvala ti za link.

Ps. Šele sedaj vidim, na kakšen način sem napisala post. Sem pa res butelj.