prepoved kajenja tudi v Sloveniji?

[sončk]

Ja sej tud zdej ne spuščajo (oz nej nebi) mladine pod 16 let v lokal ponoč, pa tud to lastnikom ne prinaša dobička, pa tud sami se niso odločil za ta zakon. Zato so pa zakoni, kašn bi bil svet če bi lastniki res lahko delal VSE kar bi hotl v svojih lokalih Oni dobivajo ogromn dnarja, zato se morjo prilagodit državi.

[jullia]

v bistvu to ne bo držalo. lastniku miza, ki jo zaseda 15letna mularija, ki si itak ne more prav veliko privoščit, ne prinaša niti približno toliko dobička, kot bi ga starejša družba z lastnimi dohodki. ampak starejši folk ne zahaja v kafiče, ki slovijo kot zbirališča mlajših najstnikov, tako da taka populacija prej prinaša izgubo kot pa dobiček.

[SIEENA]

Hmm, tuki bi se spet dal razglabljat kolk se ta zakon upošteva in kok dobička prinese nekomu "skupina" 15 letnikov brez dohodkov.

[tiasha]

Ah ta zakon je lih tok diskriminatoren, kot je to, da mene nekdo zasmraja s cigaretom ...
Sej sm rekla, če bi blo tko urejen, da bi bli prostori za kadilce in nekadilce ločeni s stenami oz. z vrati oz. bi bla to dva popolnoma ločena prostora, potem bi bla proti, ampak dokler pa ne bo tko ... mam pa tut jst vso pravico it vn na kosilo, na pijačko, žurat ... brez tega, da sm vsa zakajena ...

[SIEENA]

Ah ta zakon je lih tok diskriminatoren, kot je to, da mene nekdo zasmraja s cigaretom ...

S tem se popolnoma strinjam, ampak potem tud ta zakon ni rešitev.

Treba bi blo najti neko vmesno pot.

[sončk]

v bistvu to ne bo držalo. lastniku miza, ki jo zaseda 15letna mularija, ki si itak ne more prav veliko privoščit, ne prinaša niti približno toliko dobička, kot bi ga starejša družba z lastnimi dohodki.

Js poznam dost folka, k je mel pr 15 več denarja kot ga majo pa zdej(žepnina, štipendija). Če se dobr spomnem so lih študenti tisti, k so na tesnem z dnarjem. 15 letniki rajš naročijo Breezerja kot pa recimo 25 letniki, k bojo naročil pivo.

Mislm, sami ste si krivi da ste začel kadit, zdej si boste pa tud sami krivi, če boste trpel zuni na mrazu. Js bi tud že enkrat rada pršla ne-smrdeča domov. Ker če se gremo na diskriminacijo -posledično trpi tud moja koža (večkratno pranje las), moja elektrika (večkratno pranje oblačil) in moja pljuča. In ne, pasivno kajenje ni izgovor, hočm da so moja pljuča čista.

[tiasha]

Ah ta zakon je lih tok diskriminatoren, kot je to, da mene nekdo zasmraja s cigaretom ...

S tem se popolnoma strinjam, ampak potem tud ta zakon ni rešitev.

Treba bi blo najti neko vmesno pot.

Ja to bi blo to, da bi prostore za kadilce in nekadilce res ločili ... ne z eno rožo al pa z eno mizo, ampak tko dobesedno s steno, da bi bla to dva popolnoma ločena prostora, ki bi se med sabo zapirala z vrati ...
Sam jst mislm, da bi blo to še teži, ker večina lokalčkov, restavracij ... ni tko narjena

[jullia]

v bistvu to ne bo držalo. lastniku miza, ki jo zaseda 15letna mularija, ki si itak ne more prav veliko privoščit, ne prinaša niti približno toliko dobička, kot bi ga starejša družba z lastnimi dohodki.

Js poznam dost folka, k je mel pr 15 več denarja kot ga majo pa zdej(žepnina, štipendija). Če se dobr spomnem so lih študenti tisti, k so na tesnem z dnarjem. 15 letniki rajš naročijo Breezerja kot pa recimo 25 letniki, k bojo naročil pivo.

no, bom pa drugače rekla. a se bo zakon o prepovedi kajenja upošteval kaj bolj kot zakon o prepovedi točenja alkoholnih pijač mladoletnikom? če se prav spomnim, sem enkrat v tej temi že pisala o tem, kako smo slovenci navdušeni nad tem, da se nam nekaj prepove in da se, prej ali slej, v vsakem zakonu najdejo luknje.

[~ClaUdyKa~]

se nekadilci zavedate, da ko bo zakon sprejet, boste več hodili ven ter zato tudi več zapravili???

Že, sam s tem si ne bom uničevala ne sebi in ne drugim, zdravja namreč!!

[~ClaUdyKa~]

Ok, tolk o upoštevanju zakona: zakon nej se sprejme, tisti, ki ga bo prekršil ( se pravi kadilec), naj KADILEC plača kazen, ne pa lastnik lokala, ker lastnik bo nejbrž kršitelja opozoril, zaj, če ga nažene z lokala, bo obiskovalec ( ki je, ponavljam, kadilec)najbrž tožil ''fizičnega'' napada in zato lastnik ne more nič, lahko samo prijavi obiskovalca kot kršitelja zakona in naj obiskovalcu inšpekcija napiše kazen 200€!!
Me zanima, kok boste še pol kadil...to je tista ''umesna'' rešitev o spoštovanju zakona!

[smotkA]

Dej lubica ne nabiji neki tle v tri krasne.
Fizična oseba plača 150€ kazni, lastnik lokala pa precej več (ma zdele iz glave ne bi vedla kolk).

[*purple*]

Ok, tolk o upoštevanju zakona: zakon nej se sprejme, tisti, ki ga bo prekršil ( se pravi kadilec), naj KADILEC plača kazen, ne pa lastnik lokala, ker lastnik bo nejbrž kršitelja opozoril, zaj, če ga nažene z lokala, bo obiskovalec ( ki je, ponavljam, kadilec)najbrž tožil ''fizičnega'' napada in zato lastnik ne more nič, lahko samo prijavi obiskovalca kot kršitelja zakona in naj obiskovalcu inšpekcija napiše kazen 200€!!
Me zanima, kok boste še pol kadil...to je tista ''umesna'' rešitev o spoštovanju zakona!

hahaha, seveda da bo lastnik plačal kazen...me zanima kdo si brez dovoljenja lastnika drzne prižgat čik če je zakon...in veliko večja kazen bo doletela lastnika, kot pa kadilca oz. kršitelja...

[Angel girl]

Jst sm prepričana da bojo kršitve tega zakona. Tm bo kdo rahlo nasekan in vs pogumen lepo pržgal čik. In evo bo scena. Seveda mi je za to vseen, ker jst zarad tega ne bom nobene kazni plačala Me pa zanima še neki. Kako bojo dosledno in fer spremljal dejansko dogajanje in kršitve?

[kr.ena]

Jst sm prepričana da bojo kršitve tega zakona. Tm bo kdo rahlo nasekan in vs pogumen lepo pržgal čik. In evo bo scena. Seveda mi je za to vseen, ker jst zarad tega ne bom nobene kazni plačala Me pa zanima še neki. Kako bojo dosledno in fer spremljal dejansko dogajanje in kršitve?

Težko. Ker že zdaj je problem, da te lahko oglobijo samo, če te inšpektor dobi na licu mesta s cigareto. Natakar ta lahko samo opozori. Predno pa pride inšpektor, pa ti že zdavnaj pokadiš ...

[Angel girl]

No sej točno to ne. Ampak najbrž bo še vseen veliko bolj kot je bilo, kar si vsi želimo-razen kadilci