Je napad 11.septembra izvedla kar ameriška vlada sama?

[Ferdox]

Tisti posnetek o Pentagonu, ki so ga dali po več letih, se meni zdi na nek način zmontiran. Vprašanje je, zakaj so na dan napadov (11.septembra) umaknili vse videoposnetke in na objavo čakali kar 4-5 let? To nam pove, da nekaj ne štima oz. ni v redu in ni izključena možnost montaže posnetkov, da bi prikrili dejansko situacijo. Pa ene 3x sem pogledal video s slabo ločljivostjo in si ne morem predstavljati, da bi nek arabski pilot, ki se je učil letat s "cessno" (malo letalo) zmogel ogromno letalo Boeing odlično manevrirati do Pentagona, ki je za nameček nizko v primerjavi z WTC-jem.

Sum dodatno okrepi dejstvo, da je bil napaden del, ki je bil v obnovi in ga ni uporabljalo veliko ljudi. Le zakaj? Če je bil cilj teroristov veliko mrtvih ljudi, potem bi morali zadeti Pentagon z drugih straneh, da bi naredili kar se da veliko škode.

Mnenja sem, da je bil 11. september ena sama velika zarota Busheve administracije, s katero so hoteli popraviti ugled Busha, ki je padal od volitev in napada na Afganitsan (ne zaradi talibanov in Osame bin Ladna, ampak zaradi strateških razlogov - plinovod in naftovod skozi sosednje države Afganistana) in Irak, ki je bil spet napaden samo zaradi strateških razlogov - nafta in še enkrat nafta. Orožja za množično uničevanje pa niso našli, kvečjemu ostanke kemičnega orožja, ki so ga prodali Američani.

[Pookie]

Jst pa NE verjamem da je šlo za zaroto! Sicer nisem ameriško usmerjena, ampak tole se mi pa zdi ena največjih bedarij za katero so obtožili američane. Verjamem da ni vse v najlepšem redu, ampak tele teorije zarote zelo pretiravajo. Če so v stavbo res letele makete oz. hologrami, kako so potem "ponaredili" potnike v manjkajočih dveh letih?

Sicer pa so privrženci zarote, bolj kot na napadu na dvojčke, gradili na napadu na Pentagon (trdili so namreč, da je bil raketiran), ker vrsto let ni bilo na spregled posnetka, ki bi kazal, kaj ga je v resnici zadelo. Ko je prišel na dan posnetek, ki neizpodbitno kaže, da je nanj strmoglavilo letalo, so zarotniki ostali brez glavnega aduta. Toliko o tem, kako bedne znajo biti teorije zarote!!!

@Ferdox, vidim da si eden izmed pristašev zarote. Če se malo obregnem ob tvoje izjave... če so bili vsi videoposnetki zmontirani, zakaj bi američani za celotno montažo potrebovali celih 4-5 let??? Američani so znani po svoji visoki tehnologiji, sploh takrat ko gre njim kaj v interes, in verjamem da bi montažo izpeljali v manj kot 1 letu.

Pa ene 3x sem pogledal video s slabo ločljivostjo in si ne morem predstavljati, da bi nek arabski pilot, ki se je učil letat s "cessno" (malo letalo) zmogel ogromno letalo Boeing odlično manevrirati do Pentagona, ki je za nameček nizko v primerjavi z WTC-jem.

Po tvoji logiki si tudi ni možno predstavljati, da sta obe letali (eno je bilo Boeing 767, drugo Boeing 757) zadeli dvojčka, saj je bilo manevriranje do njih ravno tako zahtevno... Aja, pozabljam: letali (po pristaših teorije zarote) sploh nista zadeli dvojčka, saj je bilo to inscenirano (z maketami, hologrami in kaj vem še s čim drugim...)

Sum dodatno okrepi dejstvo, da je bil napaden del, ki je bil v obnovi in ga ni uporabljalo veliko ljudi. Le zakaj? Če je bil cilj teroristov veliko mrtvih ljudi, potem bi morali zadeti Pentagon z drugih straneh, da bi naredili kar se da veliko škode.

125 ljudi (če ne upoštevamo žrtev na letalu), ki je umrlo v zgradbi Pentagona, je res majhna cifra, ni kaj... In zelo pomemben podatek: teoristi vsekakor ne bi mogli imeti podatka o številu zaposlenih v Pentagonu. Predvsem pa ne o tem, kje se nahaja večina zaposlenih, saj je le-ta strogo varovana vojaška tajnost. Zato bi bil napad na katerikoli krak Pentagona ekvivalentno dejanje.

Mnenja sem, da je bil 11. september ena sama velika zarota Busheve administracije, s katero so hoteli popraviti ugled Busha, ki je padal od volitev in napada na Afganitsan (ne zaradi talibanov in Osame bin Ladna, ampak zaradi strateških razlogov - plinovod in naftovod skozi sosednje države Afganistana) in Irak, ki je bil spet napaden samo zaradi strateških razlogov - nafta in še enkrat nafta. Orožja za množično uničevanje pa niso našli, kvečjemu ostanke kemičnega orožja, ki so ga prodali Američani.

Očitno bolj slabo poznaš zgodovino zadnjih nekaj let. Bush je nastopil s svojim prvim mandatom predsednika v začetku leta 2001, torej 9 mesecev pred napadom. Ni se torej še niti dobro zasidral na oblasti, ko se je zgodil 9/11, tako da bi mu podpora volivcev v tako kratkem času težko padla. Kar se pa tiče napada na Afganistan (oktobra 2001), je bil ta izveden zato, ker je imela Al-Kaida na čelu z Bin Ladnom podporo v talibanski vladi in ker so v kampih v Afganistanu večinoma urili teroriste te organizacije. Precej upravičen in legitimen cilj torej.

Če nadaljujem tvojo logiko in razmišljanje: po tvoje so potem tudi napadi v Madridu bili zarota takratne španske vlade. Tudi napadi v Londonu je bila zarota Blaira (mogoče tudi kraljice, da medije odvrne od primera Lady Diane). Ni kaj, vse se popolnoma ujema P.S. Ne dojemi zdej to kot napad nate... sicer sem citirala samo tebe, ker se mi ne da brat celotne teme... v osnovi pa to leti na vse privržence te zarote. Dejstvo je, da je danes "popularno" metati američane v drek in jih za vsak drek obtoževati. Tako se ob vsakem pripetljaju najde gruča nekih pametnjakovičev (z Michael Moore-om na čelu --> Farenheit 9/11) ki iščejo dlako v jajcu.

[*purple*]

dejstvo je, da je amerika speljala tale napad.čist vse napeljuje v to smer in jst čist verjamem da je tko.

[*belina*]

Sicer pa so privrženci zarote, bolj kot na napadu na dvojčke, gradili na napadu na Pentagon (trdili so namreč, da je bil raketiran), ker vrsto let ni bilo na spregled posnetka, ki bi kazal, kaj ga je v resnici zadelo. Ko je prišel na dan posnetek, ki neizpodbitno kaže, da je nanj strmoglavilo letalo, so zarotniki ostali brez glavnega aduta.

100% dokazov oz. posnetkov da je vanj strmoglavilo še vedno ni! Tukaj je posnetek, na katerem vse bolj kaže na raketo kot letalo. Ustavi posnetek na 25- sekund in mi povej ali je to letalo? klik

Dejstvo je, da amerika že vrsto del igra svetovnega policaja, ki lahko posreduje na svojo roko brez odobritve ZN, ko pa nekdo dela nekaj, kar njim ni všeč ga pa enostavno napadejo, seveda si pred tem zagotovijo "dokaze" in "razlog". Mislim, da je v primeru 11.9. šlo prav za slednje in nihče ni niti pomislil, da ne bi odobril programa in denarja za boj proti "terorizmu". Posnetkov napada na Pentagon je ogromno, čist možno je, da so vsi ponarejeni, tudi tisti naj bi bil "pravi". Po strmoglavljenju letala v Pensilvaniji ni od letala ostalo nič. Skoraj vsak dan gledamo poročila o letalskih nesrečah ampak prizorišča brez letalskih ostankov nisem videla še nikjer!!!

[polly-polly]

Men se zdi, tko absurdo, da bi neka vlada nardila kaj tazga lastni državi. Ampak v bistvu pa verjamem, da je blo pri 11. sept. to možno. Itk ma pa večina američanov oprane možgane in nasedejo čist vsaki stvari. Pa ful so preveč naivni in Bush si kej takega komt privošč.


Ampak a mislte, da bodo kdaj uradno dokazal, da je res vlada izpeljala ta napad? Pomoje kdorkol bo to poskušal dokazovat, ga bodo preprosto odstranil.

[*purple*]

Ameriko se težko da premagat.ona je mati sveta.dokazal nikol ne bodo nič.

[Pookie]

Da me ne bo kdo narobe razumel... osebno Busheve politike niti približno ne podpiram! Vendar bi vseeno navedla nekatera dejstva, ki splošno držijo oz. niso stvar interpretacije.

Tukaj je posnetek, na katerem vse bolj kaže na raketo kot letalo. Ustavi posnetek na 25- sekund in mi povej ali je to letalo? klik

Ne vem, če je to isti "uradni" posnetek (BTW: na internetu je možno dobiti tudi ponaredke oz. modificirane verzije), vendar so takrat, ko je prišel posnetek na dan, vsi svetovni mediji (ne samo pro-bushevski ameriški) poročali, da je na njem lepo vidno letalo! Kolikor se spomnim posnetka, ki sem ga videla na TV, je bilo res videti letalo. Sicer pa privržencem teorij zarot nikoli ne zmanjka argumentov oz. ko jih zmanjka, takoj poiščejo nove

Dejstvo je, da amerika že vrsto del igra svetovnega policaja, ki lahko posreduje na svojo roko brez odobritve ZN, ko pa nekdo dela nekaj, kar njim ni všeč ga pa enostavno napadejo, seveda si pred tem zagotovijo "dokaze" in "razlog". Mislim, da je v primeru 11.9. šlo prav za slednje in nihče ni niti pomislil, da ne bi odobril programa in denarja za boj proti "terorizmu".

Napade 9/11 je obsodila vsa svetovna politika (seveda tista demokratična), povračilnim (preventivnim) ukrepom ZDA z vojno v Afganistanu pa ni nihče nasprotoval. Kar se tiče svetovnega policaja, pa je treba reči, da so se v vsej človeški zgodovini do sedaj vse velesile vedle skrajno arogantno in zgleda, da temu ne bo konca. In aroganca ima svojo ceno, ki jo na žalost plačujemo vsi. ZDA se izgovarjajo, da pač branijo svoje interese oz. kot se sami radi izrazijo: "ameriški način življenja". In dokler bodo velesila, bodo to počeli še naprej. Če je to upravičeno, ali ne, je stvar perspektive. ZDA pa še zdaleč niso edina država, ki krši mednarodne sporazume in resolucije OZN. Francija je npr. pred desetletjem kljub prepovedi z mednarodnimi dogovori izvajala nuklearne eskperimente (detonacije) na otočju Mururoa, kar je bilo skrajno arogantno vedenje. Razlika med Francijo in Iranom, ki tudi nima namena spoštovati resolucij OZN, pa je velika: Francija je demokratična država, Iran pa verska diktatura.

Po strmoglavljenju letala v Pensilvaniji ni od letala ostalo nič. Skoraj vsak dan gledamo poročila o letalskih nesrečah ampak prizorišča brez letalskih ostankov nisem videla še nikjer!!!

Takrat (11.9. in kasneje) je v ZDA bilo izredno stanje, in zato vsega, kar se je takrat dogajalo, ni možno primerjati z "vsakdanjimi" nesrečami. Morda so s skrivanjem posnetkov in dokazov hoteli zgolj omejiti špekulacije, dokler zadevam niso prišli do dna. Skrivanje oz. prikrivanje pa buri domišljijo tvorcem teorij zarot.

[*belina*]

Kakorkoli že... dejstvo je ameriškim politikom tale napad prišel zelo prav. Kot leta poprej napad na Perl Harbor. Denar ne gleda na žrtve, ampak samo na svoje kopičenje. Dejstvo je tudi, da američani na tak način že nekaj let veselo furajo cel svet v bedo in štalo. Folk najlažje vodiš oz. nadzoruješ, če jih je strah ko pse.

Mislim da je že Frenkie par strani nazaj razložila kaj vse je potrebno, da se stavba zruši, in da se dvojčka nikakor ne bi mogla zrušit na tak način, kot je bilo poročano. Kot vemo je za porušitev zgradbe, narejene iz jeklenega skeleta, oblitega z betonom, potrebna določena W, če vzmemo kinetično energijo letala in energijo kerozina... po določenih izračunih ugotovimo, da ta vsota predstavlja recimo 1% energije, ki je potrebna za porušitev take zgradbe. Enostavno se bo potrebno sprijaznit z dejstvom, da je bila zadeva na temeljih minirana!

Po uradnih raziskavah naj bi se dvojčka sesula v 9 sekundah (:eek:), v primeru prostega pada. Mene je šokiralo, ko so objavili ta rezultat. Zgradba se ponavadi 'sesuje' ko je minirana oz. ko na njo postavljen eksploziv. Po moji logiki bi se dvojčka, če je vanj zadelo letalo, morala začeti lomiti oz. bi moralo padati nadstropje za nadstropjem. Se pravi počasi. Ne pa v 9 sekundah...

Mene zelo preseneča, da velika večina američanov ne pomisli, da bi to lahko bil sceniran dogodek. Vztrajno verjamejo oblastem, kateri to pa dosegajo z pomočjo medijev, ki jim 24ur na dan servirajo buče o terorizmu, kemičnih orožjih... bla bla bla.

[Pookie]

Kot vemo je za porušitev zgradbe, narejene iz jeklenega skeleta, oblitega z betonom, potrebna določena W, če vzmemo kinetično energijo letala in energijo kerozina... po določenih izračunih ugotovimo, da ta vsota predstavlja recimo 1% energije, ki je potrebna za porušitev take zgradbe. Enostavno se bo potrebno sprijaznit z dejstvom, da je bila zadeva na temeljih minirana!

Hmm, ne vem če to ravno drži... takoj po dogodku 11. septembra je bil objavljen članek v Delu, izpod perese gradbenih inženirjev (statikov), v katerem je bilo natančno zapisano, da sta bila dvojčka iz vidika odpornosti materialov (jekleni elementi) na visoke temperature v zelo slabi konstrukciji. Tudi v reviji "Popular Mechanics" so vse dogajanje (dvojčki, okoli dvojčkov, Pentagon) lepo pojasnili in strokovno ter znanstveno utemeljili.

Kar se tiče energije, ki naj je ne bi bilo dovolj, da bi se lahko dvojčka porušila, pa samo v premislek: temperatura rekristalizacije jekla je nekaj manj kot 500 C', in nad to temperaturo jeklo izgubo vso svojo nosilnost. Pri požarih je ta temperatura hitro dosežena... in pri dvojčkih je bilo dokazano, da je bila temperatura tam, kjer se je vnelo, zelo visoka.

Po uradnih raziskavah naj bi se dvojčka sesula v 9 sekundah, v primeru prostega pada. Mene je šokiralo, ko so objavili ta rezultat. Zgradba se ponavadi 'sesuje' ko je minirana oz. ko na njo postavljen eksploziv. Po moji logiki bi se dvojčka, če je vanj zadelo letalo, morala začeti lomiti oz. bi moralo padati nadstropje za nadstropjem. Se pravi počasi. Ne pa v 9 sekundah...

In kaj je pri teh 9 sekundah tako presenetljivega??? Če uporabimo to oceno časa padanja - 9 sekund v enačbi za pot pri prostem padu, dobimo cca. 405 m.

Višina dvojčkov pa je cca. 416 m. Sledi, da je podiranje nebotičnika v skladu s prostim padom, kar pa ne pomeni nujno dejstva, da je bil nebotičnik (npr. v temeljih) miniran. Če popusti konstrukcija v temeljih (na dnu), ali pa na sredini (kar ocenjujejo, da se je dogodilo pri dvojčkih), je rezultat enak: konstrukcija se sesuje kot hišica iz kart... časa podiranja pa se pri tem bistveno ne razlikujeta. Sile, ki so se pojavile zaradi kolapsa sredinskega dela nebotičnika, so bile namreč tako velike, da jih preostali (spodnji) elementi konstrukcije praktično niso mogli zdržati. Porušitev (v trdnostnem smislu) pa je bil trenutna: spodnji elementi niso nudili nikakršnega odpora, tako da je dejansko šlo za prosti pad.

Dejstvo je tudi, da američani na tak način že nekaj let veselo furajo cel svet v bedo in štalo.

Spet se ne strinjam... malo zgrešeno je razmišljati, da so američani po tem dogodku zafurali cel svet v bedo in štalo. Resnici na ljubo je problem večplasten, njegove korenine pa segajo daleč nazaj v preteklost, zato ni smiselno govoriti, da je "beda in štala" samo zadnjih nekaj let. Na bližnjem vzhodu so problemi, ki se kažejo na svetovnem nivoju, vsaj pol stoletja.

[*purple*]

Spet se ne strinjam... malo zgrešeno je razmišljati, da so američani po tem dogodku zafurali cel svet v bedo in štalo. Resnici na ljubo je problem večplasten, njegove korenine pa segajo daleč nazaj v preteklost, zato ni smiselno govoriti, da je "beda in štala" samo zadnjih nekaj let. Na bližnjem vzhodu so problemi, ki se kažejo na svetovnem nivoju, vsaj pol stoletja.

no prosim pookie.že čist lepa logična razlaga zakaj napad, je tale, da je američan sam zrežiral napad na wtc (za folk njih itak boli k***c) da bi lahko obtožli alkaido, da je ona to storila in da bi imeli razlog da lahko rpidejo do nafte.čist preprosta logična razlaga, ki zame stoodstotno drži.
in ne mi neki z ameriko da ni zafurala sveta.najprej ga je zafuru hitler, amerika je pa drugi hitler.čist povsod se vtika, čist vse more zjebat.če ne bi blo amerike nebi blo tok vojn kot jih je blo!

[Frenkie]

Po uradnih raziskavah naj bi se dvojčka sesula v 9 sekundah, v primeru prostega pada. Mene je šokiralo, ko so objavili ta rezultat. Zgradba se ponavadi 'sesuje' ko je minirana oz. ko na njo postavljen eksploziv. Po moji logiki bi se dvojčka, če je vanj zadelo letalo, morala začeti lomiti oz. bi moralo padati nadstropje za nadstropjem. Se pravi počasi. Ne pa v 9 sekundah...

In kaj je pri teh 9 sekundah tako presenetljivega??? Če uporabimo to oceno časa padanja - 9 sekund v enačbi za pot pri prostem padu, dobimo cca. 405 m.

Višina dvojčkov pa je cca. 416 m. Sledi, da je podiranje nebotičnika v skladu s prostim padom, kar pa ne pomeni nujno dejstva, da je bil nebotičnik (npr. v temeljih) miniran. Če popusti konstrukcija v temeljih (na dnu), ali pa na sredini (kar ocenjujejo, da se je dogodilo pri dvojčkih), je rezultat enak: konstrukcija se sesuje kot hišica iz kart... časa podiranja pa se pri tem bistveno ne razlikujeta. Sile, ki so se pojavile zaradi kolapsa sredinskega dela nebotičnika, so bile namreč tako velike, da jih preostali (spodnji) elementi konstrukcije praktično niso mogli zdržati. Porušitev (v trdnostnem smislu) pa je bil trenutna: spodnji elementi niso nudili nikakršnega odpora, tako da je dejansko šlo za prosti pad.

Pookie: se ne strinjam! Ni teorije, da bi tisto letalo porušilo WTC, ter da je zgornji del porušil spodnjega, ker če se kaj spomnim, se mi zdi, da se je letalo zaletelo nekje nad 1/4 višine, in po moje, teža zgornjega dela, ki se je sesedla na spodnjega, ni kriva za njegovo sesutje. Upoštevati moramo namreč, da se pri vseh konstrukcijah upoštevajo določeni koeficienti varnosti, posebej pri tako veliki zgradbi, in ti se gibljejo ponavadi med 3 in 6, kar pomeni, da bi sila ki je prigrmela na spodnji del, morala biti vsaj 3x močnejša od dopustne.

Res zanimivo da sta dvojčka ostala cela ob trčenju letala, ostala sta tudi cela ob eksploziji... nista pa niti eno uro zdržala ognja ki se je vnel v zgradbi Mi lahko nekdo razloži kako so lahko tele stavbe zdržale ogenj tudi več dni, WTC pa ne?

[Pookie]

že čist lepa logična razlaga zakaj napad, je tale, da je američan sam zrežiral napad na wtc (za folk njih itak boli k***c) da bi lahko obtožli alkaido, da je ona to storila in da bi imeli razlog da lahko rpidejo do nafte.čist preprosta logična razlaga, ki zame stoodstotno drži.
in ne mi neki z ameriko da ni zafurala sveta.najprej ga je zafuru hitler, amerika je pa drugi hitler.čist povsod se vtika, čist vse more zjebat.če ne bi blo amerike nebi blo tok vojn kot jih je blo!

Jah tebi se zdi vse tako enostavno in preprosto Očitno nisi prebrala mojega zadnjega stavka, kjer sem napisala, da se vojne dogajajo tudi tam, kjer Amerika ne posreduje... sploh na bližnjem vzhodu so se klali že tisočletja... tudi brez Amerike!

Pookie: se ne strinjam! Ni teorije, da bi tisto letalo porušilo WTC, ter da je zgornji del porušil spodnjega, ker če se kaj spomnim, se mi zdi, da se je letalo zaletelo nekje nad 1/4 višine, in po moje, teža zgornjega dela, ki se je sesedla na spodnjega, ni kriva za njegovo sesutje. Upoštevati moramo namreč, da se pri vseh konstrukcijah upoštevajo določeni koeficienti varnosti, posebej pri tako veliki zgradbi, in ti se gibljejo ponavadi med 3 in 6, kar pomeni, da bi sila ki je prigrmela na spodnji del, morala biti vsaj 3x močnejša od dopustne.

Kar se tiče teh varnostnih faktorjev, ki jih navajaš za konstrukcije, bi to držalo, če bi v dvojčkih deloval protipožarni sistem. Ker pa je požarni sistem odpovedal, je povišanje temperature zaradi požara povzročilo kolaps sredinskega dela (oz. jedra) nebotičnika, saj ima jeklo nad določeno temperaturo (kot sem že navedla) bistveno zmanjšano nosilnost (oz. je sploh nima več), pa ne glede na to, na kakšen varnostni faktor so elementi dimenzionirani. Ta razlaga je splošno podprta med gradbenimi strokovnjaki (glej recimo: klik), očitno pa ji nekateri nočejo verjeti.

Kar se še tiče teorije o miniranju: že leta 1993 so poskušali razstreliti dvojčka s pol tone eksploziva (podvig ni uspel!). Zato ne vidim pravega razloga, zakaj naj bi 11. septembra 2001 poleg letal uporabili še eksploziv (kot da eksploziv sam po sebi ne bi zadoščal), predvsem pa zakaj naj bi prisotnost eksploziva vlada ZDA zamolčala (pa čeprav naj bi imela vmes prste), saj bi lahko za oboje obtožila teroriste. Zadeva v tem pogledu ne štima!

Mimogrede: če je res prišlo do eksplozij pred trkom letala, zakaj se ni potem nebotičnik takoj porušil? Če je namreč konstrukcija oslabljena (kar bi detonacija eksploziva vsekakor povzročila), bi vsaka dodatna obremenitev (kot je npr. trk in eksplozija letala) vsekakor povzročila zelo hiter (če ne že trenuten) kolaps. Ker pa je do kolapsa prišlo dosti kasneje, tudi zaradi teh dejstev v detonacije pred trkom ne verjamem.

Mi lahko nekdo razloži kako so lahko tele stavbe zdržale ogenj tudi več dni, WTC pa ne?

Vprašaj se, kakšno temperaturo da od sebe les/papir/računalniška oprema, ki gorijo, napram letalskem gorivu, ki gori!

[*purple*]

ja četrt vojn se dogaja brez amerike, tričetrt pa zaradi amerike.
mati amerika nam je in nam bo prinesla sam drek, če ne še kšne tretje svetovne vojne.

[Jochie]

mati amerika nam je in nam bo prinesla sam drek,

kaj pa tebe mati amerika moti? kaj slabše živiš zaradi njene zunanje politike?

[*purple*]

seveda slabše živim in bognedej da ne bom še slabše!med drugim pa ne maram amerike, zarad tega ker so moje sestrične in sorodniki prav dobro anstradal zaradi njih.v tistih dneh sm zgubila en let življenja zarad živcov