Arbitražni sporazum

[dodoman]

Moti me da se bo veliko ljudi po mojem odločilo glasovat proti, samo zato ker ne marajo Pahorja. Ampak morali bi se zavedat, da tu se ne gre zaradi Pahorja, ampak da se zadeva reši.

popolnojma iz istega razloga se bo večina vas odločilo glasovati ZA, ker hočete biti proti janši in jelinčiču.

[jullia_]

babe nakladate o argumentih, ampak niti enega nimate same, zakaj bi volile za..

dejstvo je, da arbitražni sporazum ŠKODUJE sloveniji, in zanj glasujejo zgolj ovce, ki slepo verjamejo trenutni vladi in delajo v škodo Slovenije.

itaq vsi tisti, ki glasujete ZA sploh nevete pol kurca zakaj točno se gre.

preberte si kdaj zgodovino slovenije in ne samo mutiti bedarije, ki jih sliišite od gospodarjev..hlapci.


to da se zgolj reši to sranje ni noben argument, še manj pa zdrava pamet.

hrvatje se nam dobesedno smejejo zaradi takih hlapcev kot ste.

Ok, sprejmem izziv.

Navedbe nasprotnikov arbitraže, da je Slovenija prej osamosvojitvijo imela izhod na odprto morje preko lastnega teritorialnega morja, so navadna nesramna laž. SFRJ je imela enotno teritorialno morje in epikontinentalni pas, meja med RS in RH na morju ni bila določena.
Točka T5, ki je po Osimskem sporazumu iz leta 1975 točka, na kateri se prične odprto morje v Jadranu, je na vsak način in od kjerkoli meriš, več kot 12 morskih milj oddaljena od slovenske obale. Zato nam strogo po načelu delimitacije morskih pasov v skladu s Konvecijo o pomorskem mednarodnem pravu iz leta 1982 ne pripada stik z odprtim morjem.
Na srečo pa obstaja v mednarodnem pravu tudi načelo pravičnosti in zakonitost, da je večina norm MP dispozitivne narave, zato se države lahko dogovorijo drugače. To naše medsebojno dogovarjanje pa ni bilo najbolj uspešno.

Metode reševanja mednarodnih sporov sicer lahko razdelimo v tri skupine. Prve so diplomatske metode. Sem spadajo pogajanja, dobre usluge, posredovanje, anketa in sprava. To smo poskušali zadnjih 15-20 let in nismo prišli nikamor. V bistvu smo še kar nekaj izgubili, ker je hrvaška zunanja politika spretnejša od naše.
Zdaj je čas za bodisi arbitražo, bodisi Meddržavno sodišče. In jaz osebno mislim, da predložitev spora mednarodnim organom lahko Sloveniji samo koristi.

Vsaka stran ima svoje argumente. Slovenci se sklicujemo na pravno načelo uti possidetis de facto (ki ga ti seveda poznaš do potankosti, ker si tak strokovnjak za vprašanja pomorskega prava, jaz pa samo lapam v prazno, ker pač ne maram Janše), ker je v trenutku osamosvojitve slovenska Policija nadzorovala Piranski zaliv.
Hrvati pa svoje trditve utemeljujejo z z načelom, da kopno dominira morju, ker je kopno glavni del državnega ozemlja, morje, zračni prostor in podzemlje pa akcesorni. Ker je del obale Piranskega zaliva hrvaški, je po tem argumentu nelogično, da bi bil celotni morski prostor slovenski.

To je teorija. Zdaj pa praksa.
V sporu med El Salvadorjem, Hondurasom in Nikaragvo, je Sodišče določilo kondominij nad zalivom Fonseca in tako prišlo do rešitve, ki je kljub izredno čudaški obliki zaliva vsem trem državam omogočila stik z odprtim morjem.
V sporu med Nemčijo, Dansko in Nizozemsko glede razmejitve epikontinentalnih pasov je šlo prek pravil o širini in delimitaciji morskih pasov in tako preprečilo, da bi Nemčija ostala "ujeta" med svoji sosedi.
Tudi arbitraža, ki je razsojala v primeru spora o razmejitvi izključne ekonomske cone med Francijo in Kanado, je našla rešitev, ki je vsaj približno ugodila obema stranema, čeprav je to pomenilo, da je IEC Francije v obliki nekakšnega pravokotnika, ki je usmerjen stran od njene obale. Ima jo pa.

Zgodovina tako kaže, da mednarodni organi iščejo inovativne rešitve, s katerimi poskušajo zadevo rešiti tako, da nobena stran ni bistveno na boljšem ali slabšem.
V tem je razlog, zakaj ne delam nobene panike, da nas bodo na arbitraži Hrvati povozili, to enostavno ni mednarodna praksa, ker celotno mednarodno pravo temelji na mirnem reševanju sporov, ne pa na podpihovanju napetosti z nepravičnimi enostranskimi rešitvami.


Tako, to so moji argumenti. Bom počakala na tvoj odgovor.

[jullia_]

Mimogrede, tole http://www.shaimas.com/serenity/images/GulfFonseca.jpg je Fonseca Bay v Srednji Ameriki. Samo toliko, da ne boste mislili, da je Piranski zaliv zabačen [/url]

[purple_rain]

^^že med branjem tvoje objave (:flehan:) sem guglala zaliv in če jim je to uspelo rešiti, ni vrag, da ne bi mogli tud pri nas kej pametnega namozgat!

[dodoman]

babe nakladate o argumentih, ampak niti enega nimate same, zakaj bi volile za..

dejstvo je, da arbitražni sporazum ŠKODUJE sloveniji, in zanj glasujejo zgolj ovce, ki slepo verjamejo trenutni vladi in delajo v škodo Slovenije.

itaq vsi tisti, ki glasujete ZA sploh nevete pol kurca zakaj točno se gre.

preberte si kdaj zgodovino slovenije in ne samo mutiti bedarije, ki jih sliišite od gospodarjev..hlapci.


to da se zgolj reši to sranje ni noben argument, še manj pa zdrava pamet.

hrvatje se nam dobesedno smejejo zaradi takih hlapcev kot ste.

Ok, sprejmem izziv.

Navedbe nasprotnikov arbitraže, da je Slovenija prej osamosvojitvijo imela izhod na odprto morje preko lastnega teritorialnega morja, so navadna nesramna laž. SFRJ je imela enotno teritorialno morje in epikontinentalni pas, meja med RS in RH na morju ni bila določena.
Točka T5, ki je po Osimskem sporazumu iz leta 1975 točka, na kateri se prične odprto morje v Jadranu, je na vsak način in od kjerkoli meriš, več kot 12 morskih milj oddaljena od slovenske obale. Zato nam strogo po načelu delimitacije morskih pasov v skladu s Konvecijo o pomorskem mednarodnem pravu iz leta 1982 ne pripada stik z odprtim morjem.
Na srečo pa obstaja v mednarodnem pravu tudi načelo pravičnosti in zakonitost, da je večina norm MP dispozitivne narave, zato se države lahko dogovorijo drugače. To naše medsebojno dogovarjanje pa ni bilo najbolj uspešno.

Metode reševanja mednarodnih sporov sicer lahko razdelimo v tri skupine. Prve so diplomatske metode. Sem spadajo pogajanja, dobre usluge, posredovanje, anketa in sprava. To smo poskušali zadnjih 15-20 let in nismo prišli nikamor. V bistvu smo še kar nekaj izgubili, ker je hrvaška zunanja politika spretnejša od naše.
Zdaj je čas za bodisi arbitražo, bodisi Meddržavno sodišče. In jaz osebno mislim, da predložitev spora mednarodnim organom lahko Sloveniji samo koristi.

Vsaka stran ima svoje argumente. Slovenci se sklicujemo na pravno načelo uti possidetis de facto (ki ga ti seveda poznaš do potankosti, ker si tak strokovnjak za vprašanja pomorskega prava, jaz pa samo lapam v prazno, ker pač ne maram Janše), ker je v trenutku osamosvojitve slovenska Policija nadzorovala Piranski zaliv.
Hrvati pa svoje trditve utemeljujejo z z načelom, da kopno dominira morju, ker je kopno glavni del državnega ozemlja, morje, zračni prostor in podzemlje pa akcesorni. Ker je del obale Piranskega zaliva hrvaški, je po tem argumentu nelogično, da bi bil celotni morski prostor slovenski.

To je teorija. Zdaj pa praksa.
V sporu med El Salvadorjem, Hondurasom in Nikaragvo, je Sodišče določilo kondominij nad zalivom Fonseca in tako prišlo do rešitve, ki je kljub izredno čudaški obliki zaliva vsem trem državam omogočila stik z odprtim morjem.
V sporu med Nemčijo, Dansko in Nizozemsko glede razmejitve epikontinentalnih pasov je šlo prek pravil o širini in delimitaciji morskih pasov in tako preprečilo, da bi Nemčija ostala "ujeta" med svoji sosedi.
Tudi arbitraža, ki je razsojala v primeru spora o razmejitvi izključne ekonomske cone med Francijo in Kanado, je našla rešitev, ki je vsaj približno ugodila obema stranema, čeprav je to pomenilo, da je IEC Francije v obliki nekakšnega pravokotnika, ki je usmerjen stran od njene obale. Ima jo pa.

Zgodovina tako kaže, da mednarodni organi iščejo inovativne rešitve, s katerimi poskušajo zadevo rešiti tako, da nobena stran ni bistveno na boljšem ali slabšem.
V tem je razlog, zakaj ne delam nobene panike, da nas bodo na arbitraži Hrvati povozili, to enostavno ni mednarodna praksa, ker celotno mednarodno pravo temelji na mirnem reševanju sporov, ne pa na podpihovanju napetosti z nepravičnimi enostranskimi rešitvami.


Tako, to so moji argumenti. Bom počakala na tvoj odgovor.

vse to je že odgovoril jelinčič...izvoli ga ponovno brati/poslušati.

predvsem je pomembn del, katerga leta dalje je treba gledati zgodovino našega ozemlja...

aja..pa 3. točko veš, da so vsi pravniki razilčnga mnenja ane?

ti pa dajem plus, ker si za razliko od ostalih vsaj bla sposobna argumentirati, zakaj podpiraš sporazum.

[jullia_]

Ponovno? Še nikoli ga nisem, niti zdaj ne mislim začet.

Jelinčič kot baletnik/vojak/gradbenik (piramide pa take fore) ni zame nobena avtoriteta na področju mednarodnega prava in mi kratko malo dol visi, kaj on pravi ali piše. Mu pa priznam, da obvlada psihologijo množic, s tem svojim opletanjem, kaj je bilo vse včasih naše. Pa čeprav laže.

Ampak ok, ti bom šla na roko, od katerega dela dalje je treba gledat slovensko zgodovino? In kakšno zvezo ima to z urejanjem odnosov med državami?
Pa ne me spet na Jelinčiča napotit. Prihrumel si v to temo in nas ozmerjal, kako smo vse glupe, ker nimamo argumentov. Povej zdaj svoje argumente.

[PlayBoy-GirL]

Ubistvu ne vem še
Mal pregledujem mnenja drugih in se pogovarjam z ljudmi kaj menijo o tem..

[dodoman]

let me see..


praviš, da nikol ne poslušaš jelinčičča...in potem si upaš dajat neka mnenja, brez da bi poznala vso argumentacijo?

smeh..

glih jelinčič je med top argumentatorji glede slo/hrvaške meje, ker ve točno kdaj je kater del ozemlja pripadal komu in pozna slo. zgodovino bolje kot..khm..vsi polltiki skupaj...


to je dokazal že na hrvaški televiziji, ko je dobesedno "owanl" njihovega novinarja(posnetek imaš na youtube).

sicer pa...
sploh veš punca zakaj je slovenija v sporu z hrvaško?

gre se za ozemlje, ki je bilo okupirano s strani hrvaške oz. podarjenio s strani naših vrlih politikov v različnih obdobjih.

arbitražni sporazum ravno dela to, da bomo dobesedno PODARILI del ozemlja, ki je prvotno pripadal nam in je bilo zaradi njega toliko sporov zadnjih 20 let.

s podpisom bomo žal podpisali sporazum o predaji z naše strani in nič drugega.


sicer pa si ti že pokazala svoj pravi jaz po forumu(sem malo preletel tvoje poste), ko si zagovarjala vse tujce in prikazovala slovence kot slab narod...res se pri takih kot si ti za vprašat zakaj res hočeš, da ta sporazum uspe.

[dodoman]

Ubistvu ne vem še
Mal pregledujem mnenja drugih in se pogovarjam z ljudmi kaj menijo o tem..

preveri zgodovino slovenije do prve svetovne vojne, preglej argumentacijio obeh strani(tudi od jelinčiča itd.), potem pa se svobodno odloči.

preberi si seveda tudi sam arbitražni sporazum, ker nima smisla d se odločaš o nečem, kar ne poznaš dobro.

[dodoman]

vsi si osebno preglejte zgodovino slovenije..in vsi preberte arbitražni sporazum..

nikakor se ne odločajte poi strankah kot bo to storilo veliko preveč ljudi z obeh strani...

jaz osebno sem si ogledal argumente in edini, ki je vidno vedel kaj govori je bil jelinčič, pri ostalih niti pravniki nevejo kaj točno piše v sporazumu, zatorej sem proti arbitraži.

[Pucca20]

Moti me da se bo veliko ljudi po mojem odločilo glasovat proti, samo zato ker ne marajo Pahorja. Ampak morali bi se zavedat, da tu se ne gre zaradi Pahorja, ampak da se zadeva reši.

popolnojma iz istega razloga se bo večina vas odločilo glasovati ZA, ker hočete biti proti janši in jelinčiču.

Aja, motiš se če misliš da sem neka velka podpornica Pahorja. Trenutno nimam favoritiziranega politika v Slovenija, ker si to noben ne zasluži.
Glede Jelinčiča pa sem našla veliko "spornih" situacij, in nasprotij v njegovih lastnih besedah. On pač govori stvari, ki jih ljudje kakor si ti želijo slišat

A pa to, če si tako proti arbitražnemu sporazumu, mi povej kaj je tvoj predlog? Mogoče izjava Jelinčiča: "Združimo se s Srbi saj imamo skupnega nasprotnika --- Hrvate!".

[dodoman]

Moti me da se bo veliko ljudi po mojem odločilo glasovat proti, samo zato ker ne marajo Pahorja. Ampak morali bi se zavedat, da tu se ne gre zaradi Pahorja, ampak da se zadeva reši.

popolnojma iz istega razloga se bo večina vas odločilo glasovati ZA, ker hočete biti proti janši in jelinčiču.

Aja, motiš se če misliš da sem neka velka podpornica Pahorja. Trenutno nimam favoritiziranega politika v Slovenija, ker si to noben ne zasluži.
Glede Jelinčiča pa sem našla veliko "spornih" situacij, in nasprotij v njegovih lastnih besedah. On pač govori stvari, ki jih ljudje kakor si ti želijo slišat

A pa to, če si tako proti arbitražnemu sporazumu, mi povej kaj je tvoj predlog? Mogoče izjava Jelinčiča: "Združimo se s Srbi saj imamo skupnega nasprotnika --- Hrvate!".

moj predlog je tak kot jelinčičev..naj se vrne kar nam pripada in to je to. Slovenija ima še vedno možnost zavrnitve hrvaške v eu...in če negre zlepa gre zgrda.

glede jelinčiča je tko..rad pove naravnost kot misli...in v večini primerov res pretirava..

ampk dejstvo je, da se na zgodovino slo. ozemlja res dobro spozna...to je tudi dokazal večkrat...

zatorej ga v tem primeru podpiram, čeprav ga normalno niti v sanjah nebi.


Dejansko je pravi razlog, da ne marate/jo jelinčiča glih to, da pove kar misli...in to je to.

glede psihologije pa so odlični vsi politiki, ker vas itq vsi isto vodijo za nos (uspešno).

[barbie_girl_85]

Glede argumentov Dodoman vs. Jullia........definitivno zmaga Jullia.


PS (Čeprov še vedno nimam blage, zakaj pri arbitraži sploh gre)

[UG84]

babe nakladate o argumentih, ampak niti enega nimate same, zakaj bi volile za..

dejstvo je, da arbitražni sporazum ŠKODUJE sloveniji, in zanj glasujejo zgolj ovce, ki slepo verjamejo trenutni vladi in delajo v škodo Slovenije.

itaq vsi tisti, ki glasujete ZA sploh nevete pol kurca zakaj točno se gre.

preberte si kdaj zgodovino slovenije in ne samo mutiti bedarije, ki jih sliišite od gospodarjev..hlapci.


to da se zgolj reši to sranje ni noben argument, še manj pa zdrava pamet.

hrvatje se nam dobesedno smejejo zaradi takih hlapcev kot ste.

In zakaj naj bi škodoval? A zdajšnje stanje je pa v redu? Zdaj, ko v praksi nimamo sploh stika z odprtim morjem in imajo naši ribiči stalne težave. Ko imamo na kopenski meji zaselke, pri katerih smo sami odrekli izvajanje pristojnosti in potem skočili v luft, ker si naj bi jih lastili Hrvatje. Ko imamo stalni spor s sosednjo državo in se noben ne premakne za milimeter. Jaz res ne vidim kako bi sedanje stanje bilo ok. Upati na dvostranski sporazum, drug kot je ta, je pa nesmiselno, če pa v dveh desetletjih do njega ni prišlo. Vse te napake se sedaj ne bodo upoštevale in štelo še bo od 25.6.91 dalje. Z dobro argumentacijo in dobro pripravljenim memorandumom ne bo težav.

S svojim agresivnim pisanjem pa seveda sam nisi predstvil niti enega dobrega proti argumenta.

[UG84]

vsi si osebno preglejte zgodovino slovenije..in vsi preberte arbitražni sporazum..

nikakor se ne odločajte poi strankah kot bo to storilo veliko preveč ljudi z obeh strani...

jaz osebno sem si ogledal argumente in edini, ki je vidno vedel kaj govori je bil jelinčič, pri ostalih niti pravniki nevejo kaj točno piše v sporazumu, zatorej sem proti arbitraži.

Tudi jaz sem si dobro prebrala aporazum, tudi vse enostranske izjave in mnenja. Spremljam tole zadevo že nekaj čača in niti en nasprotnik sporazuma do sedaj še ni povedal enega samega protiargumenta, ki bi dejansko bil osnovan in imel dobro podlago. Niti enega.