Varanje

[BaBeBi]

Vidiš...enim ljudem ni vseeno za druge, za družbo, za svet okoli nas...drugim vam pač je. ampak če je vseeno tebi, nio nujno, da je vseeno vsem in jaz pač razmišljam kam poligamija vodi, kako vpliva na ljudi...
Seveda so ljudje, ki si želijo živeti sami (znan primer je pisateljica Svetlana Makarovič ) vendar pa menim, da če si želiš partnerja in si dovolj samostojna, zrela in odprta oseba ga lahko najdeš. mogole res ne pri 24...modra pri 41ih... in tisti, ki partenrje izgubijo, si lahko vseeno najdejo novega partnerja. Ali pač ne? morda pa menijo, da so našli svojo veliko ljubezen, ko izgubili in je ne iščejo.
Če boš pogledala v kakšno psihološko knjigo v kateri je govora v ljuebzni, boš mogoče našla odgovor na svoje neutemeljene trditve o tem, da morda ljubezen nekdo čuti ljubezen drugače. ...ljubezen je v osnovi čustvo. ok, kompleksno čustvo, ki se ga doživlja na rahlo različne načine, pa vendar ČUSTVO! in sicer gre za globoko navezanost na neko osebo. in žal, psihologija nas uči, da ljubiti ne moremo velikega števila oseb, temveč zelo majhno število oseb. ljubezn do staršev ali do otroka je drugačna ljubezen kot ljubezen do partnerja; to menda veš. in ljubezni, kakršno čutimo do partnerja smo sposobni čutiti do ene osebe. to je tako kot smo sposobni voziti samo en avto naenkrat. seveda pa smo lahko močneje ali šibkeje navezani na več ljudi. lahko so nam privlačni, do njih lahko čutimo strast, lahko smo zaljubljeni v več oseb. vendar pa to ni ljubezen. in to ni moje pojmovanje. to je znanstveno pojmovanje. zato so ljudje v poligamni zvezi lahko zaljubljeni v več različnih oseb, ne morejo pa gojiti enako globokega odnosa kot dva v monogamni zvezi, ker človek tega enostavno ne zmore. kot npr. ne zmore leteti.
kako hudiča vem kaj čutijo osebe v omenjenih dveh parih? ker te osebe izredno dobro poznam. dve sta moja babica in moj dedek. njun zakon je temeljil na povsem drugih stvareh kot pa na ljuebzni. zgodba o njunem zakonu je žalostna. in vseeno, čeprav drug do drugega nista čutila ljubezni, čeprav eden drugega nista vedno spoštovala, se nista varala, nista se ločila...vendar pa ljubezni ni bilo. drug par sta moja starša. njun zakon ni brez popolnosti, vendar vsak, ki ju sposzna vidi, da sta predana drug drugemu. ne gre za obešanje eden po drugem. gre za tisti žar v očeh, gre za šale, ki jih razumeta samo onadva in za neskončno razumevanje drugega. delujeta kot dve ločeni osebi in najbolje delujeta kot par. za njiju vem, da sta našla vse kar bi lahko imenovali ''velika ljubezen.'' in narobe si ocenila, kot si mogoče že spoznala. nisem ocenjevala na zunaj. o tem, kdo se ima rajši samo na zunaj, si pa res ne upam soditi. hotela sem samo povedati, da se strinjam z izjavo, ki jo je dal nekdo in sicer, da vsi ne najdejo ''velike ljubezni'' in se nakateri iz raznih osebnih razlogov odločijo, za nekaj manj.
upam, da ti je kaj več jasno

[jullia_]

Ja in, kaj je zato bolje, ker tebe skrbi za globalni dobrobit? Lahko verjameš, da imajo drugi precej več od tega, da jih ljudje pustijo pri miru, kot pa da se vtikajo v njih in jim citirajo psihološke učbenike.

Ljubezen= globoka navezanost na eno osebo? Se ne strinjam. Prvič zato, ker ima ljubezen ogromno komponent, navezanost je samo ona od njih, drugič pa zato, ker je globoka navezanost spet subjektiven pojem, tisti, ki so po naravi bolj svobodnjaki, se ne bodo nikoli tako intenzivno na nekoga navezali, kot se bo nekdo drug po treh mesecih.
Pa sploh se ne strinjam s tem, da isto čustvo vsi doživljamo na enak način. Strah, jeza, ljubosumje, sreča,... a res obstaja neka splošna definicija ljubosumnega človeka? Obstajajo stereotipi, ampak nekdo je ljubosumen na bolj žalosten, otožen način, nekdo drug bo pa pobesnel. Ne vem, če sem tole ravno jasno napisala, ampak bolje ne znam.

[Noelia]

Ljubezen ni ne velika ne mala- je samo ljubezen. Samo zase lahko veš, če si koga prevaral, vsem ostalim lahko le verjamemo na besedo ali ne. Mene tudi zelo zanima kaj bo z drugimi ljudmi vendar odprta zveza res ne ogroža nikogar.

postanejo pri 57 približno nezanimivi za ''trg'' in ostanejo sami, brez nekoga, ki bi jih ljubil in spoštoval.

Ja kje ma pa partnerja s katerim je imela odprto zvezo? Hipiji so mogoče prišli iz mode okajanje pa zagotovo ne. Dvomim, da je odprta zveza modna muha. V daljni prihodnosti bo po mojem mnenju vedno manj monogamije, ki nam je bila vsiljena iz praktičnih razlogov – niso mogli narediti testov očetovstva.

'vsak pisker najde pokrovka'' in da če si monogamist prej ali slej najdeš nekoga, ki ti ustreza in ti njemu.
poligamisti tega ne iščejo, ampak vprašanje je zakaj. zakaj se ne morejo vezati/trdijo, da se nočejo, če vemo da je potreb apo ljubezni primarna človeška potreba? ker jih je strah? ker se ne čutijo dovolj samozavestne?

Od kdaj poligamisti niso vezani in niso zaljubljeni?

tud jst nimam neč prot ciganom, dokler se ne preselijo zravn mene čisto isto je to kar si ti napisala.

Čisto nekaj drugega. Celo temo se delaš neumna samo, da provociraš. Se sme izvedeti zakaj?

Zakaj v temi o varanju govorimo o odprti zvezi?

[MilkyWay]

Zakaj v temi o varanju govorimo o odprti zvezi?

Po branju zadnjih 3 strani, je tudi mene spreletela ta misel...

[Roberta R.]

hipiji so se predajali radostim telesne ljubezni in se okajali z marihuano, da je bilo ja vse čisto zamegljeno in sproščeno in relax, pa so prišli iz mode

morm popravt.. po mojem znanju.. hippiji so z njihovo seksualno revolucijo zelo spremenil pogled na spolnost in hvala bogu da so jo.. ker po njihovi zaslugi, danes tut fantje vejo kaj je to klitoris, in sex ni izključno samo "parjenje" ampak užitek.. in če so prišli iz mode.. njihova free love oziroma seksualna revolucija še živi

[BaBeBi]

Ste vedeli, da je kot del svoje diktature Stalin zakonsko prepovedal zakon in vpeljal uzakonjeno odprto zvezo? Posledice: na tisoče lačnih brezdomnih otok, razpuščeni ljudje, hladni odnosi. Stvari so šle predaleč in to je bila edina zakonodaja, ki jo je moral preklicati in nazaj vpeljati zakon, kot združbo moškega in ženske.

[~NIA~]

[BaBeBi]

To je zgodovinski, ustavni, uzakonjen dokaz, da odprta zveza kot večinska ne bi delovala! A) če imaš otoke in furaš tako zvezo, nisi dovolj odgovoren, da bi za otroka spodobno skrbel; produkt je otrok, ki ima lahko psihične ali vedenjske probleme B) če nimaš otok in vsi furamo tako zvezo IZUMREMO! IN potem nekateri, da je monogamija NENARAVNA

[jullia_]

Zakaj pa potem človeštvo ni izumrlo že na samem začetku, ko monogamija še ni bila modna muha?

Sicer nisem ravno strokovnjak za obdobje stalinizma, ampak bi rekla, da neznosne ekonomske razmere precej pripomorejo k brezdomstvu otrok, diktatura in policijska država pa k hladnim medčloveškim odnosom. Če ne veš, komu zaupat, si pač raje tiho.

[BaBeBi]

Saj ne vem kako zelo slabo znanje zgodovine imate nekateri, ampak monogamija se je pojavila z razvojom civilizacij in sicer že tisoče let nazaj. no ja...lahko pa se vrnete nazaj v jame, prižgete taborne ognje (če ni to že prevelik razvoj) in si pustite rasti brado

Ti otroci so bili na cesti, ker jih je bilo preveč. Kaj se ti zdi, da na 100 000e otrok lahko pade z neba ali kaj? in število otrok se je po tem zakonu POVEČALO! sicer pa kar se tiče hladinih medčloveških odnosov...eni ljubljeni osebi lahko zaupaš, desetim pa skorajda res ne. in v tako težkih razmerah ljudje še bolj potrebujemo oporo in zaupanje. ...

ravno zato pa...poligamija bi zgodivinsko dokazano prinesla anarhijo in kup nesrečnih ljudi. a mogoče veš, da so tudi nekatere živali monogamne? torej? a so tudi one umetno ustvarile monogamijo????

[jullia_]

Saj ne pravim, da so monogamijo izumili leta 1762. Ampak zagotovo pa se ni pojavila hkrati s človekom. Torej bi v skladu s tvojo tezo morala človeška rasa izumreti še preden so se prve "visoke" civilizacije sploh pojavile.

V tej temi nekako delujem kot nek blazni zagovornik poligamije, pa to sploh nisem. Samo na živce mi greš s svojimi teorijami, ki so (vsaj po mojem mnenju) neosnovane.
Kje imaš kakšen dokaz, da so bili ljudje iz nemonomogamnih civilizacij zaradi tega nesrečni? Saj ženske takrat niso pisale blogov in na njih jokale Blazno težko je dokazat, da je bil nekdo par tisoč let nazaj nesrečen in res me zanima, kako je tebi to uspelo.
In anarhija? Muslimani imajo mnogoženstvo, pa so stvari, kar se tiče medsebojnih razmerij, pri njih tako pošlihtane, da si mi to težko sploh predstavljamo. Ne rečem, da mi je njihov red všeč, ampak imajo ga pa. Vsak ve, kje je njegovo mesto v družini in kakšne so njegove zadolžitve. Prej bi rekla, da bomo družino v tradicionalnem pomenu besede sesuli Zahodnjaki z emancipacijo in delitvijo nalog.

[BaBeBi]

Ne, ampak ljudje so vedno stremeli k nečemu boljšemu. in zato ne živimo več v jamah. in razvoj pomeni razvoj razuma, pa tudi čustvovanja. ljudje so si želeli monogamije. zanimivo je, da tudi dandanes nikjer ne piše, da ljudje ne smejo iemti več partnerjev. seveda jih lahko imajo, ampak večinoma imamo vseeno samo po enega. zakaj? ker nas to osrečuje.
muslimani? ja, ženske so izredno dobro preskrblejne. niso pa preskrblejne v smislu čustev. v smislu opore v možu, v smislu tega, da bi one bile njemu opora, kar pa je dejansko velik del odnosa. oseba, na katero se lahko zaneseš, da ji pomeniš največ in lahko računap nanjo (da v času ko jo poterenuješ ne sexa z drugim ali tolaži drugega ali karkoli že)

[jullia_]

Zakaj pa misliš, da muslimani nimajo čustvene komponente v zvezah? Njihova družba je grozno zategnjena in na ulicah se res ne objemajo in poljubljajo, ampak ne moreš na tej podlagi sklepat, kakšen je njihov intimni odnos.

[BaBeBi]

če bi prebrala kakšno knjigo o tem, bi o tem vedela kaj. zato, ker njihova kultura ni takšna...sicer pa tu govoriva samo o tistih muslimanih z več ženami, seveda. ženska jim je sveta, ni jim pa enakovredna. in to enakovrednost bi zahodnjakinje tako pogrešale. ženske, ki sestavljajo harem so vse preskrblejne, vse imajo vse kar si zaželijo, ampak nimajo pa tiste bližine, ki jo lahko imata dav v monogamni zvezi. zakaj? zato, ker je njihova kultura taka, da tega nimajo v zvezah. ampak šwe enkrat: govorim o tistih moških, ki imajo harem, torej poligamnih.

[jullia_]

Če se že ukvarjaš s primerjavo različnih kultur, to počni objektivno, ne pa, da na razlike gledaš skozi oči Zahodnjakinje, ki bi marsikaj pogrešala.