Rabim mnenje!

[julybela]

Raje poišči načine, da bosta čimmanj zapravljala....za denar pa ne jo prosit... tu se lahko hitro zalomi.

Sicer pa če že to sprašuješ in resno misliš, jo konec koncev lahko tudi za to vprašaš, bo vsaj videla, kakšen si v resnici. Očitno nisi tak karakter, ki bi se tega sramoval... oz. se ti zdi to sprejemljivo. Večina punc (vlključno z mano) bi se takšnemu ravnanju čudila in se ji ne bi zdelo ravno ok in privlačno. Morda pa bo ravno tvoji punci to ok, kar pomeni, da sta za skupaj.

[Na.svet]

Resna zveza, v kateri ima ženska bistveno več keša, od tipa, na dolgi rok itak ne more funkcionirat. Obratno pa z lahkoto.

se strinjam. Zveza kjer ženska financira moškega mi je pa sploh smešna.

Ja, res čudno. Me prav zanima kakšni bi bili vaši odzivi v primeru, da bi tip izjavil, da se mu zdi zveza smešna v primeru:

- Da je moški manj izobražen.
- Da je ženska pobudnik seksa.
- Da ženska zaseda višji položaj.
- Da mora ženska opravljati gospodijska dela.

In tako naprej... V tem primeru, ko ženske niste v plusu, se počutite pa diskriminirane.

Sicer, če on nima denarj.a in ona ne plačuje prakično drobiže, pa tudi če živi pri njej se mi ne zdi nič spornega. Če pa hodita v restavracije, kina itd... Je pa svar že sama po sebi vprašljiva v smislu ali je to nekaj kar človek sploh rabi.

Ja, se strinjam. Probajta takšne velike zneske zmanjšati na drobiž. V končni fazi res ne rabita dosti.

[*Žuža*]

A če tip reče, da se mu zdi smešna zveza, kjer ženska opravlja gospodinjska dela? Meni je prav.

Sicer pa - kar se tiče ostalih primerov - nobena skrajnost ni ok. Prevelika razlika v stopnjah izobrazbe prej ali slej postane moteča; to da je VEDNO eden od partnerjev pobudnik seksa, prav tako. Da o tem, da ima veliko moških še vedno težave s tem, da je njegova partnerica na višjem položaju, sploh ne govorim.

Dandanašnji, ko ženske niti najmanj nismo več ekonomsko odvisne od svojih moški (oziroma imamo vse možnosti tega sveta da nismo) se res postavlja vprašanje za kaj je potem še vedno bolj sprejemljivo da moški preživlja žensko kot pa obratno? Mislim, da gre preprosto za to, da je to še tako globoko zakoreninjeno v družbi.

Podoben je tudi nek prvinski nagon, ki vsaki ženski veli, da si poišče moškega ob katerem se bo počutila varnega - tako fizično kot finančno. Moški, ki žensko prosjači za denar in si ni sposoben poiskati službe - kakršnekoli, za premostitev pač - takega občutka pač ne vzbuja. Da pa ti misliti, da gre morda za lenuha, razvajenca itd. In to, IMHO, ni prav perspektivno za zvezo.

[Na.svet]

Pardon, mislil sem, da moški opravlja gospodinjska dela. Ampak verjetno si razumela.

Mislim, da si malo zašla iz teme. Nihče ni govoril o skrajnostih, temveč o sopnjah tolerance. Kot sama opažaš je ta različna glede na spol, saj za to ni reba imeti dokorata.

Hotel sem reči to, da nekatere ženske diskriminacijo na poročju X jemljejo kot normalno, v primeru ko gre njim v prid, nakar ko gre nekaj v prid moškemu pa kot gnjusno umazano.

Tipičen primer tega. Koliko žensk poznaš, ki bi se jim miselnost, da je gospodinjstvo ženska stvar, zdelo sprejemljivo. Verjetno malo. Koliko žensk pa poznaš, ki menijo, da je moška naloga, da ima vedno dovolj denarja. Najbrž veliko.

Prvinskost. Hja. Morda je res, a ni opravičilo. Potemtakem je to opravičilo tudi za prevaro. Podobno kot lahko rečemo, da moškim veli, da mora pofukati vse kar miga in leze, ena ženska, ki od njega pričakuje zvestobo pa to ni. Vidiš kam se pride, če se jemlje prvinskost za pravoverno...

[*Žuža*]

Ja, točno, stopnja tolerance. In mislim, da je to obojestransko. Po mojem mnenju na dolgi rok težko obstane tako zveza, kjer je bistveno bolj izobražen moški, kot tudi zveza, kjer je tista bolj izobražena ženska. Pa seveda ne mislim, da ima eden magisterij drugi pa doktorat, to, mislim, da je jasno. Tukaj so ravno skrajnosti tiste, ki predstavljajo problem - analogno: ni težava, če kdo komu kdaj posodi, težava pa je, ko eden postane pijavka.

Kar se tiče gospodinjstva, mislim, da se večina žensk strinja, da je ženska tista, ki v večini opravlja tovrstna dela. Jaz, naprimer. Seveda pa se nobena ne bo strinjala s tem, da je njeno edino poslanstvo v življenju biti gospodinja. Torej s tistim "ženska spada samo za štedilnik".

In ja, se absolutno strinjam da ta prvinskost ni opravičilo je pa priročen izgovor. Če si pozoren, še pred recimo desetletjem se je opevala zvestoba, danes mnogi opravičujejo varanje, češ da je monogamija (predvsem za moške) nenaravna. Back to the roots al kako.
Na "področju financiranja", mislim da se stvari počasi spreminjajo - mislim, da ni več splošno sprejemljivo, da moški preživlja žensko. Kar sem hotela poudariti je to, da mora biti moški SPOSOBEN poskrbeti vsaj zase, sicer nikoli ne bo material za resno zvezo. Katera pa si želi nekoga, ki bo fijakal po pijačkah s kolegi, kljub temu da je že nekaj časa brez službe in ji hkrati jamral, da nima denarja, se pritoževal, da mu nič ne posodi... To pa NE POMENI da pričakuje, da jo bo preživljal. Spet, skrajnosti.

Saj mislim, da se v glavnem strinjava, samo takole, na forumu, je včasih težko ubesediti.

[Na.svet]

Ni fora v tem, da ne bi sam videl kako je. Fora je nihče ne zna pojasniti zakaj tako je.

Zakaj se za žensko, ki nima službe pa ji tip kupuje oblekce, darila, jo vozi sem in tja na večerje itd. vedno najde kakšen alibi. Da še študira, da skrbi za otroke, da skrbi za gospodinjstvo, na drugi strani se za moškega, ki mu ženstka nudi zgolj, da ima za jest, za spat in za umit reče, da je luzer in parazit... V končni fazi, če mu nudi samo osnovne stvari to ni nek strošek.

Seveda sta oba spola temu podvržena. Podobno velja moški, ki seksa z žensko, ki jo prvič vidi za frajerja, ženska pa za kurbo.

Ja, seveda se čedalje bolj ta delitev stabilizira. Vsaj to.

Sam recimo ženske s takšno miselnostjo ne bi imel. V pomivanju posode ne bi videl prednosti, češ zdaj pa meni ne bo treba, nasprotno videl bi v njej omejenost.

[slovenc79]

Se strinjam z Na.svet. Pač enostavno ni fer da se ženska lahko "šverca" in je vse čist ok, moški ki se je pa zguba.

Je pa tako. Vsi pravite "prvinskost je primitivna mi sodobni ljudje ne bi smeli biti taki, danes je vsakdo samostojen in neodvisen človek..." to je totalen BULLSHIT. Nagone ki jih imamo so v naših genih in bodo ostali, če nam je všeč ali pa ne. Moški je tisti, ki skrbi da družina ni lačna, ki gre po hrano, ki zgradi kolibo kjer se živi. Ženska pa tista ki skrbi za otroke, jih neguje in je zvesta svojemu moškemu. In ZATO je danes tako kot je.

Spola bosta imela vedno razliko. Moški je pač moč, ki skrbi za preživetje svoje ženske in jo varuje, ženska pa mu stoji ob strani in mu omogoča prihodnost. Tako je in vedno bo. Za to sta pač moški in ženska par ki najbolje funkcionirata in dopolnjujeta drug drugega. Vedno bosta enakovredna, NIKOLI pa ne bosta enaka.

tako jaz mislim da je.

[*Žuža*]

Slovenc79 Si zadel poanto. Moti me samo še prva trditev, kar poskušam razjasniti že v zgornjih dveh postih. Ajde, pa dajmo še enkrat. NI RES, da je splošno sprejemljivo da moški preživlja žensko in da ženske najdemo 1001 izgovor da nam ni treba delat.
Da ločimo kaj je izgovor in kaj opravičljivo dejstvo:
a)par ima 5 otrok ženska ostane doma kjer skrbi za naraščaj (recimo da so še vsi predšolski), ki ni v vrtcu.
b)par ima dva otroka, eden šoloobvezen drugi v vrtcu, ženska ostaja doma zato da lahko dopoldne obhodi kozmetičarko, solarij in gre spotoma še v šoping. "Ah ne, delala pa ona ne bo, kar naj moški služi."

Kar se tiče trditve, da se bo žensko, ki se kot pijavka obesi na moškega in igra neko princesko na zrnu graha obsojalo - dokaz je tale tema http://www.cosmopolitan.si/forum/viewto ... apravljiva

Niti eden od komentarjev ni bil "pa saj si ja moški, boš pa malo več delal in zaslužil toliko kot tvoja draga potrebuje. Njej ni potrebno služiti saj je ženska"

[Na.svet]

Eh, saj nisem rekel, da pri ženski pa netolerantnost glede tega, da ji moški plačuje vse ne obstaja.

Hočem samo reči, da v določenih primerih je moški tukaj še vedno bolj podvržen stigmatizaciji.

Tudi, če bo moški doma vzgajal 5 otrok se bo na to gledalo kot na "nekaj čudnega", kar za žensko v tem primeru ne velja. Samo kot primer.

Nagoni, kakor stvari imenuje Slovenec79... Hja, kako pa vemo, da je ravno tako. Obstajajo prbovitne kulture, kjer so vloge povsem zamenjane. Tudi pri živalih najdeš vrste, kjer samica hodi na lov, samec pa skrbi za otroke. Tako da to kot končno resnico ne bi jemal.

Za žensko so s podobnimi argumenti trdili, da ni sposobna za delo, da ne zna sama funkcionirati brez moškega in podobno. Pa vidiš, da danes ni tako.

[*Žuža*]

Hja, dobro, druge kulture...samo mi pač živimo v tej kulturi. Sprijazni se ali pa jo zamenjaj.

S temi prvinskimi nagoni je pa tako - zagotavljajo nam obstoj, preživetje. Jaz jih ne bi kar vsevprek grajala. Res, najbrž bi bili lahko drugačni, vendar niso. In je že prav da so takšni kot so. Ljudje smo itak razumska bitja tako da nismo podvrženi samo nagonom, prvinskosti.

Aja, par postov nazaj si zapisal "da takšne partnerice pa ti ne bi imel" - mislim, da se je nanašalo na gospodinjstvo. Kakšne točno to? Take, ki zna skuhati kaj več kot kavo in zna oprati perilo? Pa daj no, najdi si eno takšno, pa potem filozofiraj. Saj ne rečem, je fino da moški ne misli, da ga bo krpa za brisanje posode ugriznila in loči pomivalni stroj od pralnega...ampak let's face it večino teh opravil bo še vedno opravljala ženska. Medtem, ko bo moški raje opral avto. In kaj točno naj bi bilo narobe s tem?

[Na.svet]

Z drugimi kulturami sem hotel povedati prav to, kar ti očino jemlješ kot nekaj kar je nespreMenljivo. Tako je in nič ne moremo spremeniti.

Prvinski nagoni. Huh, dvomim da je v nagonu "zapisano", da ženska pomiva posodo, moški pa služi denar. Navsezadnje je oboje antropogenega izvora.

Tudi če živimo v tej kulturi, še ne pomeni, da moramo živeti v skladu z njo. Saj nas nihče ne bo sankcioniral, če ženska služi denar, moški pa briše posodo. Navsezadnje, a če se reodimo v dotični kulturi, pomeni da je to nekaj kar si primoran upoštevati? Ne, ni ti treba. V vsakem od nas je to in lahko imamo drugačna stališča, ni treba, da končamo z "tako pač je".

A res ne razumeš kaj sem mislil? Najbrž to, da ne bi uletavala s takšnimi pogledi, ampak tako z miselnostjo, da je lahko oboje delo obeh. Da ni že v naprejšnje delitve kdo bo pral posodo in kdo avto, ampak da so vsa dela odprta za oba.

In potem še posredno poveš, da takih pa itak ni.

A kaj je s tem narobe? To je podobno, kot vprašanje kaj neki je narobe s tem, da se ima samo moški pravico izobraževati.

[claire]

da je lahko oboje delo obeh. Da ni že v naprejšnje delitve kdo bo pral posodo in kdo avto, ampak da so vsa dela odprta za oba.

a mi lahko (magari "antropološko") razložiš, kaj je narobe s tem, da jaz pomivam posodo in likam, fant pa kosi in obrezuje ciprese. a se tebi zdi res pametno da se jaz tam matram z žago in plazim po lestvi da dosežem vrh ciprese, porabim za to 3x več časa kot bi ga fant, se ob tem početju počutim še neumno in povrh vsega je linija cipres vse prej kot ravna, medtem časom se fant matra s kotleti, me hodi spraševat koliko žlic olja naj da na solato in potem pomiva posodo in peče štrudelj. tam stoji kot kup nesreče, ker bi res raje žagal. (namerno pretiravam).

ne vem kaj gnjavite s tem "pravičnim" deljenjem dela. in si pod to predstavljate, da je nujno da tip in ženska dejansko delo delita na pol. sploh ne gre za nobeno deljenje na pol! gre le za to, da ženska ne gospodinji, medtem ko fant leži na kavču (zelo klišejsko pa vseeno). in gre za to, da se žensko če je preobremenjena razbremeni (gre tip magari v trgovino, kdaj pa kdaj tudi skuha in posesa, tudi ženska kdaj pokosi travo in opere avto, ne pa zato, da si pišeta na lističe ala "zdaj sem jaz previl otroka, zdaj si pa ti na vrsti" za vsako najmanjšo malenkost.)

*žuža*- kje je fora da ženska mora bit 24/7 z otrokom. ker če ga da v vrtec in gre ta čas naredit tudi kaj zase, je že smatrana kot slaba mati? ker namreč ženska mora na prvem mestu poskrbeti zase, šele nato lahko primerno poskrbi tudi za otroka. pa seveda je fajn da si skrb zase poštima še preden zanosi. ne da komaj ob otroku spozna, da rabi mogoče kakšno kavico s prijateljico in kakšen sprehod sama.
otrok seveda je obveza, ampak da bi obsojali mater, ki gre na fitnes, medtem ko je njen otrok v vrtcu med vrstniki... no to je pa enostavno too much. (in kaj/kje/kdaj/zakaj ta ženska dela, ima/nima službe,.. vse to nima popolnoma nobene zveze z njenim solarijem. ali je to tako da če ima službo pa lahko gre na manikuro?

mah, svašta.

[Na.svet]

Ja, glih tko lahko jaz rečem zakaj pa ti težiš s točno specifično delitvijo dela.

Ok, fant reže cipreso, ti pa kuhaš. No vse lepo in prav. Samo zakaj pa ne bi moglo biti drugače.

Že v naprej predpostavljaš, da bi ti opravljala počasneje kot fant rezanje cipres, fant pa ne bi vedel koliko žlic olja dati v solato. Zakaj po tvoje se to dogaja? A res misliš, da drugače ne more biti? Podobno predpostavljaš, da fant bi raje žagal, kaj pa če bi kuhal.

Ne štekam samo ene stvari. Te rigidnosti. Prav tako še nisem slišal s čim jo otpravičujete?

[claire]

^^ gre za fiziološke lastnosti. fantje so močnejši. večji. dala sem banalen primer. seveda je lahko drugače, ampak moj point je bil, zakaj bi se ženska matrala?

torej zakaj ne boš šel ti na porodniši dopust? ker nimaš mleka verjetno. fiziološka lastnost! in ne ker bi ne bil sposoben froca uspavat.


seveda, če bi bil jamie, naj kar kuha. če bi bil sassoon naj kar vihti škarje. če bi bil lauboutin, ah ja, naj prosim dela čevlje!

ti zdaj govoriš, kot da bi ga jaz "ropala" dela, ki ga ljubi. pusti želje ali poklicne naravnanosti. glej iz vidika konstrukcije.

rigidnost je pa širok pojem. na kaj točno leti?

[s0nckic4]

Logično mi je, da se partnerja sama javita za opravlje del, ki jih rada opravljata. dela, ki jih pa nobenemu niso všeč pa si nekako enakovredno razdelita. opravljivi sosedi bodo pa vedno našli kaj za opravljat, pa če je to, da ona zasluži 2x več kot on ali pa obratno.
družbene vloge spolov se pa z leti itak spreminjajo in so v vsakem konkretnem primeru odvisne od vzgoje in okolja iz katerega partnerja prihajata. meni bi bilo bedno biti partnerjev financminister, prav tako bi mi bila bedna obratna situacija. enim pač ni.