Ljubezen

[*Abby**]

Kaj je za vas ljubezen? Kakšno razliko vidite med pojmi biti zaljubljen, imeti rad, ljubiti?

[vrocamucka]

Kakšno razliko vidite med pojmi biti zaljubljen, imeti rad, ljubiti?

To so samo 3 stopnje koliko ima človek oprane možgane

[celjanar]

Se strinjam..pravkar sem z mamo stavu za 100€ da se ne bom zaljubu naslednja 4 leta...sej bi dal daljši rok sam potem ne bi nikoli dobil denarja

[sirova štručka]

...

[celjanar]

Ljubim denar zato sem zmagovalec v obeh primerih

[Jochie]

100€ jaz na bencinski pustim...kuk si ti skromen....

[Fatalna]

Vsi si preberite od Milivojevića knjigo formule ljubezni, pa vam bo vse jasno. Res res res toplo priporočam vsem... Pa ne gre za nek larifari kako do sreče v 5 korakih, je resna psihološka knjiga...

[*Abby**]

Kaj res? To so odgovori?

Tri stopnje opranosti možganov, nikoli več biti zaljubljen, biti presrečen za 100€? (Se precej strinjam s sirovo.)

Kaj pa ena sama resnična ljubezen? Vsi ti "miti" o tem, da obstaja ljubezen, ki je neskončna in neminljiva? A je ljubezen sploh lahko kaj drugačna? A ljudje v povprečju doživijo ljubezen?

Fatalna: Jaz se s psihoanalitičnimi definicijami ne-ljubezni lahko samo delno strinjam. Ljubezen vse prevečkrat zamenjujejo ali z zaljubljenostjo (Žižek) ali z "imeti rad" (sem bi vključila tudi Milivojevića).

[emanuela]

Biti zaljubljen-to zame pomeni letanje metuljčkov, malo zamaknjena, idealizirana podoba osebe, v katero si zaljubljen,faza, ki se lahko konča ali pa preide v ljubezen, ljubiti.
Imeti rad-rada imam svoje, živali, prijatelje...čustva, ki niso ljubezenska, pa vendarle niso manjvredna.
Ljubiti-ko človeka poznaš z vsemi njegovimi napakami, dobrimi stvarmi in ga sprejemaš kot celoto ,...ko nekoga ljubiš, enostavno veš, da ni več tista slepa zaljubljenost ampak je nekaj več.

[Fatalna]

No Žižek je psihoanalitik ja Milivojević pa ne... Biti zaljubljen in ljubiti je pač POPOLNA RAZLIKA in tega dvojega jaz ne bi nikoli in nikdar enačila.
No pač kar se tiče objektivnega dela in razlikovanja zaljubljenosti in ljubezni itd. ima za moje pojme Milivojević zelo prav. Je pa rea, da mi nočmo tega vrjet... Mi bi radi verjeli, da je ljubezen samo ena prava, da nam je usojena, večna itd. Priznam tudi jaz si želim v to vrjet, ampak mislim, da ni tako... Žal...
To seveda ne pomeni, da ne vrjamem v ljubezen in podobno. Rada sem zaljubljena, rada ljubim, rada sem ljubljena in se temu za nič ne svetu ne odpovem...

[*Abby**]

Milivojević deluje po principih transakcijske analize, ki pa izhaja tudi iz psihianalize, se opravičujem, ker nisem bila specifična. Žižek ne enači ljubezni z zaljubljenostjo tako zelo eksplicitno, kot tudi Milivojević ne ljubiti z imeti rad, pa je vseeno razvidno, da to počne.

Sicer pa: Seveda se strinjam, da zaljubljenosti ni mogoče enačiti z ljubeznijo, se mi pa zdi, da ljubezen vsekakor tudi ni enako, kot imeti rad. Hišnega ljubljenčka, mame ali otroka ne morem ljubiti, lahko pa jih imam neizmerno, neskončno rada.

Ljubiš lahko po mojem mnenju samo eno osebo, enostavno zato ker ljubiti pomeni sprejemati, razumeti, čutiti intimno neke osebe. Biti ta intima, pomeni, da se nekomu predaš na vseh nivojih človekovega bivanja: na seksualnem, čustvenem in miselnem ter da se ti neka oseba preda v enaki meri, na vseh nivojih. Mislim, da to ni mogoče med otrokom in materjo, med materjo in odraslo hčero med dvema prijateljema, ker enostavno pri prvih dveh primerih ne gre za enakovreden odnos, ljubezenski odnos pa mora biti enakovreden, v zadnjem (prijateljstvo) pa odnos ne more obsegati vseh nivojev človekovega delovanja. Ljubiš lahko, po mojem mnenju samo osebo, ki ti pride tako blizu, da te pozna in sprejema v tvojem bistvu, ki te včasih bolje presodi kot sam sebe in ki jo ti sprejemaš in poznaš v njenem bistvu. In če nekoga v takšni meri sprejemaš in spoštuješ ter poznaš, ljubezen do te osebe enostavno ne more minit, ker ne zaide na točko, ko bi lahko začela minevat. Zato mislim, da je neskončna, oziroma večna. Ne mislim pa, da lahko to dosežeš samo z eno osebo, ki ti je bila od nekdaj usojena.

[White_Widow]

zadnič sem u eni vivi brala glih to. odlično napisano.
ljubiš po mojem lahko več oseb, vendar vsakega na drug način (že npr. mama, ki ima dva otroka, oba ljubi - seveda gre tukaj za drugo vrsto ljubezni, pa vseeno je to ljubezen, ne pa samo imeti rad).

rada imam morje, sonce, svoje prijatelje, nikakor jih ne ljubim niti sem zaljubljena v njih

Ljubim svoje starše, sestro. Ljubim tudi svojega partnerja, takega kot je, z vsemi plusi in minusi. Nisem zaljubljena v njih, jih imam pa tudi rada. Vendar več kot le rada, zato jih ljubim.
Vendar se lahko zgodi, da bom kdaj prenehala ljubiti. Vse je minljivo, tudi ljubezen.

Zaljubljenost je pa čist neki tretjega..zaljubljena sem v svojega partnerja, katerega tudi ljubim in ja, je velika razlika med temi dvemi pojmi zaljubljena sem tudi v svoje nove sandale, vendar jih ne ljubim.

Je pa to v glavi vsakega posameznika, men se zdi bez veze obremenjevat s tem.

[*Abby**]

White_Widow: Med imeti rad in ljubiti ne gre za kakovostno ali količinsko razliko, jaz mislim, da sta to dve različni stvari. Reči, da imaš nekoga "samo" neskončno rad je po mojem mnenju nesmiselno. Zakaj čutimo to potrebo, da bi, ko so čustva močna, iskali drugo besedo za njih? Ki morda sploh ni ustrezna? Zakaj morajo obstajati tri vrste ljubezni, če "imeti neskončno rad" zajame dve od njih, tretje pa ne?

Meni se zdi stopnjevanje imeti rad v ljubiti podobno stopnjevanju veselja v srečo. Neustrezno.

Zaljubljenost je pa na neki točki vedno zagledanost vase.

Meni se zdi vprašanje zanimivo v luči tega, ko vidim, kako ljudje z lahkoto govorijo o ljubezni, ki je je, se mi zdi, v resnici izjemno malo med ljudmi.

[Mahagonij]

Stari kok bi ti rada deep izpadla (ubistvu s tem namenom odprta tema).
Ubistvu si pa pac arbitrarno postavila definicije pojmov brez kakrsnekoli osnove in zdej bos vsakega popravljala.

[*Abby**]

Mahagonij: vse, kar sem napisala sem tudi utemeljila.

P.S.: Jaz sem deep. Zelo deep.