Geji in lezbike v Sloveniji

[jullia_]

Jaz sem proti takim idejam, ker smo si ljudje po sposobnostih različni, poleg tega je pa nemogoče določit, kaj maksimalna skrb za otroka pravzaprav je. Koliko finančnih sredstev je potrebnih, da je ta raven dosežena? Kakšno izobrazbo morajo starši imeti? Ali morajo imet kakšne posebne talente (posluh, talent za risanje, matematiko), ki jih bodo nato prenašali na svoje otroke? Ali ima kadilec lahko otroke? Kaj pa ekstremni športniki?
Kdo od vas se upa javit, da so starši zanj skrbeli maksimalno dobro in brez napak?

Takšne ideje mene spominjajo na nacistične lebensborne, ko se je poskušalo z optimizacijo genov in najboljšo oskrbo ter vzgojo ustvarit nadraso.

Vedno bodo boljši in slabši starši, funkcionalne in razbite družine. Ampak raje živim v takšni družbi, kot pa da bi morala pred zanositvijo opravit cel kup testov in preizkusov in tako dokazat, da sem res sposobna vzgajat otroka.

[Tearjerker]

^^S stališča dobrobiti je vse kar si napisala res.
Jaz sem na to idejo prišla prvo kot prvo, ker ne maram človeške rase kot celote, ker je previsoka populacija zelo pereč problem, ki se ga žal večina ljudi ne zaveda in ker ne vidim razlike med tem in med pobijanjem živali, ki je zame še hujši zločin, pa je na račun sebičnosti človeka že marsikatera vrsta dočakala svoj konec.

Sicer pa smo že kar precej OT, ampak primer sem navedla ravno zaradi navezav s homoseksulanimi pari, ki se verjetno ful trudijo in dokazujejo na vsakem koraku, da si otroka res želijo in da so zaj pripravljeni poskrbeti kot se za gre. In kot so že predhodnice napisale, verjetno niso to le prazne besede. Medtem ko tamle dva ki se ševita vsak dan lahko naštepata veselo kolikor otrok lahko. Ne vem, meni se to ne zdi pravično in zame bi se moralo homoseksualne pare obravnavat isto kot heteroseksualne, ki imajo težave zaradi neplodnosti. V nasprotni smeri pa bi se moralo tudi obravnavat dva, ki sta sposobna naštepat 10 potomcev, pa za niti enega nista sposobna skrbet.

[fashion.freak]

Torej. Me ne motijo in se mi zdi čisto prav da želijo imeti svoje pravice, oz.da jih večina že to velikokrat prizna. Vsa pohvala!
Mam veliko prijateljev, ki so geji, prav tako tudi lezbijk.

Na začetku sem bila malo skeptična, kar se tiče posvojitev. Ampak zdaj, sem seveda za, saj se mi zdi da bo slej ko prej družba to dopuščala in ne bo več pomembno ali sta tvoja starša ženska in moški, ali moški in moški ali pa dve ženski. Žal mi je edino otroka, ki ga bodo zagotovo vsi obravnaali za "čudnega". Mislim pa, da se bo to slej ko prej spremenilo in to nebo več igralo velike vloge.
Za poroke sem tudi. In res ne vidim problema zakaj se jih nekateri "sramujejo", tukaj se pa vidi pri posamezniku odnos do vseh ljudi, tudi do živali, saj če ne sprejmeš homoseksualca, ne moreš sprejeti prvo kot prvi niti samega sebe, kaj šele koga drugega.

Moje mnenje.

[sončk]

Men se zdi, da smo punce veliko bolj strpne glede gejevske pravice posvajanja otrok kot pa moški. Veliko tipov, ki jih poznam, je prav odkrito in sovražno homofobnih. Najglasnejši so, ko se gre za stališče o posvojitvi, medtem ko so pa sami največji mamini sinčki in ne kažejo ravno znakov, da bodo nekoč super skrbni in odgovorni očetje. To je konec koncev žensko delo

[andreich]

Wau punce...se strinjam z vami

Nisem pričakovala takšne strpnosti in kar vidim mi je zelo všeč.
Kdor ima kakšne predsodke o homoseksualcih, ima težave sam pri sebi. (:

Poleg tega pa mislim, da bo v družbi slej ko prej sprejeta takšna družina...sčasoma...včasih je bila ločitev nekaj nenormalnega in so se tudi iz takšnih otrok norčevali, bili so tudi nezakonski otroci...danes je že vse sprejeto in tudi to bo čez nekaj let.

Tako da tisti, ki temu nasprotujejo, naj se lepo umirijo in sprejmejo ˝nove družinice˝.
--Živi in pusti živeti.--

Pa še nekaj...nekateri so tako proti temu, da bi jim prav privoščila imeti za otroka homoseksualca, ki bi si nekoč želel družino

[Mahagonij]

Wau punce...se strinjam z vami

Nisem pričakovala takšne strpnosti in kar vidim mi je zelo všeč.
Kdor ima kakšne predsodke o homoseksualcih, ima težave sam pri sebi. (:

Poleg tega pa mislim, da bo v družbi slej ko prej sprejeta takšna družina...sčasoma...včasih je bila ločitev nekaj nenormalnega in so se tudi iz takšnih otrok norčevali, bili so tudi nezakonski otroci...danes je že vse sprejeto in tudi to bo čez nekaj let.

Tako da tisti, ki temu nasprotujejo, naj se lepo umirijo in sprejmejo ˝nove družinice˝.
--Živi in pusti živeti.--

Ja, tiho naj bojo ti primitivci homofobni. Lahko bi tebe poslusali, ki si tako odrasla, neprimitivna in strpna do ljudi, ki so drugacni od tebe.

Pa še nekaj...nekateri so tako proti temu, da bi jim prav privoščila imeti za otroka homoseksualca, ki bi si nekoč želel družino

Jap...totalno odrasla, neprimitivna in povsem strpna do ljudi z drugacnim pogledom na svet.

[Alwaleed]

Jaz sem na to idejo prišla prvo kot prvo, ker ne maram človeške rase kot celote, ker je previsoka populacija zelo pereč problem, ki se ga žal večina ljudi ne zaveda in ker ne vidim razlike med tem in med pobijanjem živali, ki je zame še hujši zločin, pa je na račun sebičnosti človeka že marsikatera vrsta dočakala svoj konec.

Saj je vse res, kar si napisala, ampak ali je to razlog za ne marat človeštva?

Vse zgornje, če ne še več, bi se dalo reči tudi za vulkanske izbruhe, še bolj pa za meteorje. Največji meteor doslej je uničil več kot 90% vseh takrat živih vrst. Si zaradi tega jezna na meteorje?

Človeštvo je podoben fenomen. Zaradi nas bo izumrlo mnogo drugih vrst, dokler ne razvijemo mehanizmov za njihovo ohranjanje.

Ampak zaradi nas samih je to vredno. Če ima kakšno življenje za obstajati, je pa že bolje, da je človeško, kot pa da je opičje ali goveje. Kajne?

Sicer pa smo že kar precej OT, ampak primer sem navedla ravno zaradi navezav s homoseksulanimi pari, ki se verjetno ful trudijo in dokazujejo na vsakem koraku, da si otroka res želijo in da so zaj pripravljeni poskrbeti kot se za gre. In kot so že predhodnice napisale, verjetno niso to le prazne besede. Medtem ko tamle dva ki se ševita vsak dan lahko naštepata veselo kolikor otrok lahko. Ne vem, meni se to ne zdi pravično in zame bi se moralo homoseksualne pare obravnavat isto kot heteroseksualne, ki imajo težave zaradi neplodnosti. V nasprotni smeri pa bi se moralo tudi obravnavat dva, ki sta sposobna naštepat 10 potomcev, pa za niti enega nista sposobna skrbet.

Se kar strinjam.

[Tearjerker]

Saj je vse res, kar si napisala, ampak ali je to razlog za ne marat človeštva?Vse zgornje, če ne še več, bi se dalo reči tudi za vulkanske izbruhe, še bolj pa za meteorje. Največji meteor doslej je uničil več kot 90% vseh takrat živih vrst. Si zaradi tega jezna na meteorje?

Razlogov je več, je pa človeška brezbrižnost in miselnost, da človek vlada svetu glavni faktor. Vulkanski izbruhi in meteorjo so fenomen narave, medtem ko so človekova dejanja zavstena. V tem vidim jaz veliko razliko.

Človeštvo je podoben fenomen. Zaradi nas bo izumrlo mnogo drugih vrst, dokler ne razvijemo mehanizmov za njihovo ohranjanje.
Ampak zaradi nas samih je to vredno. Če ima kakšno življenje za obstajati, je pa že bolje, da je človeško, kot pa da je opičje ali goveje. Kajne?

V resnici.... Raje goveje, krave so manj škodljive kot človek in/ali opice.

Pa lahko bi tole nesli v kako drugo temo, ker je precej OT že

[Alwaleed]

Vulkanski izbruhi in meteorjo so fenomen narave, medtem ko so človekova dejanja zavestna.

Človeško škodovanje naravi ni zavestno, temveč je posledica odsotnosti zavestnega planiranja. Škodujemo po malem, z milijardami malih odločitev, ker (še) nismo pravilno organizirani, da bi se temu izognili.

Drugače pa ja, najbolje da res nehava, ker sva že daleč od teme.

[Mahagonij]

ITT: naivci, ki mislijo da zivalske vrste ne izumirajo tudi zaradi drugih zivali

[~NIA~]

----

[Sp3lca]

Tudi nekatere ženske ne morejo imet otrok, pa jih potem pitajo s hormoni, razne umetne oploditve.. Če lahko njim omogočijo, da imajo otroka (po seveda nenaravni poti), potem ni razloga, da tudi homoseksualci ne bi imeli otrok (čeprav je pri ženskah lažje, saj homoseksualko lahko umetno oplodijo, medtem ko ima homoseksualec le možnost posvojitve).

[~NIA~]

----

[amyZ]

Mislim da smo tako omejeni s krvjo, z biloškim očetom in materjo. Otrok ima lahko očeta ali mater tudi brez krvne povezanosti in so lahko prav tako družina in ni nič drugače kot če sta biološka starša. prevelik pomen dajemo krvnim povezavam. Če imata dve ženski skupaj otroka, sta potem njegovi mami in nič drugače. Prav tako ima posvojen otrok starša, ki sta njegova starša, četudi ne po krvi, ampak starša sta. Mislim, da bi moralo biti bolj pomembno to, da je starš nekdo, ki za otroka skrbi, ga ima rad in ga preživlja, ne pa nekdo, ki mu je otrok le po krvi.

[jullia_]

ko pa boš vidla m+m ali ž+ž z otrokom, pa boš vedela da otrok ni njun (vsaj ne od obeh), niti ne boš verjela če bosta rekla da je njun, ker ti osnovna logika da vedet da to ni nikakor možno.

Ja in? Jaz pri veliko ljudeh vem, da njihovi starejši spremljevalci niso biološki starši.
Sicer ne poznam nobenega posvojenca, zato pa toliko več primerov ločenih parov in nato mačeh in očimov, pa se mi to sploh ne zdi pomemben podatek. Zakaj se eni toliko ukvarjate s tem, kako živijo drugi?