Štipendija #2

[Mahagonij]

Jasno. Vsak, ki ima kolickaj pameti, je skontal da gre za degradacijo izobrazevanja na celi crti. Politika in celoten sistem se giblje po liniji najmanjsega odpora. "Dajmo ljudem kar hocejo". Vsi hocejo imet otroke odlicnjake? Poskrbljeno... s strani masivne inflacije ocen v OS. Danes moras biti ze kar retard da nisi prav dober. Pol so se eksterce ukinl in kako bos potem ljudi razporejal na srednje? Bolonjska je pa ena velika svinjarija, degradacija faksa z uvedbo srednjesolskega nacina dela (prisotnost, domace naloge). Boh ne dej da bi od folka zahteval lastno iniciativo.

[*Abby**]

Floribunda: Ne vem koliko si stara, ampak ko sem bila jaz v OŠ - se pravi pred 8 leti - je bilo povsem enako kot je zdaj. Brez odličnega uspeha nisi mogel dobiti Zoisove, oz. se je dalo - in se da tudi zdaj - ampak zgolj, če si ustrezal njihovim merilom za ''izjemne'' dosežke. Seveda sem niso sodila glasbena priznanja, likovne razstave ali izdane pesniške zbirke ...

Mahagonij: Ne piši o tistem, o čemer zelo očitno ne veš ničesar. Ravno zdaj je vedno več otrok, ki imajo v OŠ zelo hude težave, funkcionalna pismenost je izjemno padla, sposobnost logičnega razmišljanja enako. In ocene niso vedno višje, se pa pojavlja vedno več gimnazij - v Celju jih je recimo 5, pa je res majceno mesto, kjer potem tudi ne more biti omejitev. Eksterci so.

Bolonjska ima pa res cel kup minusov, ampak naš oddelek recimo nima ničesar od tega, kar ti naštevaš - prisotnost, domače naloge (wtf?), tako da je res ogromno odvisno od oddelka do oddelka. Delo se na akademijah ni spremenilo, pa tudi na nekaterih drugih fakultetah je bolonjska reforma bolj kot ne na papirju.

Lastno iniciativo pa potrebuješ, če hočeš dobit kakršnokoli delo, pa tudi 12 izpitov letno moraš narediti tako ali drugače: samoinicativno.

[dot]

Glede nižanja zahtevnosti nimam pojma, kako je zdaj v šolah, vidim pa, da je vse več nepismenega in nepoučenega folka naokoli, mogoče je zaradi tega ... tako da če bi res znižali kriterije / zahtevnost, je omenjeno zvišanje meje za pridobitev štipendije še toliko bolj utemeljeno in pričakovano. Drugače pa obvladanje svoje profesije oz. nadarjenost za svoje področje ni prav nič sramotnega, hvala bogu, čim več takih rabimo... čeprav pri nas še vedno obstaja mnenje, da je to piflarsko in bedno (se spomnim ene uporabnice, ki se je v temi 'Priznam' pohvalila, kako dobro je opravila izpit, in hitro dodala, da se bo zdaj šla zabavat in vse pozabila, da se ne bo piflarsko počutila... ok, verjetno šala, samo hm, še posebej njene stranke / pacienti itd. bodo veseli v prihodnosti)... po drugi strani bi pa potem vsi radi najvišje plače, najboljše službe in sebe predstavljajo kot dobre na svojem področju… ne vem, neka razlika mora bit, še posebej če materije ne obvladaš dobro (je res, da se na nekaterih področjih da potem še sproti nadomestit in škilit v literaturo, ampak vsega tudi ne, zato imamo pa študij) In tudi dvomim, da gre pri večini za neko učenje na pamet, sploh pri toliko različnih faksih in področjih, pri nekaterih to niti ne bi šlo (so pa sigurno tudi kakšni taki vmes). Če gre za štipendijo, namenjeno najbolj uspešnim učencem / dijakom / študentom, je logično, da se gleda splošni uspeh, za posameznike, nadarjene za kakšno posebno področje, pa sigurno obstajajo druge vrste štipendij (npr. za glasbo, šport, druge vrste umetnosti…). Se pa strinjam glede razlik med posameznimi fakultetami, nek enoten sistem oz. pravično merilo se težko uveljavi pri tem.

[floribunda]

Floribunda: Ne vem koliko si stara, ampak ko sem bila jaz v OŠ - se pravi pred 8 leti - je bilo povsem enako kot je zdaj. Brez odličnega uspeha nisi mogel dobiti Zoisove, oz. se je dalo - in se da tudi zdaj - ampak zgolj, če si ustrezal njihovim merilom za ''izjemne'' dosežke. Seveda sem niso sodila glasbena priznanja, likovne razstave ali izdane pesniške zbirke ...

še par let nazaj je bilo tako, da si moral biti v OŠ najmanj prav dober in dosegati izjemno uspešnost pri 'usmeritvenih testih', ki jih pišeš na koncu OŠ (ki so bili merilo kdo bo dobil in kdo ne bo dobil zoisove). je imela mati primer deklice, ki je bila sicer izjemno uspešna na teh testih vendar zaradi disfunkcionalne družine, v kateri izobrazba očitno ni bila vredna počenega groša,ni dosegla prav dobrega uspeha in ostala brez štipendije, ki bi jo sicer gladko dobila, ker je spadala med tiste 3% svoje populacije.

danes ima sistem dodeljevanja štipendij samo en kriterij (oz. bolj pomembne kriterij) in to je povprečna ocena.

v moji generaciji štipendistov je bil dečko, ki je zisovo v veliki meri dobil zaradi svoje likovne nadarjenosti in izjemnih uspehov na tem področju že obkoncu OŠ.

splošni uspeh je pokazatelj nadarjenosti, ni pa edini. na faksu sem imela sošolko, z najvišjim povprečjem sploh. bila je izjemno pridna in delovna, preždela za knjigami še pa još, ni bla pa nek biser inteligence. ok. valda si zasluži štipendijo, ampak zoisove naj bi bile štipendijeza nadarjene ne pa izredno pridne in delavne.

kakorkoli, meni se kriterij povprečne ocene ne zdi zadostno merilo za ugotavljanje nadarjenosti. glede na to, da štipendij ni ravno za bacat in ti prekleto prav pridejo, menim, da bi mogel sistem dodeljevanja temeljit na večih kriterijih.

bolonjc me je nasrečo zaobšel, ampak ni povsod tao kot na FF. pri nas na faksu se je marsikaj spremenilo, predvsem na račun interdisciplinarnosti, kar je nekako point našega faksa. glede na to, da so zahtevnejši predmeti danes klasificirani kot izbiri, težko verjamem, da se bo kdo zajebaval z nečim,, kar zahteva 2 tedna učenja, rednega obiskovanja vaj in dodatnega poglabljanja v snov, da sploh razumeš za kaj se gre, če lahko izbere nekaj kar se nardi z levo roko.

[Flavij]

http://www.youtube.com/watch?v=oudoYr9YkMs

[Mahagonij]

Mahagonij: Ne piši o tistem, o čemer zelo očitno ne veš ničesar. Ravno zdaj je vedno več otrok, ki imajo v OŠ zelo hude težave, funkcionalna pismenost je izjemno padla, sposobnost logičnega razmišljanja enako.

O cem ti lapas? Kje sm govoru o sposobnostih? Ja vidim, da funkcionalna pismenost pada, ocitno ne samo v osnovni soli. Jst sm govoru o inflaciji ocen, to tvoje modrovanje o padanju dejanskih sposobnosti pa kvecjemu dokazuje moj point, da folk kasira visje ocene za manj sposobnosti (kljub temu dvomim, da je to res kar pises, da pada sposobnost otrok). In kar se tice necitiranega dela, da ocene padajo, to preprosto ni res. Inflacija ocen je znan pojav, ki se ga komot statisticno dokaze.

Bolonjska ima pa res cel kup minusov, ampak naš oddelek recimo nima ničesar od tega, kar ti naštevaš - prisotnost, domače naloge (wtf?)

In ker tvoj oddelek nima, potem noben nima? Manj kot prej zihr nimate, marsikdo ima pa veliko vec takih stvari kot prej.

Lastno iniciativo pa potrebuješ, če hočeš dobit kakršnokoli delo, pa tudi 12 izpitov letno moraš narediti tako ali drugače: samoinicativno.

To ima vezo kako? Veliko vec samoiniciative zahteva ce imas po pol leta predavanj izpit, ki v celoti odloca o predmetu, namesto da oddajas neke naloge in seminarske tekom semestra in pol rabis na izpitu samo se par 10 posto nabrat za 6.

[*Abby**]

Je res treba pisat v tako žaljivem tonu? Si si s tem dokazal svojo superiornost in se bolje počutiš?

Vem, kako je v OŠ - ne iz statistike ampak praktično iz prve roke. In ja; sposobnosti padajo (Npr: Povprečnemu otroku se je besedni zaklad v zadnjih 20 letih skrčil za več kot polovico.) in ocene se ne višajo. Je pa nivo tega, kar je treba znat, definitivno nižji.

Še enkrat: Morda je tako, kot pišeš na faksu ali dveh, večinoma so pa ostali izpiti ... jaz sem jih vsako leto delala po 12 (in ne moreš si nobenega ''pustit'' za drugo leto/več let kot je bilo to možno v starem sistemu) in vsi moji kolegi (z različnih smeri/faksov) tudi, izjema sta dva: punca s FDV in fant z ekonomije ... večinoma pa je tako, da moraš najprej opravit nekaj kolokvijev in še kakšen seminar - ki ne štejeta nič - ni ocene, niti ni del ocene ... nič(!) ... da sploh lahko pristopiš k izpitu. Kjer moraš potem seveda znat vse. In se ti tisti seminar nič ne šteje!

[sariko]

Lep pozdrav Sem študentka strojništva, letos sem uspešno zaključila 1. letnik. Želim si pridobiti kadrovsko štipendijo, pa me zanimajo vaše izkušnje z njimi. Ste samo izpolnili obrazec, ali ste priložili tudi prošnjo, cv, spremno pismo? Če ste, kaj ste napisali v prošnji. Hvala za odgovore

[Tearjerker]

Izpolniš obrazec, posebej za kadrovske štipendije s katerim se prijaviš na razpis, in to je to. Vsaj pred leti je bil sistem enak kot pri ostalih ''vrstah'' štipendije; imeli so kriterije po katerih so ocenjevali (ocena, oddaljenost od kraja študija, mislim da tudi oddaljenost od kraja kjer je bilo bodoče delovno mesto) in to je blo to. Če si ustrezal kriterijem oziroma si bil pač boljši od ostalih, si dobil. Ne more pa škodit če še kaj dodaš, sam IMHO najbolj zaležejo priporočilna pisma, bolj kot bleščeč CV/prijavno pismo. Pa srečno

[sariko]

Super odgovor, hvala ti Lahko bi dodala še recimo tisto potrdilo o opravljenih izpitih, ali pa kaj podobnega, kajne...

[Tearjerker]

Kartotečni list le daj ja, če ne druga, neko potrdilo o ocenah mora bit. Ne vem kak je zdaj sicer oziroma kak je pri katerih kadrovnikih, ampak včasih je povprečna ocena bla odločilni faktor tudi pri kadrovskih. Sicer pa mora tako ali tako pri navodilih za izpolnjevanje pisat, katere priloge so obvezne, katere pa zaželjene. Čim več zaželjenih pošlješ, hitreje se potem procesira (no odvisno seveda al gre za privatni al javni sektor, bat of kors ).

[katy.]

Me zanima, če se je zdaj že kaj znižal tisti cenzusza državno štipendijo, nekaj so govorili o tem, ker meni je vedno zmanjkal tiste en ali dva procenta, da bi jo dobila.

[sariko]

Ja, zato me je tut zanimalo kaj moram vse dati je pa žal vse večkrat v naši fajn državici, da majo firme že zadaj svoje pripravljene študente za kadrovske, škoda res...

[trust]

..

[katy.]

Ne kr nisi spet drugi, če greš dalje si potem 5. in 6., ista finat je na 3+2...