Splav, za ali proti?

[dot]

^^ Se strinjam.

in kot sem že omenila, mam tako sodelavko, in ko sem bila še v osnovni, tudi sošolko, ki je imela že 2x opravljen splav (prvi pri 13letih )

Ja, še dobro. Si predstavljaš, da bi otroci rojevali, to že ne bi bilo dobro ne zanje, ne za te nove otroke. To je bilo kvečjemu v dobro otroka (tj. te osnovnošolke) al kako naj rečem

Druga zgodba je, zakaj je sploh do zanositve prišlo itd., to je seveda zaskrbljujoče, sam da bi pa tukaj prepovedovali splav, bi bilo pa tudi slabo


Aja, glede pravic, k je ena spraševala - v pravu nima zarodek nobenih pravic, razen v primeru dedovanja se šteje, kot da je že rojen, ampak mu te pravice pripadejo samo ob pogoju, da se potem rodi živ. Ostale človekove pravice dobi prav tako šele z ločitvijo od materinega telesa. Tud kazensko pravo varuje samo življenje živorojenega človeka, tako da gre lahko samo v tem primeru za uboj, nobena ureditev ne vrednoti zarodka enako kot rojenega človeka. Drugo so pa pač te moralne 'pravice' in zavezanost npr. zdravnikov, da mu pomagajo in ohranjajo pri življenju ipd., če gre kaj narobe...

[dayđremer]

Sj je prov, da ima vsak pravico upravljat z lastnim telesom, sam otrok, k se razvija v maternici je pa tud bitje s pravicami.

Kolikor jaz vem, v maternici ni otrok, ampak zarodek. In ta zarodek mogoče tudi ima kakšno pravico, ker neko osnovno mogoče ima že vsaka trakulja, ampak nikakor nima pravice biti v maternici brez materinega dovoljenja. In zato ga mati, ki ga noče tam, odstrani. Ne ubije ga, ampak ga odstrani. In ja, to da ga odstrani ima za posledico, da se zarodek ne more razviti v otroka in ne preživi, ampak to ne pomeni, da ga je ubila ali kršila njegove pravice. Pomeni edino to, da mu ni dopustila, da bi on kršil njene pravice in se okoriščal z njenim telesom, ko ona tega ni hotela, in to je kar se mene tiče popolnoma legitimna odločitev, ker ni absolutno nobenega bitja ali celo osebe na tem svetu, ki bi ji pripadala pravica okoriščati se s telesom nekoga drugega brez dovoljenja te druge osebe. Isto tako je legitimna odločitev, da nekdo z dvema ledvicama ne stopi do bolnišnice in da ledvice enemu od neštetih bolnikov, ki jim ta manjka in ki so na čakalni listi za presaditev, tudi če ima to za posledico, da ta človek brez ledvice ne preživi. In ko nekdo taki osebi brez ledvice ne da lastne ledvice na uporabo, ga kar se mene tiče nikakor ni ubil, le dal mu ni možnost okoriščanja z njegovim telesom. Jaz res ne vem zakaj naj bi pravica do uporabe telesa in organov nekoga drugega nečemu ali nekomu kar avtomatično pripadala.

wtf nemoreš ledvice pa svojega otroka primerjat ?? saj ti otrok ne uniči telesa pa ti zarad otroka verjetno neboš umrla.. tukaj gre že za moralo, ne za pravice pa zakone sori

[s0nckic4]

^ hja, tole je pa debatable. otrok ti lahko marsika uniči v in na telesu, tudi umreš lahko zaradi nosečnosti in poroda (sicer vedno manj, ampak ja).
morala je pa umetno ustvarjen pogled v nekem času in prostoru, se spreminja in prilagaja. in njen pogled na problem ni nujno isti kot tvoj.

[*Lani*]

Ja, saj govorim o moralnih pravicah, ne pa o zakonskih. Mislila sem, da je to očitno. In ne vem kaj ima to koliko ti kaj uniči telo veze pri tem kar sem povedala, ker ne govorim o tem, da mislim, da ima karkoli ali kdorkoli pravico do okoriščanja s tujim telesom, takrat ko nekdo drug oceni, da tisti osebi ne bo prehudo, ampak o tem, da mislim, da nima nič in nihče pravice do okoriščanja s tujim telesom, pika. Jaz to dojemam kot princip, ne pa kot nekaj kar je odvisno od okoliščin. Nek bolnik nima na primer večje pravice do 400 ml tvoje krvi kot jo ima do tvoje ledvice samo zato ker je kri lažje dat in ker se lahko vsa obnovi. Enostavno nima pravice, pika, ne glede na to koliko je kaj lažje ali težje vzet od česa drugega. Drugače pa ni niti približno za domnevat, da boš od presaditve ledvice avtomatično imela uničeno telo in umrla.

[brandibelle]

Splav? DA...

a) če je prišlo do neželjene nosečnosti KLJUB uporabi kontracepcije (in max 2krat)
b) če je to potrebno za zdravje matere

Splav? NE...

a) v primeru večkratnih nezaščitenih odnosov in "saj bom pa splav naredila" scenam - tukaj je alternativa splavu METEK;

b) po 10. tednu
(JA ni isto a je zarodek star 1tedn, 2... in tam nekje do 10 kjer je pač meja...)

[jen1]

Hudiča! Zdaj sem se registrirala izključno iz tega razloga, da ti povem kako si ti nora (milo rečeno!) Včasih se mi zdi, da je ženska ženski največji sovražnik. Kako žalostno.

Splav bi moral bit plačljiv, mogoče prvi zastonj, vsi ostali pa dragi, da te kap.

Ja valda, da si ga ena ženska, ki je že npr. totalno brez dohodkov ne bo mogla privoščiti. Kako za vraga pa bo otroka vzdrževala?! A ji boš ti pomagala?

naj omenim še to, da je pri splavih največ povratnic. Torej ne takih, ki se jim zgodi ponesreči. Ampak takih, ki so to že dale čez in se jim to ne zdi več "nič takega".

A še lahko mi vidimo te statistične podatke?


In da se še dotaknem posta v katerem omenjaš, da bi žensko kar kastrirala Mimogrede sterilizirala. A se ti sploh zavedaš, kaj si napisala?! Prav gnus sem občutila ob tem postu. Da bi nekdo kar samovoljno nekomu za vse življenje odvzel možnost imeti potomce samo zato, ker bi ženska hotela drugič splavit

[Anjeske]

Vsako bitje, ki seksa, se naj bi zavedalo kakšne so lahko posledice tega. Pa ne vtikajmo zraven žensk, ki so žrtve posilstva.
Vsaka ženska se lahko zaščiti pred neželeno nosečnostjo. Ženska brez dohodkov lahko pri nas zastonj dobi KT. Sicer res radikalna misel, ampak kšnim celibat resnično neb škodval.

Jen, teb se smili kastrirana ženska...meni se pa bolj smili otrok, ki ni dobil šanse, da bi sploh živel. Čeprav pr taki mami bolš zanjga da res ne...

Statistik dobiš zadost na googlu. In ni se treba pretirano matrat, da prideš do njih.

[Dioniz]

Strašljivo je kar ene tu gor pišete. Plačljiv splav? Da bo ja še več nezaželenih otrok, staršev, ki v dobro otroka to ne bi nikoli smeli biti? Poznam punco, ki je zanosila in sta s fantom brez službe izobrazbe in oba še vedno na mamini zizi. Popolnoma nesamostojna, neresna, strastna kadilca in pivca. Hvala bogu, da je potem spontano splavila, ker samo BOGI OTROK lahko rečem, če bi se kdaj rodil. In nekatere ste še vedno zato, da bi se ta otrok moral rodit, ker je splav pač nekaj kar se ne sme dogajat? Pa čeprav onadva nista niti približno zrela za starševstvo in sta skupaj manj kot eno leto?

[Vessy]

Jaz ne razumem zakaj majo ljudje tako veselje se vtikat v življenje drugih. Splav druge osebe nima nobene veze z mano, pa tudi če gre ženska 10x na splav kaj se zaj to mene tiče? Zaradi tega nisem jaz čist nič prikrajšana in ne vem, zakaj bi pol hotla dosečt, da je to nekomu onemogočeno. Boljše to, kot pa da so rojeni otroki za katere pol nihče ne bo skrbel, ali še hujše se ženske lotevajo drugačnega, bolj nevarnega načina izgubit otroka.

Se strinjam, da se morajo ljudje, ki seksajo zavedat posledic in splav naj ne bi bil način kontracepcije, ampak zgodijo se tud nesreče in tud ob zaščiti se hitro zgodi kaka nesreča. Treba se je tud zavedat, da marsikira ženska zaradi zdravstvenih razlogov ne more uporabljat hormonske kontracepcije.

[Anjeske]

Se strinjam, da se morajo ljudje, ki seksajo zavedat posledic in splav naj ne bi bil način kontracepcije, ampak zgodijo se tud nesreče in tud ob zaščiti se hitro zgodi kaka nesreča. Treba se je tud zavedat, da marsikira ženska zaradi zdravstvenih razlogov ne more uporabljat hormonske kontracepcije.

Naključno sm odprla eno statistiko za Slovenijo in v dotičnem letu je bilo 6000 splavov (zajeti so samo načrtni splavi), živorojenih otrok pa dobrih 16000. Se teb to zdi "samo nesreča"?

[Dioniz]

Mogli bi še zajet statistiko kolko slovenci seksamo in bi vidla, da je procent splavov in ti. nesreč v bistvu precej mali.

[tor]

Splav ni zastonj. Plačan je iz zdravstvene blagajne, torej iz našega denarja. Tiste, ki so večkrat to opravljale, bi morale, biti kar samoplačnice.
Tista punca, katero ti Dioniz poznaš, je pa očitno izmeček družbe, prav tako njen fant.
Za pivo in cigarete pa imata, zanimivo.

[Vessy]

Naključno sm odprla eno statistiko za Slovenijo in v dotičnem letu je bilo 6000 splavov (zajeti so samo načrtni splavi), živorojenih otrok pa dobrih 16000. Se teb to zdi "samo nesreča"?

Se strinjam, da je število splavov vlko, bi tud rajši vidla, da jih je manj, ampak ne vem kaj ti taka statistika pomaga. Še vseeno je stvar posameznika kaj bo delo s svojim telesom in boljše to, kot pa 6000 otrok, ki bi bili zanemarjeni, ne bi imeli pogojev za srečno otroštvo, bi pristali v sirotišnici itd.

^ Res je, splav ni zastonj, ampak tud zdravljenje ljudi, ki so bolani zaradi lastnih razvad (kajenje, alkohol, prekomerna teža) ni zastonj, a naj vsi ti pol tudi sami plačujejo zdravljenje? Če se že gremo pravično uporabljanje zdravstvenega denarja pol se lotimo vseh področij.

[dot]

Se strinjam z Dionizom in Vessy Pa ne samo to, da niso tuji ljudje nič prikrajšani, če neka ženska naredi splav, tud nič ne bi imeli od tega, če bi bila prisiljena rodit tistega npr. ključavničarja Poldeta s kjukastim nosom ali pa kratkovidno tajnico Mojco (oz. kogarkoli, pač nek random človek, ki se jih ne tiče, samo cela tista familija bi imela pa npr. bedno življenje)...

Me pa še vedno zanima, kakšno bi bilo po svetu mišljenje glede rojevanja in splavov, če bi morali to izvajat (tudi) moški in ne ženske, verjetno bi bili kakšni človeški samci manj glasni

[purple_rain]

verjetno bi bili kakšni človeški samci manj glasni

se strinjam

Naključno sm odprla eno statistiko za Slovenijo in v dotičnem letu je bilo 6000 splavov (zajeti so samo načrtni splavi), živorojenih otrok pa dobrih 16000. Se teb to zdi "samo nesreča"?

In kaj zdej? Bi ti raje teh 6000 k sebi vzela?
Mimogrede: število UPN od leta '82 upada, opaziti je celo naraščanje števila rojstev (z mal zamude, heh) od '04 (vir, 2009, novejše ni(?); tale tvoja je pa stara statistika (16k rojstev napram 21.6k v '09)).