Celostna zrelost - naštej lastnosti (ne)zrelega človeka

[~NIA~]

^^

[marypa]

zrel je človek, k se zaveda posledic svojih dejanj in o njih razmisli in ne počne neumnosti... js sm nezrela

pa da ni ''trmast'' oz. bedast pri vztrajanju pri nečem in misli še, da je to kul... hah

da ni leteče neskromen, ampak da se zaveda da je vsak človek nekaj posebnega in ne kuje sebe in še koga v zvezde

da prej pomisli, preden nekaj zine

da se opraviči, ko vidi, da ni imel prav oz. je nekaj storil narobe oz. je koga prizadel

da ne vztraja pri nekem neumnem prepričevanju; na forumu izpade to še bolj nadležno..

da se ne pusti sprovocirat za vsako foro

[Zvoncica]

Beri dosledno, natančno in boš videla smisel v mojih izjavah in jih privzela za svoja tudi sama.
Najprej si oglej v SSKJ, kaj pomeni beseda spoštovati.

Hehe, a smo malo slabe volje danes??

Ne, ne bom "privzela" tvojih izjav. Še vedno trdim svoje.

Če se že hočeš hakljati na sskj...imaš dve definiciji (kar sem prepričana, da seveda VEŠ lol)

Poglej si prvo, pa poglej si drugo. Pa malo uporabi svoje veleumne možgane, pa boš hitro dojel, katero sem imela v mislih sama

Da se ne boš matral...v drugi imaš "2. upoštevati, držati se: spoštovati dogovor, pravila, zakone / vedno spoštuje njene želje / spoštovati ozemeljsko nedotakljivost države; spoštovati svobodo odločanja"

Pa res, polagam ti na srce...malo manj podcenjuj ostale, če se z nekom ne strinjaš, pač ok. SPOŠTUJ tuje mnenje (ti ga ne, btw), ker izjave, kot so "sadiš buče, preberi si še enkrat, pa boš videla, da sem jaz zmagal, itd" so lahko nekaterim odraz nezrelosti.

Tvoje teme so butaste. Vprašaš za MNENJE, pol pa težiš, če se ne strinjamo s tabo, pa na vsak način hočeš doseči, da bi spregledali, da je tvoja resnica ena in edina. Če ljudi ne prepričaš, pol rataš pokroviteljski in žaljiv. Meni je to malo otročje in nezrelo...sori. Ne mislim nič slabega Pač nasvet za tvojo prihodnjo kariero psihologa.

[Boris]

^^Napačno sklepaš, dobre volje sem od kar sem se zbudil.
Če bi jaz začel naštevati vse tvoje besede, ki se jih zna aplicirati na žaljenje, bi pogrnila na nivo zrelosti petletnika. No, ker pa sprejemam sarkazem kot možnost humorja, kar je znak zrelosti, ti ne morim z raznimi nesmiselnimi sklepi brez trdnih osnov.

"izjave, kot so "sadiš buče, preberi si še enkrat, pa boš videla, da sem jaz zmagal, itd" so lahko nekaterim odraz nezrelosti. "

To je tvoja poved. Ne reži iz konteksta in ne dodajaj zraven svojih interpretacij. Kaj misliš, da s tem dokazuješ?

To, da koga podcenjujem, je tvoja izmišljotina.

Tvoje teme so butaste. Vprašaš za MNENJE, pol pa težiš, če se ne strinjamo s tabo, pa na vsak način hočeš doseči, da bi spregledali, da je tvoja resnica ena in edina. Če ljudi ne prepričaš, pol rataš pokroviteljski in žaljiv. Meni je to malo otročje in nezrelo...sori. Ne mislim nič slabega Pač nasvet za tvojo prihodnjo kariero psihologa.

Kaj ima butastost veze z brainstormingom, to me navdušuje. Zakaj se sploh udeležiš teme, v kateri v prvi povedi piše, da je smisel teme v tem, da skušamo podati neko hipotezo, katero bomo potem skušali ovreči.

zakaj naj bi to bilo (ne)zrelo, drugi pa bi potem (v primeru, da se ne strinjajo) skušali podati smiselne protiargumente.

Če se ti to ne dopade, ker ne preneseš, da bi prišli do konsenza in hočeš, da nekdo ali povsem pusti tvoje mnenje pri miru, ali pa ga sprejme, si zgrešila temo. To, da mu potem skušaš podtakniti še žaljivost in otroškost, je poden od podna za take razprave.

[Boris]

Da se ne boš matral...v drugi imaš "2. upoštevati, držati se: spoštovati dogovor, pravila, zakone / vedno spoštuje njene želje / spoštovati ozemeljsko nedotakljivost države; spoštovati svobodo odločanja"

SPOŠTUJ tuje mnenje (ti ga ne, btw), ker izjave, kot so "sadiš buče, preberi si še enkrat, pa boš videla, da sem jaz zmagal, itd" so lahko nekaterim odraz nezrelosti.

Čakaj zdaj, kaj želiš sporočiti?
Jaz sem povedal, da zrela oseba ne spoštuje diskriminatornega vedenja in mnenj, ki bazirajo na predsodkih, ampak skuša le te razmajati, odpraviti. Povedal sem tudi, na katero interpretacijo besede spoštovati mislim, in ti točno obrazložil, kaj in kako mislim.

Ti si potem navedla, da se opiraš na drugo interpretacijo besede spoštovati - upoštevati, držati se, in da je potrebno spoštovati tuje mnenje.

Mi želiš sporočiti, da naj upoštevam in dopuščam diskriminacijo?! Da naj upoštevam diskriminatorno vedenje diskriminatornih ljudi, se celo držim dogovorov teh ljudi, ki bazirajo na predsodkih in potem škodijo drugim?!

Da nisi ti slučajno kak zagovornik diskriminacije?


Edit:
Glede zmage - beri Za Resnico ni dovolj, da ima vsak svoje prepričanje. Deluje, da si ti tista, ki bi rada svojo resnico furala brez bilokakšnih tehtnih argumentov in se celo posmehneš in očitaš drugemu žaljivost, če se ne strinja s tvojim mnenjem in poda protiargumente. Še več, pogovor, kjer se izmenjujejo nasprotna mnenja, da bi se sporazumeli, označiš kot izraz otroškosti. Jaz pa težim h konsenzu, za katerega je potrebno vlagati v komunikacijo trud in podajati ustrezne argumente.

[Zvoncica]

Če se ti to ne dopade, ker ne preneseš, da bi prišli do konsenza in hočeš, da nekdo ali povsem pusti tvoje mnenje pri miru, ali pa ga sprejme, si zgrešila temo. To, da mu potem skušaš podtakniti še žaljivost in otroškost, je poden od podna za take razprave.

Zakaj se udeležujem teme?? Zakaj se je pa ne bi? Sej s temo samo ni nič narobe, če bi mi bil naslov teme butast, je ne bi niti odprla. A ni to logično? Torej me tema (v smislu tema debate in ne tema na forumu - da ne bo spet nesporazumov pa kakšnih pošiljanj na sskj) očitno zanima. Zamoriš pa s svojimi "smiselnimi protiargumenti", a razumeš? Govoriš o iskanju konsenza, pa mi v prvi repliki napišeš, da naj si še enkrat preberem, kaj si napisal, pa bom tvoje mnenje "privzela". A to je zate iskanje konsenza?

"izjave, kot so "sadiš buče, preberi si še enkrat, pa boš videla, da sem jaz zmagal, itd" so lahko nekaterim odraz nezrelosti. wink"

To je tvoja poved. Ne reži iz konteksta in ne dodajaj zraven svojih interpretacij. Kaj misliš, da s tem dokazuješ?

Tole, hehe Najbrž misliš, "pa boš videla, da sem jaz zmagal". Napisala sem, pol sem napopala citate, bolj kao narekovaji, pol sem pa videla, da sem jih narobe napopala, pa sem namenoma pustila (če bi te res citirala, bi kopirala pa dala v quote - najbrž v resničnem življenju veš kako zgleda, ko kdo koga oponaša, pa malo potencira zadeve??) Hehe. Ker se mi zdi, da si res ful želiš zmagati povsod. Ker se mi zdi, da imaš to res v glavi, hehe. Ne vem kako bi razložila. Ker to v resnici misliš, pa si ne upaš napisati.

[Boris]

Trije napotki za nadaljno razpravo:

Komunicirati je treba čimbolj tvorneje, čimbolj asertivno. Dopuščeno je tudi, da soigralci izvajajo kvazi intelektualni upor en proti drugemu in skladno s tem razvijajo boljšo in ustreznejšo obliko mišljenja. To je ideja brainstorminga, skupinske tehnike za generacijo čimvečjega števila novih idej za rešitev določenega problema.

Spoznati je potrebno, kdaj se sogovornik šali in kdaj misli resno, spoštovati in kolikor se le da sprejeti je treba njegov način izražanja humorja. Včasih se kdo šali nekoliko napadalno, sarkastično. Naučite se to razumeti, ne jemljite tega preveč osebno, preveč resno. Takrat se ne boste počutili toliko ogroženi.

Ne se posluževati bednih samovšečnih brezkompromisnih diktatorskih umikov, kjer vsakršno pravo razumevanje in čutenje sogovornika odpade.


Več tukaj.

[Boris]

Govoriš o iskanju konsenza, pa mi v prvi repliki napišeš, da naj si še enkrat preberem, kaj si napisal, pa bom tvoje mnenje "privzela". A to je zate iskanje konsenza?

Ja. Jaz privzamem tvoje mnenje in ti moje, ker v konsenzu bova imela enaki mnenji. Če bi prebrala članek, ki sem ti ga predložil, bi razumela. Kaj naj si mislim, če ne predelaš snovi, pogovor pa nadaljuješ?

Hehe. Ker se mi zdi, da si res ful želiš zmagati povsod. Ker se mi zdi, da imaš to res v glavi, hehe. Ne vem kako bi razložila. Ker to v resnici misliš, pa si ne upaš napisati.

No, hvala, ker izgledam v tvojih očeh tak borec. Zmaga vedno tisti, ki ima prav. Jaz pa se borim za to, da zmagajo vsi. Ponovno - beri članek.

[Zvoncica]

Čakaj zdaj, kaj želiš sporočiti?
Jaz sem povedal, da zrela oseba ne spoštuje diskriminatornega vedenja in mnenj, ki bazirajo na predsodkih, ampak skuša le te razmajati, odpraviti.
Edit:
Glede zmage - beri Za Resnico ni dovolj, da ima vsak svoje prepričanje. Deluje, da si ti tista, ki bi rada svojo resnico furala brez bilokakšnih tehtnih argumentov in se celo posmehneš in očitaš drugemu žaljivost, če se ne strinja s tvojim mnenjem in poda protiargumente. Še več, pogovor, kjer se izmenjujejo nasprotna mnenja, da bi se sporazumeli, označiš kot izraz otroškosti. Jaz pa težim h konsenzu, za katerega je potrebno vlagati v komunikacijo trud in podajati ustrezne argumente.

Ti govoriš o diskriminaciji, jaz pa o nestrinjanju nasplošno. Torej o nestrinjanju o čemerkoli! Če se fant pa punca pogovarjata, a bosta šla na morje ali v hribe. LOL. Ni treba vsega tako zdramatizirati.

Nikakor nisem zagovornik diskriminacije. Kje ti to pade na pamet? Z diskriminatorno Anico ali kvaje iz prvega primera se nikakor ne strinjam. Samo ti si to nestrinjanje spotenciral v prezir in nevemkajševse. Razlika med nama je v tem, da drugače reagirava. Jaz povem svoje mnenje in je zame konec. Ti pa hočeš človeka prepričati, da nima prav, da mora spremeniti svoje mnenje, itd.

[Zvoncica]

:) Ja. Jaz privzamem tvoje mnenje in ti moje, ker v konsenzu bova imela enaki mnenji. Če bi prebrala članek, ki sem ti ga predložil, bi razumela. Kaj naj si mislim, če ne predelaš snovi, pogovor pa nadaljuješ?

Hehe Lahko si misliš, da me tema sicer zanima, ampak ne toliko, da bom brala članke! Torej, da ti bom odgovarjala izključno na temelju tega, kar imam v glavi. Lahko si misliš, da bodo moji odgovori odraz tega, kar jaz res mislim, ne pa na podlagi tega, kar bi mogoče prebrala par minut prej

[Boris]

Ampak Zvoncica! To je ja tema o zrelosti, kam je pa pobegnila tvoja zrelost zdaj? Poanta zrelega komuniciranja je, da zmoreš nadaljevati pogovor z bilokom, ne glede na to ali se z njim strinjaš ali ne. Skušaš razumeti kako on gleda na stvar, prepoznati napake ali šibke točke v njegovi razlagi, in ga potem prepričevati kontra. Od veličine tvojega znanja seveda zavisi, ali so tvoji protiargumenti ustrezni, ali pa bo sogovorec dokazal, da so na majavih temeljih in jih spodbil. Hvaležnost sogovorca pa je, ko spoštuje trud, ki ga nekdo vlaga v razumevanje, in pa trud h konsenzu. Še najbolj pa sem hvaležen komu, ki zna spodbiti moje argumente. Na tem forumu je to velika redkost, se je pa že zgodilo, ampak so sogovorniki vložili podreben trud v debato. Npr. g00fy_ga.

Glede dramatiziranja - ne, motiš se. Ne gre za dramatiziranje, ampak podrobno opazovanje družbe.

[Boris]

Zato pravim, da zrel človek spoštuje sočloveka kot živo bitje, ni pa nujno, da spoštuje njegovo mnenje.

In jaz se s tabo ne strinjam. Ni fora, da spoštuješ samo mnenja, katera se skladajo s tvojim...ampak seveda, vsak živi po svojih načelih Ampak spoštujem tvoje mnenje in te ne bom začela zdaj še naprej prepričevati v desetih postih

To, da spoštuješ moje mnenje in to, da me ne boš prepričevala kontra, nima eno z drugim nobene veze. To, da me ne boš prepričevala, ne pove nič o tem ali spoštuješ moje mnenje ali ne. To kvečjemu spregovori o temu, kako si nezainteresirana. Druga reč je, če bi mi ti skušala nekaj neupravičeno vsiliti. Takrat bi lahko govorili o nespoštovanju mojega mnenja. Ampak to spet ni povezano s prepričevanjem, na kar (tako se mi zdi) skušaš ti napeljati bralca.
Prepričuješ nekoga takrat, ko si prizadevaš doseči, da bi kdo glede na logiko, izkustvo upravičeno imel povedano, mišljeno za resnično, pravilno. Smisel konstruktivne in produktivne debate je, da se sogovorniki med seboj prepričujejo z namenom, da bi izboljšali svoje mnenje ali mnenje kolektiva, ipd. Vedenje takih sogovorcev je vredno spoštovanja in ga (tudi) na tem forumu primanjkuje (takega vedenja in takega spoštovanja).

V bistvu je (glede na moje osebne izkušnje) mnogo ljudi stalno v paradoksu - po eni strani se prepričujejo, ob enem pa govorijo, da se ne prepričujejo. Radi bi, da bi bilo njihovo mnenje razumljeno, ampak si ne prizadevajo tega doseči, vložiti trud v to. Sploh nimajo razčiščenega pri sebi, kaj pomeni prepričevati. Celo tako daleč gredo nekateri, da označujejo prepričevanje za nekaj slabega, namesto da bi gradili na svojem samospoštovanju in samoučinkovitosti, se naučili produktivnega komuniciranja (pač, branijo svoj osebnostni ego).

Ti govoriš o diskriminaciji, jaz pa o nestrinjanju nasplošno. Torej o nestrinjanju o čemerkoli! Če se fant pa punca pogovarjata, a bosta šla na morje ali v hribe. LOL. Ni treba vsega tako zdramatizirati.

Nikakor nisem zagovornik diskriminacije. Kje ti to pade na pamet? Z diskriminatorno Anico ali kvaje iz prvega primera se nikakor ne strinjam. Samo ti si to nestrinjanje spotenciral v prezir in nevemkajševse. Razlika med nama je v tem, da drugače reagirava. Jaz povem svoje mnenje in je zame konec. Ti pa hočeš človeka prepričati, da nima prav, da mora spremeniti svoje mnenje, itd.

Problem vidim v tem, da si šla obdelovati moj primer diskriminacije, ob enem pa trdila, da se z menoj ne strinjaš in da je treba človeško mnenje spoštovati četudi je drugačno od tvojega. Zato sem rekel, da sadiš buče.

V prvem sestavku zadnjega citata si zdaj napisala, da govoriš o nestrinjanju o čemerkoli. To je nadmnožica vseh nestrinjanj in v tej nadmnožici je tudi nestrinjanje z diskriminacijo. Če zagovarjaš, da je treba spoštovati tuje mnenje o čemerkoli (tako si se izrazila), potem to implicira, da zagovarjaš, da je potrebno spoštovati tudi diskriminatorno vedenje. Ampak po drugi strani ti trdiš, da se z diskriminatorno Anico ne strinjaš. Torej je (če si se sploh pravilno izrazila) logični sklep, da se z diskriminatornim vedenjem ne strinjaš, ga pa spoštuješ, torej spoštuješ svobodo diskriminatornih osebkov do njihovega diskriminatornega vedenja. Zdaj pa pojdi na Amnesty International in jim povej, kako so nezreli, ker hočejo prepričati diskriminatorne ljudi, da nimajo prav in da morajo spremeniti svoje mnenje. Resnica je drugačna, AI združenje (ne govorim o posameznih individualcih znotraj združenja, ki morda niso zreli) odraža zrelost ravno zaradi tega, ker ne spoštuje diskriminatornega vedenja, spoštuje pa človeka.

Res je, jaz hočem spremeniti napačno mnenje ljudi. Temle npr. http://www.youtube.com/watch?v=OXjlkaM-ikY, ki počnejo idiotizme zaradi svojega napačnega mnenja. Zdaj pa nehaj z raznimi dodatki kako stvari dramatiziram in podobno in se posveti raje temu, o čemur govorim.

Zrel človek spoštuje sočloveka kot živo bitje, ni pa nujno, da spoštuje njegovo mnenje. Zakaj ne? Ker je lahko mnenje nekoga polno predsodkov in je osnova za diskriminacijo, ki jo izvaja nad nekom. Takega mnenja zrel človek niti ne odobrava niti ne spoštuje. http://www.lucifereffect.com/ nazorno razlaga, kako se "dobri" ljudje spremenijo v "slabe", ko jih postaviš v neugodne razmere. Jaz pa trdim, da ti "dobri" sploh niso bili dobri, če postanejo v slabih razmerah "slabi", zato je treba tiste "dobre" primerno vzgojiti še preden pride do neugodnih razmer. Ni daleč od predsodkov pa do diskriminacije ali celo hujšega nasilja, vmes so "le" neugodne razmere. Zato se jaz upiram tudi ljudem z navadnimi (še ne tako hudimi) predsodki. To ni dramatiziranje, marveč poznavanje psihe človeka.
Politika, pravo skrbi za to, da je v državi ok in da so razmere v družbi ok. Ne skrbijo pa za osebnostno rast ljudi in za njihovo celostno zrelost in se tako sčasoma ustvarijo manjše skupinice, kjer v neugodnih razmerah ven udarijo škodljive človeške napake, človeška nezrelost. Družine naprimer. O psihofizičnem nasilju (skrajni nezrelosti, ki je na Slovenskem ne manjka) v družinah govori http://www.osem.ednevnik.si (ta se je skoncentriral zgolj na ženske žrtve).

Lahko si misliš, da bodo moji odgovori odraz tega, kar jaz res mislim, ne pa na podlagi tega, kar bi mogoče prebrala par minut prej

Aha, torej odraz tistega, kar si prebrala par ur ali dni prej, ker tistega, kar si prebrala pred petimi minutami, še nisi absorbirala.