Ali rastline čutijo, čustvujejo, imajo aspiracije?

[Tysia]

"sproščanje raznih obrambnih snovi je lahko odgovor na kemične dražljaje, zapisan v genih..." (xxwoman)

Da, ampak ti se morajo odzivati na zunanje okolje. Morda le na nekoliko drugačen način, kot ljudje in živali. Morda pa res ne zaznavajo nikakršne bolečine, ampak samo namene.

[Boris]

Ljudi npr. bolečina sploh ne bi motila, če ne bi bilo povezave bolečinske živčne poti z limbičnim sistemom, ki je odgovoren za čustva. Kaj pa je limbični sistem rastline? Mislim, da ga ni. Kaj bi rastlini pomagala čustva, tudi, če bi bil... sproščanje raznih obrambnih snovi je lahko odgovor na kemične dražljaje, zapisan v genih...

Tele je malo nejasno. Psihologija razlikuje med čustvi in čutenji. Kakšno bolečino imaš ti zdaj v mislih? Fizično ali psihočno?

To, kar si povedala o sproščanju obrambnih snovi, lahko preneseš potem tudi na živali in ljudi. Obstajajo npr. zagovorniki teorije, ki pravi, da žival ne čustvuje, ampak se pač odziva na nek način, da bi komunicirala. Tako, kot robotki, ki v računalniških fakultetah špilajo nogomet in s pomočjo umetne inteligence ter medsebojne komunikacije skušajo ubrati čimboljšo strategijo. Meni se to zdi smešno, da tako poveličujejo človeka. Ne bi rekel, če bi podobno teorijo vžgali tudi za človeka samega.

[g00fy_qa]

Preklet The Happening.

Priden. Ti je všeč ideja?

"Moj" hibiskus (takrat še ni bil "moj")so mislili vreči stran, ker se je posušil, pa sem prevzela skrb zanj. Sedaj pa že nekaj let bogato raste ...

Jaz sem imela kaktus. Preteklik. Zagnil je.
Imam pa še eno rastlino, ampak dvomim, da, kljub svoji 'bujnosti', uspeva zaradi moje ljubezni. Morda pa le ...

Enivejz, jaz bom v svoja budistična nagnjenja glede ljubezni do vseh ljudi, kar je nekako preraslo tudi na živali, vključila še rastline. Me je kar malo po jutranje pretreslo spoznanje, da na nek način, čeprav ne človeški, vseeno čutijo.

[Tysia]

g00fy_qa, saj ljubezen se lahko razloži na povsem znanstven način. Zakaj bi rožica bolje rasla, če jo ljubiš, kot če jo ne? Ker jo recimo zaradi tega bolj vestno zalivaš, morda kdaj pognojiš, jo postaviš na sonce,...
Če pa jo ne ljubiš, pa jo mimogrede pozabiš zaliti, enkrat, dvakrat, trikrat. Potem npr, pozabiš zapreti hkrati odprta okna in vrata - in uboga rožica zaradi vetra in tvoje neljubezni pade po tleh in se ubije, brez da bi delala samomor, si lahko zlomi tilnik. Ok, to baje ni smešno.

Samo še en link na tematiko rastlin, ni neposredno povezan z odgovorom g00fy: Skrivnostno življenje rastlin. - kr.ena, je to morda prevod tiste knjige ki si jo brala, v skrajšani obliki?

Ampak ne še brat...dejmo prej filozofirat. Tudi jaz sem samo preletela ključne besede in "približne reference".

Ps. Boris, ti pa lahko tisti link (Skrivnostno življenje rastlin) lahko povežeš s tvojo temo Filozofsko - zakaj ne vidimo ER valovanja? Oziroma, kaj nam manjka. Itd. ( Ja, sem šla brat, ker mi je postalo dolgčas. )

[kr.ena]

Samo še en link na tematiko rastlin, ni neposredno povezan z odgovorom g00fy: Skrivnostno življenje rastlin. - kr.ena, je to morda prevod tiste knjige ki si jo brala, v skrajšani obliki?

Ja, to knjigo sem brala (v angleščini). Kakih 10 let nazaj.

[rdeče vrtnice]

Mislim, da rastline ne čutijo in to. Živali že saj mi delujejo bolj 'žive' če lahko tako rečem, kot pa rastline. Khm in rastline naj bi imele koncert...wtf? Spet kakšen nateg, ki ga ljudje še niso opazili...

[Boris]

To se dokaj sklada s teorijo južnoameriških indijancev in kar je fali v moji glavi, z mojo logiko naprej.
Jaz bi rekla, da rastlina ne presoja, da je osvobojena tega. Verjetno čuti, zazna pravi namen in se na podlagi tega odloči. Presojanje je funkcija človeka. V kolikor jaz vem, tudi živali ne presojajo - pač zaznajo (morda tudi na podlagi preteklih izkušenj) in začutijo ter se primerno odzovejo. (Čeprav nekatere raziskave trdijo drugače - namreč, da živali ne začutijo čustev, ampak hormone ljudi - posledično naj tudi zveri ne bi napadale malčkov, tudi človeških.) Če privzamemo to stališče, bi bile lahko rastline še korak naprej - v smislu, da so osvobojene tudi interpretacije zaznave na podlagi preteklih izkušenj.
Morda čutijo resnico. Kdo ve.

Ulala, težko bi rekel, da žival ne presoja. Bom dal primer. Pred parimi dnevi jaz in moje kolo. Greva do stadiona (kaj pa veš, če rastline čutijo, morda čuti tudi celica... in če celica čuti, čuti morda tudi kaj drugega še, navsezadnje sam atom in posledično je kolo res le stvar?), srečava na travniku starega sošolca s kolegico 9 mesečno psico (to je stara slika, zdaj je že večja). Nakar pride mimo stara gospa z buldogom. Ob psici je izgledal kot en dojenček, čeprav sta se takoj ovohala. Buldog se je moral postaviti pred psico, on je korenjak, on je gazda, on je močen, on je PRAVI pes. Psica pa razigrana, teka okoli njega, ga mahne s taco z leve, teče okoli njega, ga mahne z desne, teče spet naprej. Dolge velike šape. Zdelo se mi je, kot da je buldog zbegan in povsem nemočen. Nekaj časa gleda njeno divjanje, potem pa se malo oddalji od nje, pride k nama s fredom. In jaz takoj pomislim "aha, pameten pes, je šel med frajerje, da pokaže psici, da je IN". Ampak ta pes ni ravnal le nagonsko. Šel je do mene, vzdignil taco in začel scati po mojem kolesu. Buldog je presodil, da se mora pred tako veliko psico pokazati SUPER frajerja, zato je šel in poscal bicikl od frajerja Borisa, katerega je on držal v rokah. In ko sem že tekel za njim, da bi ga poscal nazaj, me je ustavila starka, ker se je zbala, da ga hočem namlatit. Buldog je imel res srečo, da je sfalil moje hlače in označil le kolo, sicer bi okusil moj predelan sadni sok.

Zdaj pa reci, če ni buldog preračunljiv, torej, sposoben presoje? Ubral je najboljšo taktiko, s katero je dokazal psici, da ne prizna nobene avtoritete in da je največji jack.

[Tysia]

Kaj pa če je bilo to, klub vsemu zgolj nagonsko? Ter na podlagi vonja - verjetno je kljub tvojemu sadnemu vonju začutil, da si moškega spola in polulal tvojo lastnino, tvoj teritorij - ampak ne preračunljivo, temveč nagonsko. Saj podobno delajo živali v naravi.

Ps. Me zanima, kaj bi storil pes, glede na to, da je buldog, če bi ga polulal ti. Grr, grizz, škrt, auč, ham. Mljask.

Ps 2. Morda pa živali tudi presojajo. Ampak sama mislim (kolikor sem jih opazovala), da na drugačen način, kot človek. Vem pa ne.

Ps 3. Kaj pa sploh je živo in kaj je neživo? Živ je lahko tvoj bicikl, zakaj pa ne? Sestavljen je iz najmanjših delcev, ki sestavljajo (dokazano) materijo - v njih pa je energija, je gibanje. Ampak tvoj bicikl verjetno nima zavesti. Res pa je, da nikdar ne veš.

Ps 4. Luštna slikca, še bolj luštna psička.

[Boris]

Ah, zgornja zgodbica je samo ena izmed zabavnih interpretacij. Malo za foro.
Dokaz za to, da žival lahko presoja, sem jaz dobil v živalskem vrtu, ko sem opazoval kakaduja. Dal sem mu piškot, on pa ga je lepo polahko in čisto počasi čez celo kletko nosil preko prečk, po katerih je hodil, do sklede. In takrat sem pomislil "ha, poglej poglej, zdaj ni lačen, pa si je prišparal obrok za kasneje". Kot pes, ki zakoplje kost nekam. Ampak ne, ta kakadu je šel namočit piškot, zato, da se je ta raztopil, postal mehkejši, in da ga je potem lahko lažje pojedel. Potem sem vajo parkrat ponovil in vedno ga je nesel namočit.

presodíti: s podrobno raziskavo podatkov, dejstev priti do kake ugotovitve

Presoja ni nagonska funkcija, je funkcija uma. In kakadu uporablja um.
Saj obstaja vsepolno poskusov na pticah in podganah, kjer so določeni znanstveniki celo ugotavljali, da je dosegel nek ptič IQ 5 let starega otroka (človeka).

[Tysia]

Eh, spet me jebejo definicije. 28.03. imam rojstni dan. Če kdo želi, mi lahko kupi SSKJ. Bi ga bila vesela. Ali pa za Božič - meni božiček nosi hehe, ta je bližje.

No, potemtakem živali lahko presojajo. Svoje definicije "presojati" pa ne bi podajala, bi bilo preveč smeha ( ker pa iz zavisti ne želim, da imate bolje razvite trebušne mišice kot jaz, bom zadevo ljubosumno zadržala zase).
Potemtakem bi tudi rastline lahko imele to funkcijo, ampak po mojem mnenju vseeno presojanje vzame preveč časa (čeprav ne vedno) - zato zaenkrat rastline zame še samo čutijo, zaznajo pravi namen, brez predolgega presojanja.

Ampak! Po moji definiciji (ki naj ostane skrivnost) tako živali kot rastline ne presojajo. Zakaj? Ker je preveč potratno in ker imajo bolje razviti nagon, instinkt od človeka (zopet po mojih opazovanjih, znanstveniki ne vem, če stojijo za mano). Morda je presojanje zelo inteligentna prilagoditev, ki pa ne bi bila potrebna, če bi čutenje in instinkt, ki sta po moji definiciji zelo povezana, delovala optimalno. In kolikor vem, slednje najmočnejše šepa prav pri izredno inteligentnem človeku. Po moji definiciji.

[Boris]

Preklet The Happening.

Priden. Ti je všeč ideja?

Ne. Všeč bi mi bilo kvečjemu, da so rastline Zemljin obrambni mehanizem, ne pa da so morilno orožje. Lahko bi npr. nadzirale število rojstev ljudi in s tem zmanjšale preveliko populacijo na Zemlji.

[Boris]

Mislim, da rastline ne čutijo in to. Živali že saj mi delujejo bolj 'žive' če lahko tako rečem, kot pa rastline. Khm in rastline naj bi imele koncert...wtf? Spet kakšen nateg, ki ga ljudje še niso opazili...

Spet nekdo, ki je šprical pouk, v katerem smo podajali linke do strokovnih člankov in strani inštitutov, kjer objavljajo izsledke raziskav nevrobiologije?

Sicer se pa strinjam. Jaz sem prepričan in 100% gotov, da blondinke in pa kake rože, kot so rdeče vrtnice naprimer, ne razmišljajo. Kako pa čjo, s čim? So sploh žive? Sem slišal zadnjič, da se je kolega Filip zatrepal v blondinko in jo osvajal z rdečimi vrtnicami, ki naj bi ji polepšale dan. Pa kdo ga je NATEGNIL tega primitivca zabloga, da mu ta stvor lahko nudi ljubezen ali strast, če pa sploh ne čuti. Poleg tega pa še vrtnice ne morejo nikomur polepšati dneva, saj so mrtve, so skropucalo malih robotkov, povezanih v mrežo. Polepšati dan... to zmorem samo jaz, ki sem živ.

Znanost je nateg. Ne verjemi znanosti. Sploh pa ne verjemi v to, da si živa ali da čutiš. Če slučajno misliš, da misliš, pozabi. To mislim jaz, ti pa si le domišljaš, pa še to ne, jaz si domišljam, da si ti domišljaš. Pa kdo je folku tako opral možgane?

[g00fy_qa]

Samo še en link na tematiko rastlin, ni neposredno povezan z odgovorom g00fy: Skrivnostno življenje rastlin.

Sem prebrala. Me je kar malo presenetilo, čeprav me nekako ne bi smelo; mene že ne.

Najbolj zanimivo se mi zdi, kako lahko rastlina začuti naše misli; če lažemo, če ji želimo slabo,... To nakazuje, da rastlina je živa stvar, s svojo inteligenco in energijo. Prav tako so naše misli dejavna in 'resnična' (ah, spet definicija resničnosti ) stvar, neka energija, ki je sposobna komunicirati z drugimi energijami; tudi z rastlino.
Ali je vse skupaj bedarija, ali pa smo ljudje res grozljivo omejena bitja.

[Boris]

In še enkrat ponavljam vsem, ki niste razumeli.
Človek NE čuti. Ne čuti. Nima nič, kar bi mu omogočilo čutiti. Ker pa je človek nad vsemi, je jasno, da tudi rastline ne čutijo.
Pri živalih je drugače, one čutijo za hec. Mačka npr. Mačka čuti, ker ima smisel za humor. Naprimer Mačka smejalka. Vsi ostali pa ne čutimo.

lp,
Boris, žival zastrupljena z rdečimi vrtnicami

[Tysia]

"Najbolj zanimivo se mi zdi, kako lahko rastlina začuti naše misli; če lažemo, če ji želimo slabo,... To nakazuje, da rastlina je živa stvar, s svojo inteligenco in energijo. Prav tako so naše misli dejavna in 'resnična' (ah, spet definicija resničnosti ) stvar, neka energija, ki je sposobna komunicirati z drugimi energijami; tudi z rastlino.
Ali je vse skupaj bedarija, ali pa smo ljudje res grozljivo omejena bitja."

Znanost je super stvar. Je pa dobro, če jo ne jemljemo preresno, ker po mojem mnenju odkriva korak za korakom to, kar nam odkriva narava sama in človek začuti intuitivno, če se odloči poslušati. In če se »zafundamentiraš« v nek znanstven pogled na svet, potem težje dojemaš stvari, ki so npr. korak ali nekaj korakov pred znanostjo, pa so vseeno resnične in jih bo znanost odkrila čez čas. Je pa tudi res, da se veliko ljudi tudi ne upa razmišljati, kaj pa šele govoriti na drugačen način, kot pravi znanost in kot naj bi šlo logično razmišljanje, ker se bojijo najprej, da ne bodo kot taki sprejeti v družbi oziroma bodo označeni za nore in potem zato, ker se sami zase bojijo, da so nori, če razmišljajo na tak način. Na primer in med drugim.

Sama sem tudi mnenja, da smo ljudje, taki kot smo sedaj dokaj omejena bitja. Pa ne zato, ker nimamo potenciala. Morda zato, ker smo si sami postavili omejitve (kar pa je bilo verjetno v določeni fazi smiselno in je komu rešilo življenje).
Smo omejeni, ker živimo na način, kot živimo. Ker si ne dovolimo zares poslušati narave in zares same sebe, ker smo preveč omejeni s tem, kaj si drugi mislijo o nas (če bomo razmišljali in delovali drugače), itd. Ker se narave bojimo in ker se bojimo smrti.

Primer: Ko srečamo v gozdu medveda se ga ustrašimo. Do njega pošljemo misli strahu, misli agresije, negativno energijo. Takrat obstaja možnost, da se bo medved odzval skladno s človekovimi mislimi. (Seveda pa tukaj niso samo misli, medved ne zaznava samo naših misli, tako kot rastlina ne, ampak zaznava naše namere (zopet moje definicije, upam, da se skladajo z drugimi ), te pa so po mojem mnenju združene z našo podzavestjo - torej se lahko zgodi, da bo medved pojedel nekoga, ki bo usmerjal pozitivne misli vanj, ampak če bodo te pozitivne misli samo del njegove resnične namere ( v podzavesti npr. goji strah), bo medo lahko to dojel drugače) in se v skladu s tem tudi odloča.
Zato je med drugim fajn, da gojimo ljubezen v sebi - ta nam po mojem mnenju pomaga v morebitnih "kritičnih" situacijah, kot bi lahko bila tale z medvedom.

Ps. Boris, namerno ne bom prebrala raziskav, katerih povezave si prilepil. Zakaj? Ker bom skušala razmišljati zgolj s svojo glavo in potem primerjati moje razmišljanje (ki pa je seveda zmanipulirano in je nekoliko "nahranjeno" tudi s čim, kar sem v preteklosti slišala o rastlinah in z delom članka, ki sem ga jaz prilepila včeraj in ga malo tudi prebrala (sem pa preverila "reference")) z raziskavami na tem področju. Morda pa izpadem povsem nora.